//Чтобы лет через пять извиниться перед китайским автопромом и публично съесть это сообщение))) Вот увидите. // Как же за китайпром то топите. Что-то личное? Слишком много эмоций и переходов на личность.

Главное это верить, и без доказательств. //Корейцы так же начинали.// Ну-ну, верим (Нет) Хлам разваливающийся они не выпускали, если производство было в Корее. Только после полной локализации это могло произойти в единичных случаях, в частности в Узбекистане, и то не опускались до уровня китайского автохлама и проблем с комплектующими вообще не было. И не гнили они так быстро. И факты есть у меня из личного пользования. Не надо оскорблять корейский автопром.

Они стесняются.

«Пациент будет жить дольше, и за счет этого идут дополнительные расходы». На заседании комиссии ЖНВЛП заявили, что эффективно лечить онкобольных невыгодно для бюджета.

Прошли долгожданные заседания комиссии МЗ по расширению перечней ЖНВЛП и ВЗН. Однако итоги не радуют (https://lenta.ru/articles/2024/09/03/preparaty/) – не одобрили больше половины рассматриваемых препаратов. Но это не самое страшное. То, как говорили про эти препараты и тех, кому они нужны, достойно заседания отдельной комиссии – по этике.

Не включили все три препарата от рака легкого (чем провинились эти пациенты?) и вдобавок – средства для лечения лейкоза и меланомы. Обсуждая препарат лорлатиниб, члены комиссии распалились и сказали больше, чем, видимо, собирались.

Замдиректора РОНЦ Геворкян высказался, что экономия бюджета важнее, чем сохранение нескольких лет полноценной жизни для пациентов. Посетовал, что обсуждаемый препарат позволит лечиться, а значит и жить, пациентам с раком легкого дольше – на полтора-два года – и это обойдется государству слишком дорого.
«Конечно, чем эффективнее терапия, тем больше затраты системы здравоохранения. Люди живут дольше и требуют больше затрат на сопровождение. Но это миссия государства и конституционная обязанность», – сказал в ответ замруководителя ФАС Тимофей Нижегородцев.

Когда врач открыто говорит, что экономия бюджета важнее сохранения жизней, а ФАС напоминает ему о приоритетах государства, что-то тут не бьется. А итог один – пациенты остаются без нужной жизнеспасающей терапии до следующего пересмотра перечней.

Их-то такой расклад не устроил – представители сразу нескольких пациентских организаций высказались о том, что решение идет вразрез с грядущим нацпроектом по повышению продолжительности жизни россиян, да и в целом вызывает много вопросов. Они уже обратились к депутатам и обещают подготовить письма в правительство о необходимости пересмотра решений комиссии."(С)

//Не могу себе позволить возвыситься до подобных перлов // "Quod licet Jovi, non licet bovi"(С) Такие дела...

//Зампредседателя Госдумы Владислав Даванков («Новые люди») готовит обращение в Роскомнадзор с просьбой пересмотреть блокировку Discord. Сервис полезен для студентов и преподавателей-репетиторов.// А что там с YouTube, однозначно не полезен?

"Но есть проблема. Ни в одном из письменных источников ни у Салтыкова-Щедрина, ни у Толстого, ни у Карамзина в записанном виде эта цитата не встречается.
В 2012 году пользователь «Живого журнала» polesh_chuk обратил на это внимание и отследил путь фразы. По всей видимости, в русскоязычном интернете выражение как цитата Салтыкова-Щедрина начало существование после интервью Александра Розенбаума журналу «Собеседник» в 2000 году. В нём известный певец приписал фразу сразу обоим, Салтыкову-Щедрину и Карамзину:
«Ещё то ли Карамзин, то ли Салтыков-Щедрин сказал: "Что будет через двести лет? Будут пить и воровать!"»
Однако по всей видимости, произошла путаница. Изначальная фраза могла действительно принадлежать Карамзину, но звучала она несколько иначе. Так, удалось найти похожую фразу в свидетельствах князя Петра Вяземского, который Карамзина знал лично и действительно мог записать фразу с его слов. Вот что он писал в своих «Записных книжках»:
«Карамзин говорил, что если отвечать одним словом на вопрос: "Что делается в России?", то пришлось бы сказать: "Крадут"».
Скорее всего, фразу Карамзина сначала видоизменил Зощенко, поменяв «крадут» на «воруют», а позже присоединилось «пьют». Тем не менее никакого отношения к Салтыкову-Щедрину это выражение не имеет и приписывается ему по ошибке."(С)

"Со ссылкой на Карамзина высказывание о воровстве в России приводится в мемуарах князя Петра Вяземского (который знал Карамзина лично)

Карамзин говорил, что если бы отвечать одним словом на вопрос: что делается в России, то пришлось бы сказать: крадут.

— «Старые записные книжки» П. А. Вяземского, 8-й том «Полного собрания сочинений» (издание 1883 года)"(С)

Верю, верю. Завидую, завидую. (Нет)

//Сами чьих будете?// В отличии от некоторых, я не чей-то холоп, что-бы быть чьим-то. ".....Иоанн. Чего взяли-то у тебя?
Шпак. Патефон, портсигар, зажигалку, часы, коверкотовое пальто, костюм,
шляпу.. . все, что нажил непосильными трудами, все погибло!. . (Плачет. )
Иоанн. Ты чьих будешь?
Шпак. Я извиняюсь, чего это - чьих, я не понимаю?
Иоанн. Чей холоп, говорю?
Зинаида. О боже, что сейчас будет!. .
Шпак. Довольно странно!. .
Иоанн (вынув монету) . Бери, холоп, и славь царя и великого князя Ивана
Васильевича!. .
Зинаида. Не надо, что вы делаете? !
Шпак. Извиняюсь, что это вы все - холоп да холоп! Какой я вам холоп?
Что это за слово такое?
Зинаида. Он пошутил!
Шпак. За такие шутки в народный суд влететь можно. Да не нужна мне ваша
монетка, она ненастоящая.
Иоанн. Ты что же, лукавый смерд, от царского подарка отказываешься?
Зинаида. Это он из роли, из роли.. .
Шпак. Эта роль ругательная, и я прошу ее ко мне не применять. До
свиданья, Зинаида Михайловна, и не рад, что зашел. Где Иван Васильевич? Я
хочу, чтобы он засвидетельствовал жуткую покражу в моей квартире...
Источник:Михаил Булгаков. "Иван Васильевич " Комедия в трех действиях"(С)

Да поняли мы на кого работаешь, "старайся" дальше.

//А что они делали 2000 часов?
А черт его знает.// Ну значит знаешь ;)

И ничего в тексте о селекции научной элиты страны. Ага, работники на заводах нужны вместо роботов, которых должны были бы разработать та самая научная элита. Нет?

//но статья с критикой явно не лучше.// Полностью согласен. Но добавлю. Как можно судить о всём сериале только по одной серии. Явно предвзятое мнение и навязывание своей точки зрения. Навешивание "кислых" ярлыков. И такая манера "критики" прослеживается уже не в первый раз. "Добрей надо быть"(С)

В гугле забанили? Здесь деловое издание, все в "пиджаках".