«В современном мире необязательно обучаться 11 лет, чтобы освоить весь материал»

Алексей Лопатин: «Мединский выразил мнение, что классическое 5–6-летнее образование в вузах в ближайшие десятилетия тоже уйдет в прошлое» Фото: «БИЗНЕС Online»

11 лет в школе — непозволительная роскошь?!

«[Помощник президента России, председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) Владимир] Мединский допустил сокращение времени на образование в школах и вузах» — такая новость просто взорвала профессиональное сообщество нашей страны не так давно. Пикантность ситуации заключается в том, что эта фраза произнесена не просто дважды доктором наук и лидером общественного мнения. (В прошлом Владимир Мединский дважды избирался депутатом Госдумы России, с 2012 по 2020 год был министром культуры Российской Федерации, также он автор множества книг по истории России — прим. ред.)

Тем не менее считаю возможным обсудить в рамках своего блога в «БИЗНЕС Online» инициативу Владимира Ростиславича. Несмотря на категоричность некоторых экспертов, сразу же отвергнувших предложение Мединского, я бы так делать не стал. В этой статье попытаюсь рассмотреть обоснованность и реалистичность высказанных предложений. Для начала обратимся к оригинальному тексту.

«Время диктует сокращение продолжительности среднего образования, то, что у нас 11 лет — это непозволительная роскошь. Будто мы живем с вами в XIX веке. Оно должно быть спрессовано, чтобы потом раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться. Все будет раньше и быстрее», — сказал Мединский в ходе встречи с региональным активом РВИО и молодежью в рамках проекта «Арктический диалог» в Мурманске.

Мединский выразил мнение, что классическое 5–6-летнее образование в вузах в ближайшие десятилетия тоже уйдет в прошлое.

«Образование будет спрессованным по времени, более специализированным, оно будет рассчитано на ближайшие 10 лет, а потом, через 10 лет, надо будет переучиваться. Тот, кто не станет учиться чему-то новому, просто будет неконкурентоспособен», — отметил он.

«К огромному моему сожалению, абсолютное большинство разговоров о реформировании образования начинается и заканчивается сроками обучения, но никак не его содержанием» Фото: ru.freepik.com

Чему учили в школах Российской империи и чему учат в Российской Федерации

Итак, выступление Мединского состоит из двух частей и касается продолжительности общего, а также высшего образования. Начнем с общего образования. В целом в Российской империи существовало четыре уровня образования: начальные школы (от 2 до 5 лет образования); общеобразовательные или посленачальные школы (срок обучения вместе с начальными школами — от 6 до 8 лет); гимназии (классические, реальные, семинарии, кадетские корпуса) — среднеучебные заведения, где учились 7–8 лет; и высшие учебные заведения (университеты, академии, институты, специализированные училища и т. д.).

Таким образом, мы видим, что сроки обучения варьировались в зависимости от образовательного учреждения и получаемой квалификации. Действительно, в XIX веке люди в школах по времени учились меньше, чем их сегодняшние сверстники (11 лет), и даже меньше, чем в советский период (10 лет). С этой точки зрения мы в XXI столетии действительно учимся дольше.

К огромному моему сожалению, абсолютное большинство разговоров о реформировании образования начинается и заканчивается сроками обучения, но никак не его содержанием. Ведь уже давно доказано, что одному и тому же содержанию разных людей можно научить за разные промежутки времени. Иными словами, действительно в современном мире совершенно необязательно обучаться 11 лет, чтобы освоить весь материал, касающийся общего образования.

Но вернемся к содержанию. Хочу привести пример аттестата выпускницы 7-летней общеобразовательной женской гимназии 1913 года.

Для наглядности рядом я привел перечень дисциплин, которые входят в нашей стране в аттестаты выпускников основного общего (9 классов) и полного общего (11 классов) образования. Понимаю, что сравнение будет не совсем корректным, т. к. речь идет о разных сроках обучения — 7, 9 и 11 лет. Однако, по моему мнению, есть некоторая общая база для анализа.

Уважаемые читатели, обратите внимание на перечень, а главное, количество изученных дисциплин. И что же мы видим? В XIX веке ребенок обучался всего 10 дисциплинам (плюс естествоведение). В XXI столетии при 9-классном образовании в школе изучается не менее 19 дисциплин. В аттестате 11-классника можно найти оценки по 17 дисциплинам. Причем некоторые из них новые и достаточно непростые для освоения. И это не считая общественной активности, которая в последнее время у школьников только возрастает.

Рассматривать и сравнивать структуру, а главное, содержание дисциплин, изучаемых в 1913 и 2023 году, думаю, смысла нет, и так все понятно. Уверен, что ни у кого не возникнет сомнения в том, что фундаментальная и прикладная наука за 110 лет развития шагнула далеко вперед. И физика, и космография 1913 года все же проще, чем физика и астрономия в 2023-м. Я уже не говорю, например, о биологии или информатике. Зато, как мы видим, выпускники гимназий в начале XX века были намного более системно и разносторонне образованы в части эстетического и культурного воспитания (чистописание, рукоделие, хоровое пение, гимнастика и танцы) и даже изучали педагогику.

На основе рассмотренного лично я могу сделать только один вывод — сравнивать школьное образование в прошлые или позапрошлые века с обучением в современной школе просто некорректно в силу фундаментальной разницы в базе знаний. Если мы попытаемся воспитать современного ребенка на базе представлений о необходимом образовании прошлого, то получим молодежь конца XIX — начала XX веков. Эти ребята смогут быть конкурентны только в 1913 году, но никак не сейчас.

«Уже и сейчас есть возможность не оканчивать 11-летнее образование, а ограничиться 9 годами и пойти в техникум или колледж» Фото: © Виталий Аньков, РИА «Новости»

Готовый специалист за 12 лет

Таким образом мы пришли к пониманию того, что содержание образования должно доминировать над всеми остальными критериями. А вот теперь можно подумать над гибкостью сроков обучения. Ведь, как мы уже говорили в начале статьи, одно и то же содержание может быть вложено в голову разным детям за разные сроки. Вот в этом и кроется фундаментальная возможность развития образования, в том числе и в части дифференциации сроков обучения.

Следовательно, если государственные органы, ответственные за реализацию политики в части общего образования, смогут, например, сформировать универсальный компетентностный базис, состоящий из точного и исчерпывающего набора дисциплин, обеспеченного всеми учебно-методическими материалами, то тогда возможно представить систему, которая будет позволять планово сокращать сроки обучения для получения общего образования различного уровня.

Я намеренно упомянул понятие «уровень», т. к. дифференцировать по времени все равно придется. Очевидно, что старшеклассник, собирающийся посвятить свою жизнь, например, медицине или конструированию, должен обучаться в школе дольше, чем ребята, нацеленные на раннюю профессиональную деятельность. И тут кроется особенность. Ведь уже и сейчас есть возможность не оканчивать 11-летнее образование, а ограничиться 9 годами и пойти в техникум или колледж. Тем более сейчас повсеместно внедряют программы профессионалитета, позволяющего всего за три года получить готового работника. Фактически история с профессионалитетом позволят суммарно за 12 лет выпустить на рынок труда готового специалиста.

Объединить часть общего и профессионального образования под одной крышей

Но кажется, что и этого как будто бы мало. Значит, нужно заниматься более глубокой интеграцией различных образовательных уровней и работать с новыми формами преподавания. Давайте более подробно рассмотрим эти моменты. Когда я говорю об интеграции уровней, то имею в виду возможное объединение части общего и профессионального образования под единой методологической крышей. Иными словами, некоторые специальности можно давать уже и в рамках школьного обучения.

История с массовым внедрением обучения [основам применения] БПЛА в школах именно об этом. Таким же путем в скором времени пойдет и ряд других профессий, связанных прежде всего с IT-сферой. Такой подход позволит сплавить воедино общее образование и некоторые профессии.

Далее для реализации такой серьезной трансформации общего и профессионального образования необходимо работать с уровнем квалификации современных педагогов и мастеров производственного обучения. К сожалению, это является серьезной проблемой и потенциально сдерживающим фактором. В рамках существующей нехватки педагогов будет достаточно непросто внедрять новые педагогические подходы, нацеленные на форсированную подготовку молодежи. Ведь, для того чтобы преподаватель мог правильно, а главное, эффективно донести учебный материал до полного понимания у детей, его самого еще необходимо обучить новым профессиональным подходам и приемам. Сделать это в ситуации, когда педагоги перегружены текущей работой, будет сложно.

Таким образом, решая задачу дифференциации сроков обучения в школе, мы все равно сталкиваемся с человеческим фактором — нехваткой квалифицированных школьных педагогов. А вот решить эту проблему достаточно сложно и потребует большого количества материальных, а также временных ресурсов. А вообще, по моему мнению, при планировании любой реформы общего образования не стоит забывать причины того, почему советское школьное образование считалось одним из лучших в мире — это его фундаментальность и универсальность для будущей жизни. И, реформируя, нужно подходить к делу со словами «не навреди».

Казалось, что реформа высшего образования была нацелена на увеличение срока обучения…

Теперь давайте рассмотрим идею сокращения сроков получения высшего образования. Тут, по моему мнению, кроется некоторое противоречие заявленным целям запущенной министерством науки и высшего образования РФ реформы. Понятно, что на сегодняшний день реформа высшего образования реализуется в виде отдельных экспериментов в небольшой части отечественных вузов и финальные рамки новой системы высшего образования еще не очевидны. Тем не менее мне, как и значительной части академического сообщества, казалось, что в общем реформа нацелена на увеличение срока обучения и приближение этих значений до стандартного советского специалитета. И вот теперь может начаться обсуждение, целью которого вдруг окажется не уход от бакалавриата в сторону более специализированного и, как следствие, продолжительного обучения, а движение в обратном направлении. Думаю, что такие разнонаправленные движения скажутся не очень благотворно на отечественной высшей школе.

Тем не менее в отношении высшего образования можно применить подход, аналогичный тому, о чем я писал выше, о школьном обучении. А именно — при формировании образовательных программ необходимо опираться не на сроки обучения, а на то содержание, которое должно быть усвоено студентом. Например, можно выделить несколько градаций высшего образования. Таким образом, мы сможем придать максимальную гибкость в части сроков обучения при одновременной жесткой регламентации содержания. Конечно, сроки важны, и совсем отказаться от них невозможно хотя бы потому, что никто еще не отменил систему федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС). Именно этот документ является наиболее жестким законом для каждого вуза при реализации тех или иных образовательных программ высшего образования.

Также возможно сократить сроки обучения, сформировав интегральные образовательные программы, включающие в себя как среднее профессиональное образование, так и высшее. Фактически речь идет о создании нового уровня высшего образования, когда абитуриент после 9 классов поступает в вуз на 4,5-летнюю образовательную программу, сочетающую в себе практико-ориентированность колледжа с фундаментальностью университета. Таким образом работодатели могут получить специалиста не за 16 лет образовательного цикла, а всего лишь за 13,5 года.

При этом я полностью согласен с высказыванием Владимира Ростиславича, касающимся того, что образование получается не один раз в жизни и навсегда, а нуждается в перманентной актуализации. Я бы даже усилил его позицию — нужно обучаться и переобучаться не каждые 10 лет, а каждые два года. Именно такой сейчас темп технологического развития. Поэтому каждый, кто хочет хотя бы не отставать, должен учиться и самообразовываться постоянно.

Завершая статью, хотел бы отметить, что, несмотря на зачастую эмоциональную оценку, даваемую некоторыми экспертами образовательного сообщества, я не вижу ничего сверхреволюционного в предложениях Мединского. При этом я склонен рассматривать высказанную инициативу не в лобовом восприятии, а через призму анализа возможностей. Но это только в том случае, если речь идет не о простом механистическом сокращении сроков обучении, а о глубокой и серьезно продуманной взаимной интеграции различных образовательных уровней.