Вячеслав Володин сегодня вновь заявил о необходимости пересмотра ряда положений Конституции РФ, в частности, касающихся роли парламента при формировании кабинета министров. Спикер уверен, что его палата должна не только давать согласие на назначение премьер-министра, но и участвовать в формировании состава правительства. Политологи, опрошенные «БИЗНЕС Online», считают предложение Володина в целом здравым, хотя и вопросом скорее правоприменительной практики, чем изменения Основного Закона.
Вячеслав Володин уже не в первый раз высказывается за точечные изменения в Конституции РФ
«БЫЛО БЫ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ДОПОЛНИТЕЛЬНО РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ В ФОРМИРОВАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА»
Довольное скучное политическое информационное поле этой недели в России под самый ее занавес решил оживить Вячеслав Володин. Спикер Госдумы уже не в первый раз высказывается за точечные изменения в Конституции РФ, однако на этот раз в дежурном на первый взгляд интервью, которое он дал официальному сайту нижней палаты Федерального Собрания, формально четвертый человек в государстве высказал конкретное предложение — депутаты должны участвовать в формирование поименного состава кабинета министров. До сего момента, напомним, Дума лишь утверждает кандидатуру премьер-министра при смене правительства.
«Было бы целесообразно — подчеркну, на мой взгляд, — дополнительно рассмотреть вопрос участия Государственной Думы в формировании правительства Российской Федерации», — говорит Володин. «Но формирование самого правительства на практике, исходя из опыта моей работы и в правительстве Российской Федерации, и администрации президента, осуществляется самим председателем правительства. Президент Российской Федерации принимает решение о составе правительства по представлению председателя правительства, но без возможности опереться на альтернативную позицию или мнение по кандидатурам, — продолжает он. — При внесении предложений председателем правительства по кандидатурам будущих членов правительства для назначения президентом Российской Федерации отсутствуют процедуры их обсуждения и консультаций».
Спикер Госдумы высказал конкретное предложение — депутаты должны участвовать в формирование поименного состава кабинета министров
В этой связи, считает спикер нижней палаты федерального парламента, чтобы Госдума как минимум участвовала в консультациях при назначении членов кабинета, для чего могут быть соответствующие процедуры, требующие внесения изменений в Конституцию. «Наличие возможности представительной власти внести главе государства свои предложения по составу правительства как органа, осуществляющего исполнительную власть, соответствовало бы принципам должного баланса властей, обеспечивало бы более высокий уровень ответственности в работе членов правительства и способствовало реализации конституционных полномочий президента Российской Федерации по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти», — резюмирует Володин.
Напомним, что ранее, еще в декабре, политик предложил проверить актуальность норм Конституции РФ. А еще через месяц заявил журналистам о необходимости расширения полномочий парламента. «Целесообразно расширение полномочий Федерального Собрания в первую очередь в вопросах парламентского контроля правоприменения. Это позволило бы в том числе устранить целый ряд недостатков нашей Конституции, которые… связаны с отсутствием должного баланса в системе сдержек и противовесов ветвей власти, креном в пользу исполнительной ветви власти», — сказал Володин. Одной из важнейших поправок в Конституцию РФ спикер ГД тогда назвал норму об обязанности правительства ежегодно отчитываться перед депутатами об итогах работы: «Следует развивать эту логику дальше, в частности, уточнить и детализировать отчетность правительства перед парламентом именно по вопросам, поставленным Государственной Думой, в том числе — по вопросам правоприменения».
Кремль в лице пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова всячески дистанцируется от володинских идей, называя их то «одним из экспертных мнений, то «новым предложением», которое необходимо изучить
«ЭТО ОЧЕНЬ НУЖНАЯ ВЕЩЬ, ПОТОМУ ЧТО МИНИСТРАМИ НАЗНАЧАЮТ СЛУЧАЙНЫХ ЛЮДЕЙ»
Каждое из заявлений Володина, касающихся изменения Конституции, тут же провоцировало дискуссию о целях, которые он преследует. И это при том, что Кремль в лице пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова всячески дистанцируется от володинских идей, называя их то «одним из экспертных мнений, то «новым предложением», которое необходимо изучить как на этот раз. Между тем среди политологов мнения расходятся. Кто-то видит в этом обычное желание Володина обратить внимание на Госдуму и лично себя, все-таки еще недавно спикер, работая в АП РФ, фактически курировал всю внутреннюю политику страны. А кто считает, что последний готовит почву для изменения в России правления, после чего Владимир Путин по окончании своего президентского мандата в 2024 году, сможет остаться во главе государства заняв пост в сфере законодательной власти.
Впрочем, коллеги Володина по парламенту считают, что в его сегодняшнем предложении есть и вполне конкретная практическая польза. «Это очень нужная вещь, потому что министрами назначают случайных людей. Взять, например, Орешкина — министра экономики. Или министр открытого правительства Абызов, я до него про такую должность даже не слышал, для чего она нужна, не знал. Нужна для того, чтобы воровать 4 миллиарда? Депутатам стыдно перед избирателями за то, что такой человек был в правительстве», — рассказал «БИЗНЕС Online» депутат Госдумы Фатих Сибагатуллин и, кроме того, призвал использовать опыт Татарстана. «Я сам бывший министр, так вот в Госсовете Татарстана каждая кандидатура рассматривается на комитете и только после этого выносится на обсуждение в парламенте. Можно взять этот опыт на вооружение и внедрить его на всю Россию», — считает парламентарий.
Согласен с инициативой Володина и политолог, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев. «Думаю, что предложение своевременное и полезное, потому что развитие страны требует повышения эффективности институтов власти и качества госуправления. Понятно, что нужен разумный баланс исполнительной и законодательной власти. У нас законодательная власть избирается населением, и очевидно, что депутаты должны нести ответственность за результаты работы правительства. Но как это можно сделать, если они всего лишь согласуют кандидатуру премьер-министра?» — уверен собеседник нашей газеты.
«Здесь вопрос пока не об изменениях в Конституции, а о том, что была бы политическая воля»
«НЫНЕШНЯЯ ВЛАСТЬ ПРОХОДИТ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ, НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ГИБКО»
Каких именно изменений в Конституцию может потребовать реализация володинских планов? И может ли это быть заметным шагом на пути усиления законодательной ветки власти и будущего формирования фактически парламентско-президентской республики.
Директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве Павел Салин считает, что чаяния Володина могут быть удовлетворены и без вмешательства в Основной Закон. «Пока это не потребует изменений в Конституции, но здесь вопрос правоприменительной практики, — объяснил Салин „БИЗНЕС Online“. — Допустим, задолго до прихода туда господина Володина Госдума получила более серьезные полномочия в бюджетном процессе, так называемое нулевое чтение, и никаких документов даже на уровне законов, не то что на уровне Конституции, не пришлось менять. То есть нынешняя власть проходит правоприменительные практики, нормативное регулирование очень-очень гибко. Поэтому здесь вопрос пока не об изменениях в Конституции, а о том, что была бы политическая воля». К тому же сейчас вопрос о смене правительства в России не стоит на повестке дня, так что спикер ГД скорее говорил об отдаленных перспективах.
Политолог Калачев считает, что сейчас нет необходимости коренным образом менять политическую систему в России, но нужно дать возможность парламенту принять участие в формировании правительства: «В развитии российского парламентаризма на сегодняшний день вряд ли можно продвинуться дальше консультаций, но это уже неплохо, ведь консультации налагают дополнительную ответственность на всех. Это повышает ответственность каждого министра и за каждого министра, ответственность депутатов перед населением, правительства перед парламентом и населением». Калачев не согласен с мнением, что РФ движется в сторону парламентской республики, которая применительно к современной России была бы «путем в никуда». «Есть просто желание отвечать духу и запросу времени, тем более сейчас, когда темпы экономического развития России и качество госуправления оставляют желать лучшего, министры часто непопулярны, некоторые демонстрируют некомпетентность. Правительство сейчас критикуется чаще, чем какой-либо другой властный орган. А России необходимо правительство, которое будет реальным инструментом развития и будет иметь общественную поддержку», — уверен собеседник «БИЗНЕС Online».
А вот известный журналист и историк Николай Сванидзе скептически относится к возможным изменениям Конституции, в том смысле, что в реальной жизни ничего не поменяется. «Вы знаете, при нынешней нашей реальной государственной системе такие изменения не имеют никакого значения. То есть формально это повысит статус Госдумы, но фактически это будет так: назначения администрация президента делает одной правой рукой, а так она еще будет помогать правой руке левой. Парламент будет реализовывать желания и инициативы администрации президента так же, как делает это правительство, — сказал Сванидзе в разговоре с нашим корреспондентом. — Поэтому какая разница, из какой группы, представляющей Кремль, будет назначаться правительство?»
Политолог Салин также считает, что серьезной трансформации политической системы в России вряд ли стоит ожидать, хотя «все об этом говорят». И вот по какой причине. «Потому что нынешняя власть исходит из одного: чем проще управленческие схемы, тем они более надежны. Если схемы усложнять, то все может выйти из-под контроля», — уверен Салин. Именно по этой причине, считает эксперт, могут вообще отказаться от конституционной реформы в пользу более простых путей сохранения Путина во власти. «Что бы ни предлагалось, следует понимать, повторю: власти действуют по принципу не усложнения, а упрощения, потому что боятся потерять контроль над ситуацией. А парламентская республика сложнее, чем президентская», — резюмирует собеседник «БИЗНЕС Online».
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 32
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.