Сегодня Вахитовский суд Казани в полном объеме удовлетворил иск пострадавших вкладчиков Татфондбанка о нарушении их прав ТФБ и «ТФБ Финанс» в связи с расторжением договора банковского вклада и заключением договора доверительного управления. Об этом передает корреспондент «БИЗНЕС Online» из зала суда.

Агенство по страхованию вкладов, Центробанк и ответчики не возражали против удовлетворения иска полностью. Возражения поступили только от директора «ТФБ Финанс» Андрея Козлова.

«Мы безусловно удовлетворены решением суда, — сообщил корреспонденту „БИЗНЕС Online“ старший помощник прокурора Татарстана по взаимодействию со СМИ Руслан Галиев. — Это важный шаг к формированию устойчивой судебной практики в целях оказания правовой помощи гражданам, не способным самостоятельно отстаивать свои финансовые права и законные интересы. Рассчитываем на то, что остальные категории граждан-вкладчиков ТФБ будут активно использовать сегодняшний судебный прецедент для самостоятельного обращения в судебные органы за защитой своих прав».

Ранее прокуратура района встала на защиту двоих пострадавших вкладчиков Татфондбанка, неспособных защищать свои права, — инвалида первой группы и 79-летнего заявителя. Ведомство обратилось в суд с иском к ТФБ и «ТФБ Финанс», потребовав признать сделки недействительными, а также признать заявителей вкладчиками ТФБ, чтобы они смогли получить выплаты.

Как установила прокуратура, с 2007 года заявитель — инвалид первой группы — являлся вкладчиком ТФБ. В дальнейшем денежные средства с его счета были перечислены банком в доверительное управление на счет другого юридического лица — ООО «ИК «ТФБ Финанс». При этом банк скрыл от заявителя важнейшие условия сделки, сведения о возможных финансовых рисках и об объекте инвестирования — облигациях ТФБ. Банковские документы он по состоянию здоровья самостоятельно прочитать не смог, доверившись сотрудникам банка.

По таким же основаниям прокуратура предъявила иск в защиту финансовых прав еще одного заявителя — 79-летнего вкладчика ТФБ.

По закону сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием существенного заблуждения.