О ПРИСОЕДИНЕНИИ КРЫМА КАК О СОСТОЯВШЕМСЯ СОБЫТИИ

— Расскажите о том, что сегодня происходит в Крыму, и в целом о той ситуации, которая сложилась на Украине после «Евромайдана».

— Ситуацию, которая происходит в Крыму именно сейчас, я бы охарактеризовал как исторически переломный момент. Причем настолько, что для нас это в значительной степени шок. Это в психологическом плане одно из мощнейших ощущений, которое владеет сейчас большинством жителей Крыма — страх от неуверенности в будущем. Но с другой стороны, нами постепенно овладевает ощущение, что мы уже живем в другой реальности. Мысленно люди расстаются с пониманием Украины и мыслят себя именно как граждане России.

Важный момент: Крым становится территорией России. Он не становится непризнанным государством, а именно вливается в состав России и становится ее частью. Россия в значительной степени контролирует этот процесс и то, что здесь будет происходить. Это историческое событие — собирание под рукой России вновь ее исторических областей.

Такого поворота событий здесь еще две недели назад никто не предполагал. Когда ты понимаешь, как развивается система, ты можешь прогнозировать. И все, что здесь происходило до принятия решения о проведении референдума, мы могли прогнозировать раньше. И вдруг все резко меняется. Если такое происходит, это означает только одно: вмешивается чья-то воля, которая меняет эти события.

Вспомните фильм 1949 года под названием «Третий удар», который рассказывает об освобождении Крыма в 1944 году. Там один из героев, играющий румынского полковника, обсуждая перспективы группировки, находящейся в Крыму, говорит: «Там, далеко на севере, находится темный и мрачный город, где стоит старая крепость под названием Кремль. В этой крепости сидит человек, и то, что думает этот человек, и определит нашу с вами судьбу». Может быть, именно это и есть ответ на ваши вопросы.

Среди многих экспертов сейчас актуален анекдот. Встречаются два политолога, один другому говорит: «Ты что-нибудь понимаешь?» Второй отвечает: «Сейчас я тебе все объясню». «Нет, объяснять не надо, я сам могу все объяснить. Я тебя спрашиваю: ты что-нибудь понимаешь?»

Референдум, который пройдет через неделю, — это событие, в которое никто не верил. В середине 90-х годов один из активистов русского движения заявил о том, что он не будет стричься до тех пор, пока не пройдет референдум о присоединении Крыма к России. Самое смешное, что он на протяжении этих десятилетий выполнял свое обещание. Сейчас получается, что через неделю он сможет, наконец, постричься.

Я говорю о присоединении Крыма практически как о состоявшемся событии. Мы наблюдаем здесь очень сильное желание людей самоопределиться. Уже сама постановка вопроса о референдуме означает переход определенной границы. Мы понимаем, что назад возврата уже не будет. И это связано с тем, что мы воспринимаем Украину и то, что происходит с ней, как нечто чуждое и опасное для нас. Чувство, что оттуда к нам приходят одни проблемы и то, что мы имеем дело с врагом, владеет нами достаточно давно.

— Как разрешится вопрос с крымскими татарами?

— Крымские татары попали в ловушку пропаганды. На протяжении очень длительного времени их воспитывали так, как будто Россия — их исторический враг. Некоторые считали, что крымский национализм является союзником украинского национализма. Здесь следует отметить, что у них просто был общий враг. Но когда сюда в 2009 году приезжал президент Ющенко, он предложил меджлису отказаться от главных принципов декларации, в которых провозглашена задача на достижение национального суверенитета. Стало понятно, что украинские националисты не ставят перед собой задачи, чтобы подарить что-то своему союзнику.

И вдруг теперь перед крымскими татарами вырисовывается перспектива того, что они станут частью России и российскими гражданами. Поэтому они испытывают страх от неизвестности, непонимания и опасения. Это зеркально отражает то, что полторы недели назад испытывали русские в Крыму, ожидая прихода радикалов.

Поэтому сейчас присутствует настроение и желание тех, кто находится за пределами региона, чтобы в Крыму возникла конфликтная ситуация. Однако это невозможно, потому что здесь находится российская армия. Возникает, к сожалению, опасность случайности, что люди на бытовом уровне могут сразиться друг с другом — дружинники и представители крымско-татарских отрядов.

— Что крымские татары получат в экономическом плане от вступления Крыма в состав России?

— То, что предлагает Россия в плане обустройства крымских татар, — это все то, о чем они даже не мечтали. Это удовлетворение в экономическом плане: поселки компактного проживания крымских татар, газификация, электрификация, проведение дорог. То есть то, на что у Украины никогда не было денег. Развитие культуры, оформление крымско-татарского языка с литературной точки зрения. Библиотеки, музеи... То есть крымские татары в составе России получают не изолированное существование в виде отдельной группы, которая все время от кого-то обороняется. Они становятся одним из народов России, который начинает собственное существование, оформление как нации и дальнейшее развитие. Но это будущее, которое должно быть оформлено. Пока преобладают другие настроения, это будущее страшит, никто его не знает.

— Как складывались взаимоотношения между Крымом и Украиной до последних событий?

— Крым на протяжении многих лет был в качестве нелюбимого дитя. Президент Кравчук в своих мемуарах вспоминал, что во время заседания в Беловежской пуще между собой крымская делегация обсуждала, как быть с Крымом. Они осознавали эту сложность и говорили, что если Ельцин потребует, они готовы от него отказаться. Однако когда Кравчук спросил Ельцина по поводу Крыма, тот, махнув рукой, ответил: пусть остается. Другими словами, сами россияне не верили в то, что они могут вернуть Крым, и решили отказаться от этой идеи, хотя украинская делегация готова была отказаться от Крыма.

На протяжении всех этих лет Крым выполнял роль мальчика для битья. Нас постоянно обвиняли в сепаратизме. В 1995 году автономия фактически была ликвидирована. От нее осталось одно название, и полномочия стали ничтожными. В 1998 году была принята новая Конституция. Постоянно вспоминали про отношения между крымскими татарами и русскими в плане проблем, которые здесь существуют.

Ситуация коренным образом изменилась в 2010 году после прихода к власти регионалов. И тут есть еще один важный момент: крымчане, как заметил один из экспертов-политологов, всегда голосуют одинаково в плане решений, которых они ждут от партии. То есть с переменой времени и тех событий, которые здесь происходили, тем не менее основные принципы: русский язык, союз с Россией, права граждан по принципу равенства — все эти вещи оставались для Крыма базовыми. И в зависимости от того, с кем они связывали свои партийные предпочтения, они голосовали. Вначале это было мощное представительство коммунистов, затем было очень большое внимание крымским партиям, но после изменения законодательства, когда понятие крымских партий исчезло, они отдавали свои голоса за какие-то из общеукраинских партий. В 2010 году Крым стал одним из базовых электоральных очагов для «Партии регионов». То есть это победа Януковича и затем, на протяжении трех лет, абсолютная победа регионалов на выборах.

— Как складывалась судьба русского населения в Крыму?

— Крым и в целом русские на Украине находились в поразительных условиях. С одной стороны, по численности и уровню, русские, конечно, государствообразующая нация наравне с украинцами. Но при этом нельзя забывать, что Украина в Советском Союзе по своему экономическому уровню стояла сразу после стран Прибалтики, то есть была даже выше, чем Российская Федерация. С другой стороны, никто никогда не выделял украинцев в партийном и государственном аппарате, какой бы уровень страной ни занимался в Советском Союзе. И вдруг оказаться в условиях создания национального государства — это был шок. Национальное означает, что все-таки нация. Какая? Украинцы. И поэтому здесь возникал целый ряд противоречий, которые поначалу были шокирующими, а затем стали привычными. В большей или меньшей степени проявлялось то, что можно обозначить как национальное угнетение. Разумеется, оно и близко не стоит с какими-то скандальными вещами, которые мы знаем по другим республикам бывшего Союза. До последнего времени этого просто не было. Но уже сам факт того, что русские — не совсем граждане Украины, угнетал. Добавьте к этому пересмотр истории (те, кто считались врагами, теперь объявляются едва ли не героями страны), проблемы с языком. Например, перевод фильмов в кинотеатрах на украинский язык. Сами кинопрокатчики были шокированы и теряли аудиторию в русскоязычных регионах. Все эти, казалось бы, мелочи постепенно накапливались и создавали недовольство, понимание того, что ты являешься чужим в стране, которую хотел бы признавать своей. Это общее чувство оставалось достаточно актуальным до последнего времени.

КАК СМИ УСТРОИЛИ ПОДЛЯНКУ ЯНУКОВИЧУ

— Почему произошел «Евромайдан»?

— Главная причина «Евромайдана» — наличие внутренних проблем. Второе — внешние усилия, которые предпринимаются для того, чтобы направить недовольство в нужное русло.

Майдан начался на год раньше, чем было запланировано. Все, что там происходило, готовилось на президентские выборы 2015 года. Неоднократно говорилось о том, что неправительственные организации являются проводниками чужой воли. Так оно и вышло. Практически нигде на Украине внутренние партийные структуры не работали, зато везде создавали шум и информационные поводы именно эти независимые неправительственные организации. Их не зря называют агентами иностранного влияния. Заявляя себя правозащитниками и тому подобное, в определенный момент по команде они начинают действовать очень жестко, строго и в одном направлении.

В определенный момент выяснилось, что власть вообще не имеет никаких информационных ресурсов, чтобы влиять на ситуацию. В современных условиях это оказывается важнейшим фактором для победы или проигрыша. Во время майдана все СМИ четко выполняли пропагандистскую роль. Важно отметить, что украинская журналистика нарушила базовые принципы журналистики: объективность, представление нескольких точек зрения, попытка предоставления информации, которую потребитель будет оценивать самостоятельно. При этом западные СМИ показывали картинку с обеих сторон, в том числе нападение на милицию. Да, по их материалам было понятно, кому они симпатизируют, но они соблюдали базовые принципы журналистики, как и российская пресса. А украинская журналистика давала только лишь одну точку зрения. Оказалось, что скорее даже региональные СМИ более объективны в этом плане, чем центральные.

Майдан отработал свое в конце ноября, когда стало понятно, что все закончилось. Более того, было понятно, что он расходится. И в этот момент произошел коренной момент, который переломил всю ситуацию. В ночь с 31 ноября на 1 декабря произошла попытка разгона майдана. Здесь нужно отметить важный момент: среди технологий проведения таких мероприятий очень важным является участие молодых людей. Во-первых, молодые люди с плакатами — это выглядит красиво. А во-вторых, очень циничный момент: если молодые люди становятся пушечным мясом, эти же молодые лица — окровавленные — выглядят очень сочувственно. На следующий день после попытки разгона майдана выяснилось, что Киев взорвался.

Такое количество противоречий, усталость от размеров коррупции, от того, насколько силен налоговый гнет, то есть все, что копилось, взорвалось. Громадное количество киевлян вышло на улицы в знак протеста. Для власти это оказалось абсолютным сюрпризом.

Очень важный урок: в обязательном порядке очень важна объективность информации. Различные источники всегда должны существовать для власти.

Россию всегда обвиняют в том, что она не позволяет развивать неправительственный сектор. Но, как ни странно, это выявляется благом, потому что вы тем самым останавливаете иностранное вмешательство в свою территорию. То, что здесь происходит, это стремление провести чужую волю.

— Но ведь власти всегда должен кто-то противопоставляться...

— Я сам с большим удовольствием читаю гламурных революционеров: Навального, Собчак. Прекрасный слог, хорошие, интересные темы. Но есть один момент: я живу в этой стране, смотрю в окно и знаю, чем все это заканчивается. Поэтому когда говорят, что в России репрессии и жесткость — на примере Украины становится понятно, чем это вызвано.

— Для чего России нужна Украина?

— Все происходящие события можно интерпретировать с точки зрения большой геополитики. Они выглядят следующим образом. Существует так называемая концепция Бжезинского, смысл которой состоит в том, что без Украины Россия не может стать великой державой, а в своем составе она может ее восстановить. Поэтому США исходят из того, чтобы не допустить возникновения того прежнего Советского Союза, не допуская объединения России и Украины.

Для России вопрос это стоит еще более жестко, чем мы себе можем это предположить. От Харькова до Москвы подлетное время ракеты — несколько минут. Другими словами, ядерный потенциал России вообще не имеет никакого смысла при таких цифрах. Мы не можем говорить о том, насколько это реально, но вся история России построена на том, что такие возможности в принципе не должны существовать.

«ИГРЫ РОССИИ НА ТАКОМ УРОВНЕ НИКТО НЕ ОЖИДАЛ»

— Как развивались события в Крыму после бегства Януковича?

— После бегства Януковича Крым находился в состоянии раздрая. Многие надеялись на то, что «Партия регионов» все равно возьмет на себя роль лидеров и юго-восток будет противостоять новой власти Киева. Но чиновники помнят опыт 2005 года, когда с приходом новой «оранжевой» власти последовали достаточно сильные чистки — 16 тысяч чиновников были уволены. Но вдруг выяснилось, что это парализующе сказывается на самом управлении государством. Уже осенью оказалось, что «оранжевые» ничем не отличаются от предыдущей власти. Вспоминается выражение Лукашенко, которое он произнес во время первой своей президентской кампании: «Все эти ребятки правые и левые, когда добираются до корыта, хрюкать начинают одинаково».

Осенью все чиновники вернулись и поняли, что ничего страшного не произошло. Поэтому в этот раз многие чиновники предпочли такую же линию поведения — попробуем пересидеть. Но поднятые силы в виде неконтролируемой оппозиции были слишком велики. Это маргинальная масса, которой никто не управляет и которая действует сама по себе. Да, олигархи прекратили ее финансировать и вышли из игры, но она по-прежнему продолжала иметь влияние.

Население Крыма испугалось репрессий, о которых свидетельствовали все шаги новой власти. Выяснилось, что силовой блок и гуманитарный начали отдавать ультранационалистам. А экономический блок отдали людям, которые мало были известны вообще. Проще говоря, в экономике никаких перспектив не видно, зато угроза репрессий и национального угнетения становится вполне объективной.

И здесь происходит самая большая неожиданность, которую я могу предполагать и которая сейчас становится очевидной. Осознавая происходящее, Россия, вероятно, начала готовить запасной вариант развития ситуации на Украине. Это была полная неожиданность, потому что игры от России на таком уровне никто не ожидал. Она начала активно искать способы воздействия на ситуацию для того, чтобы защитить свои национальные геополитические интересы: удержать если не всю Украину, то хотя бы ту часть, которая является для нее жизненно важной. Особую роль в этом играет Крым, потому что здесь русское движение было особенно мощным все время. Также здесь присутствует эмоциональный момент. Крым для России — особое место. Начиная с XVIII века, когда он вошел в ее состав, он играет для России особую национальную роль. Крымская территория, Севастополь с его знаменитыми оборонами XIX - XX веков очень важны для России. В этих условиях произошли серьезные перемены — речь идет о правительстве Сергея Аксенова.

У России не было времени на пропаганду. Поэтому люди испугались войны и начали воспринимать русскую армию не как защитницу, а именно как опасность, угрозу.

— Что, по-вашему, произойдет после референдума?

— Есть три варианта развития событий в отношении Крыма. Первый: Крым остается в составе Украины, но с расширенными полномочиями. Второй: Крым становится непризнанным государством. Третий: Крым переходит в состав России. До последнего момента считалось, что это невозможно.

Также есть три варианта в отношении Украины. Первый: Украина сохраняет свое единство, но ее территория становится федеративной. Второй: Украина будет разделена между ЕС и Россией либо по Днепру, либо по Днестру. В этом случае Запад берет на себя снабжение западных областей, но при этом в западной части начинается грузинский вариант, то есть подготовка реванша, только вместо Осетии и Абхазии будет юго-восточная Украина. Третий: начало мирового конфликта с его переходом в термоядерную войну.

Казалось, что вариант Украины, как федеративного государства, является наиболее приемлемым. Но здесь выяснилось, что этот проект обладает одним слабым местом — он не имеет гарантий. Пока хунта в Киеве слаба, пока Запад не может предоставить им возможностей, они готовы будут соблюдать мир. Как только они наберут силы, они немедленно раздавят юго-восток.

Украинская элита всегда была настроена враждебно к россиянам. Пока они слабы, они будут молчать и пытаться лавировать. Как только они наберут силу, они вновь возьмут курс на вступление в ЕС, а самое главное — в НАТО. Для них это кажется очевидными вещами.

Кстати, о вступлении в ЕС. Нужно понимать очень важную вещь. Так называемые европейские ценности, о которых идет речь, не имеют на Украине смысла по одной простой причине. Например, важнейший принцип жизни на западе — следование законам. А именно на Украине по закону жить никто не хочет начиная от бизнесмена, который большую часть зарплаты платит в конвертах, заканчивая любым чиновником, которому намного приятнее решать свои проблемы через телефонный звонок и никак иначе.

Симферополь – Казань