Ильгиз Гилазов

ШТРАФЫ ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ «НЕОТВРАТИМЫМ НАКАЗАНИЕМ»?

Сегодня председатель Верховного суда Татарстана Ильгиз Гилазов в ходе итоговой коллегии судебной системы республики рассказал ее участникам, в том числе президенту РТ Рустаму Минниханову, о том, что прошлый год был ознаменован рекордом по количеству обращений в суды — было рассмотрено более 800 тыс. дел, что на четверть (26%) больше, чем в 2012 году. Значительный рост, как выяснилось, произошел из-за увеличения рассмотрения дел гражданского характера — почти на 40%. В этом разрезе аж на 70% увеличилось количество споров о праве собственности на землю. Президент, взяв слово, попросил судей внимательно подходить к судебным тяжбам вокруг земельно-имущественных отношений. Количество дел об административных правонарушениях выросло почти на 9%. Большинство из них связано с нарушением общественного порядка, дорожного движения, налогов и сборов, охраны собственности.

— Соответственно, выросла и нагрузка на судей, — заявил Гилазов, пояснив, что эти цифры свидетельствуют о росте доверия к судебной власти. — Сейчас на один участок мировых судей, к примеру, в месяц приходится 258 дел.

Из 20 тыс. лиц, представших перед судом, к уголовной ответственности были привлечены 16,6 тыс. человек. Как и в предыдущие годы, большинство преступлений совершили люди без постоянного источника дохода, безработными и нетрудоспособными. Треть имели непогашенные судимости, по-прежнему каждое пятое преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения.

— Интересно, что 65 процентов подсудимых были согласны с предъявленным обвинением, поэтому их дела были рассмотрены в особом порядке, — продолжал председатель Верховного суда Татарстана. — Доля лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены, составила 18 процентов. Причем чаще всего дела прекращались на основании примирения с потерпевшими. В отношении 100 лиц дела были прекращены по реабилитирующим обстоятельствам, а всего оправданы судами республики 85 человек.

Отдельно Гилазов рассказал о показателях судебной практики назначения наказаний. На протяжении нескольких лет наиболее весомую группу составляли те, кого суд приговорил к условному наказанию. Но доля таких наказаний сокращается: в прошлом году к реальному лишению свободы приговорены 24% из числа подсудимых (по России эта статистика составляет 28%) — это почти 4 тыс. человек. Растет количество осужденных к исправительным работам — на 13% (1,3 тыс. человек). На треть выросло наказание в виде ограничения свободы.

Какие составы преступления вменяют подсудимым чаще всего? В этом своеобразном рейтинге лидируют кражи, незаконные действия с наркотическими средствами и грабежи. При этом на фоне общего уменьшения количества рассмотренных уголовных дел обращает на себя внимание увеличение числа уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на 21%. В 2,5 раза увеличилось и число осужденных за преступления экстремистской направленности, а также за ложные сообщения о террористических актах. В прошлом году возросло число лиц, осужденных за получение взятки (на 13%) и за дачу взятки (на 35%).

В прошлом году общая сумма наложенных административных штрафов составила 1,8 млрд. рублей. А взыскано было, по данным Ильгиза Идрисовича, около 4%. Хотя в 2012 году удалось взыскать и того меньше — всего 1,5%.

КАДРЫ И ВЕРДИКТЫ

После того как президент Татарстана покинул заседание, председатели районных и городских судов остались на «разбор полетов» с Гилазовым. Разумеется, что в судебной системе назрели вопросы, обсуждение которых не смогло войти в официальную повестку дня. Так, теме работы с присяжными заседателями можно посвятить не один день, учитывая, что в прошлом году они вынесли оправдательный приговор сразу по нескольким громким делам. Самым известным оправдательным вердиктом стало решение в отношении предполагаемых лидеров группировки «Перваки». Последующие комментарии силовиков и лично министра внутренних дел Артема Хохорина провели взаимосвязь, согласно которой слабая работа следствия в сборе доказательств, позволяет стороне защиты представить в выгодном свете реальных преступников.

Затем присяжные заседатели вынесли оправдательный вердикт 24-летнему Рафису Рахматуллину, обвиняемому в двойном убийстве в ночном игровом салоне в Набережных Челнах. А уже в этом году присяжные оправдали двух жителей Казани, которых считали участниками группировки «Калуга», их обвиняли по ряду тяжких статей, в том числе в бандитизме.

Кроме этого, отдельно на повестке дня может стоять «кадровый вопрос». Как стало известно «БИЗНЕС Online» от источника в судебных органах, в последнее время команда Гилазова обеспокоена тем, что вакансии судей не пользуются особой популярностью.

— Судьями чаще всего становятся выходцы из системы, мы же хотели бы видеть судьями профессиональных юристов, адвокатов, — объяснил источник.

«УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕЛ, СКОРЕЕ ВСЕГО, СВЯЗАНО С ОБНИЩАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ»

Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», оценили обозначенную тенденцию на гуманизацию судебного процесса.

Борис Маслов — адвокат:

— Что касается гуманизации Уголовного кодекса, то это положительная тенденция. Потому что наш Уголовный кодекс достаточно жесткий, если в целом его охарактеризовать. Лучше, если заключенные работают, выплачивают компенсации, чем просто сидят в тюрьме, а мы их содержим. Увеличение числа уголовных и административных дел — это вопрос статистики. Эту тенденцию я связываю с увеличением раскрываемости дел, с большей активностью по раскрытию этих дел.

Решения судей, связанные с наказанием в виде исправительных работ, лучше влияют на заключенных, во всяком случае, в основной своей массе. Потому что идея восстановительного правосудия есть и должна быть реализована.

Я бы смягчил наказание при рецидиве, когда люди, ранее отбывавшие наказание за небольшие преступления, получают очень большие сроки только потому, что повторно совершили преступление. Здесь суд бессилен, потому что закон прямо говорит, что нужно увеличить наказание. Для сравнения: по краже человек с судимостью получает столько, сколько за преступление против жизни и здоровья получают несудимые ранее люди — в районе 6 - 10 лет лишения свободы.

Эмиль Гатауллин— юрист:

— Все эти последние изменения, тенденции, квазиреформы заключаются в выселении судейского авторитаризма. Я думаю, что в случае уголовного законодательства было бы полезным сверять правильность применения законов, чаще обращаясь к населению. Этого процесса можно достичь путем расширения полномочий присяжных заседателей, а второй момент — выборность судей населением. Если это все было бы реализовано — система работала бы отлично, потому что все остальные необходимые механизмы для того, чтобы идеализировать и гуманизировать системы наказаний, уже существуют. Но пока это сделано не будет, ничего хорошего ждать не приходится, кроме как неравенства людей перед законом (когда одних выпускают за такое же преступление, а других сажают), судейского произвола и тому подобное.

Не думаю, что люди стали больше доверять суду. Увеличение дел, скорее, связано с обнищанием населения, с кризисной ситуацией, когда население пытается решить свои имущественные проблемы тем или иным способом. Кроме того, идет тотальное невыполнение своих обязательств, связанных с тем, что у граждан нет средств, чтобы исполнять эти самые обязательства. С тем же самым можно связать и увеличение уголовных дел — нет средств к существованию, некоторые, пытаясь прокормить свои семьи, охотнее идут на преступление. В такие моменты все ограничители, которые сейчас существуют, не работают, люди не боятся наказания.

Айрат Хикматуллин — адвокат:

— Сегодня слышал цифры: в 98 процентах случаев обращение следователя с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу на время предварительного следствия суд удовлетворяет. И только в 2 процентах случаев избираются иные меры пресечения, не связанные с арестом. Слышал, что на треть перегружены все следственные изоляторы, в 8-местных камерах по 15 человек спят по очереди, находясь под арестом во время предварительного расследования. Ничего хорошего в этом нет. Гуманизация должна быть и в отношении расследования (то, что люди не должны находиться под стражей во время предварительного следствия), и в части назначения наказания. Нельзя по малейшему поводу человека бросать в тюрьму, если он впервые совершил не тяжкое и не особо тяжкое преступление.

Как юрист я вижу: у нас происходит подмена двух очень важных понятий. В последние годы формируется тенденция к усилению жестокости наказания. То есть мы преступность хотим победить ужесточением наказания — за мошенничества, ДТП и т.д. В Москве школьник из отцовского ружья стрелял в людей. И сразу пошли предложения по ужесточению всего, что касается ружей, преступлений, совершенных несовершеннолетними. Жириновский выступает с предложением, что чуть ли не с рождения надо детей привлекать к уголовной ответственности. Но мы забываем о главном принципе права — неотвратимости наказания. Человек, который совершил любое преступление, должен понимать, что его накажут. Про это у нас практически забыли.

На мой взгляд, с учетом действующих сегодня законов необходимо смягчить наказания, связанные с ненасильственными преступлениями и преступлениями не против личности. Это, например, экономические преступления. В таких случаях куда больше подходит наказание в виде исправительных работ, разумное возмещение экономического ущерба. Потерпевшие по таким делам не хотят, чтобы виновников преступления сажали в тюрьму. Они заинтересованы в том, чтобы виновник остался на свободе, работал и выплачивал хоть какую-то сумму ущерба.

Также, исходя из своей практики, я бы смягчил наказание за преступления, совершенные молодыми людьми, которым 18 - 20 лет. Это опять же касается только тех преступлений, которые не связанны с насилием, причинением вреда здоровью человека, тяжкими и особо тяжкими преступлениями. У меня было дело, когда четверо студентов, трое из которых росли в благополучных семьях, а один — нет, чуть не получили 10 лет тюрьмы. Тот, что был из неблагополучной семьи, всегда чувствовал себя ущербным из-за отсутствия денег. Он на компьютере сделал тысячерублевую купюру. Ради смеха попробовали сунуть эту купюру в ларек, их поймали. И им вменяли фальшивомонетничество аж группой лиц по предварительному сговору. Хорошо, что судья попалась адекватная — дала по 4 года условно, использовав 64 статью — меньшее, что можно, с учетом наших законов. Получается, у нас нет разделения, эти ребята могли получить реальный срок как какие-то воры-рецидивисты, которые заполнили Татарстан фальшивками и повлияли на экономическое благополучие республики. Поэтому я бы гуманизировал эту часть, так как, к сожалению, очень много случаев, когда молодые люди попадают в такие глупые ситуации, а из-за большого наказания их жизнь ломается. Их бы ремнем выпороть — более эффективно было бы. А посади их в тюрьму — и потеряли четверых полноценных членов общества.

Система наказаний у нас не работает на воспитание. Мы понимаем, что если человек попадает в тюрьму, его не воспитать.

Что касается увеличения числа дел, то причин может быть несколько. Первая — из статистики можно сделать вывод, что увеличилось число административных нарушений и преступлений. Вторая — возможно, повысилось качество расследования.