Марат Сафиуллин: «Снижение рейтинга КФУ было нами прогнозируемо…»

ДО КЕМБРИДЖА И ГАРВАРДА КАК ДО ЛУНЫ

Впервые в этом году рейтинг возглавил Массачусетский технологический институт. Второе место занял лидер 2011 года - Кембриджский университет, на третьем месте - Гарвардский университет. Далее - Университетский колледж Лондона, Оксфорд, Королевский колледж (Великобритания), Йельский университет, университет Чикаго, Принстонский университет и Калифорнийский технологический институт. В общем, все без сенсаций – в топе бренды мирового уровня.

Лучшим среди российских вузов остается МГУ, он занимает в мировом рейтинге 116-е место. Даже не в «золотой сотне». За ним идет СпбГУ, который потерял несколько позиций – опустился с 251-й на 253-ю строчку. А наш Казанский федеральный университет занял в рейтинге 663-е место. Это хуже, чем в прошлом году: в 2011-м КФУ был под номером 603.

ШЕСТЬ КРИТЕРИЕВ РЕЙТИНГА

О том, как формировался рейтинг, поставивший КФУ столь невысокие отметки, рассказала Зоя Зайцева - региональный директор QS по Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии. По ее словам, составители рейтинга использовали 6 основных критериев оценки: репутация вуза в академической среде, цитируемость публикаций его сотрудников, соотношение числа преподавателей и студентов, отношение к выпускникам среди работодателей, а также относительная численность иностранных преподавателей и студентов, сообщает РИА «Новости». В ходе подготовки рейтинга были опрошены более 46 тыс. академических экспертов, 25 тыс. работодателей, аудированы более 2,5 тыс. университетов, но в итоге в рейтинг попали 729 вузов.

ПРИЧИНА – В СНИЖЕНИИ ЦИТИРУЕМОСТИ

Главной причиной снижения рейтинга КФУ на 60 строчек вниз по сравнению с прошлым годом авторы рейтинга называют уменьшение цитируемости публикаций его сотрудников. Тут, как говорится, два варианта, и оба печальные: либо работники вуза потеряли интерес к научной работе, либо их труды не вызывают большого интереса у коллег.

Для сторонних наблюдателей это может показаться удивительным. КФУ регулярно попадает в ленты новостей информагентств и на экраны телевидения. Можно отметить широкое освещение создания в КФУ совместно со Сбербанком Высшей банковской школы, заселение студентов в современные помещения студенческого кампуса в Деревне Универсиады, открытие IT-лицея для мальчиков, ремонт более двух десятков зданий университета с закупкой многомиллионного оборудования. Но, видимо, медийный образ вуза (тем более локальный) и его престиж в академической среде - все же разные вещи.

«КАРТИНА ПОЛУЧАЕТСЯ НЕ ВПОЛНЕ АДЕКВАТНОЙ»

В самом КФУ снижение рейтинга газете «БИЗНЕС Online» объяснили объединением вуза с менее рейтинговыми учебными заведениями.

Мякзюм Салахов - президент КФУ, бывший ректор:

- Не думаю, что дело в каких-то внутренних процессах. Многое зависит от методики подсчета, мнения экспертов при составлении рейтингов, мы и с Садовничим Виктором Антоновичем (ректором МГУ – ред.) это обсуждали. Трудно сравнивать такие разные вузы. MIT, Гарвард – там соотношение преподавательского состава и студентов, наверное, 1:3, если не 1:2, а у нас 1:10 с учетом присоединившихся вузов. В этих университетах преподают нобелевские лауреаты, а их бюджет больше, чем бюджет Татарстана, – миллиарды долларов! А благодаря деньгам можно привлекать лучшие кадры. А у нас базовая зарплата профессора - 20 - 22 тысячи рублей. Что касается положения КФУ в рейтинге вузов, наверное, так оно и есть. В России он занимает примерно одинаковые позиции с Томским, Нижегородским, Уральским университетами и, может быть, даже с Новосибирским. Думаю, мы с ними в одной 500-й группе. Конечно, хочется сказать только лучшее, но объективно мы кичимся старыми заслугами: у нас учился Лобачевский. Я сколько раз сам про это рассказывал. Но внутренние проблемы есть, конечно. В последнее годы оснастили приборами лаборатории, но проблема кадров остается, они еще есть, но все сложнее становится удерживать молодых.

Марат Сафиуллин - проректор КФУ по вопросам экономического и стратегического развития:

- Снижение рейтинга объяснимо и было нами спрогнозировано. В 2011 году в КФУ решением министерства образования и науки Российской Федерации были присоединены другие вузы – это Казанский финансово-экономический институт, Татарский государственный гуманитарный педагогический университет, Елабужский государственный педагогический институт, которые ранее не позиционировались в рейтинге QS. Это объективно и привело при росте объемных показателей к снижению относительных и сравнительных. Что касается узнаваемости, международных публикаций и индекса цитируемости, то несмотря на все реоганизационные претурбации нам удалось сохранить и преумножить позитивные тренды. Количество публикаций в международной независимой базе данных SCOPUS в 2011 году у нас выросло на 6 процентов по сравнению с 2010 годом (с 1499 до 1591). Количество ссылок также увеличилось – с 2153 до 2813 (рост - 30 процентов). Если бы к нам присоединили вузы с более высоким рейтингом, чем был ранее у КГУ, то рейтинг, соответственно, повысился бы.

Картина, которая получается по результатам рейтинга QS, по нашему мнению, не вполне адекватна. Именно поэтому было принято решение о создании в России своих независимых рейтингов вузов по китайскому опыту. Кстати, КФУ по предложению ассоциации ведущих вузов возглавил экспертную комиссию по этому вопросу, в августе результаты нашей работы мы докладывали министру образования РФ Дмитрию Ливанову. Один рейтинг, государственный, будет составляться министерством образования РФ, второй - независимый - экспертным агентством «Эксперт РА». Думаю, что скоро мы уже сможем ознакомиться с результатами этих рейтингов. Но могу сказать, что в России у нас одни из самых высоких показателей. С 2010 года по настоящее время 86 ведущих российских и зарубежных ученых ведут научную и преподавательскую деятельность. В университете ведется системная работа по повышению престижа вуза, обо всем сложно кратко рассказать! На нашем новом университетском сайте мы стараемся публиковать все материалы по этому вопросу. Это и выставочная деятельность, и конференции, и научные мероприятия, и грантовая поддержка. Но если судить в целом, то общая тенденция к снижению общестрановых российских индексов, конкурентоспособности, ведения бизнеса, качества жизни и т.п., конечно, не может не сказываться и на образовании. Отечественная государственная политика, к сожалению, пока в области образования и науки серьезно отстает от мировых трендов.

РЕЙТИНГИ ПОКАЗЫВАЮТ «СРЕДНЮЮ ТЕМПЕРАТУРУ ПО БОЛЬНИЦЕ»

Эксперты, опрошенные корреспондентом «БИЗНЕС Online», сходятся во мнении, что смена "декораций" в КФУ, к сожалению, пока не приводит к появлению особого научного духа в студенческой среде. Напротив, уровень преподавания и образования падает. В числе причин называется низкий уровень зарплаты работников вуза и непрестижность работы преподавателей.

Искэндэр Ясавеев - замдекана факультета журналистики и социологии КФУ, доктор социологических наук:

- К этим рейтингам у меня специфическое отношение, поскольку они показывают «среднюю температуру по больнице». Потому что если сравнивать, например, технические вузы, то наш физический факультет, как я считаю, до сих пор показывает очень высокий уровень образования. Взять историю, социологию – здесь другая будет ситуация. Хотя, конечно, это печально и означает, что в вузе существуют серьезные проблемы.

Место университета в мире, думаю, оценивается по научным достижениям, качеству преподавания, профессорско-преподавательскому составу. А если судить по нашему факультету, серьезных прорывов не наблюдается. Уровень зарплаты низкий, так что талантливая молодежь не остается в вузе. Поэтому, несмотря на все «декорации», на то, что университет сейчас выглядит более эффектно, на все разговоры о модернизации, прорывов нет. Нужно вкладывать деньги в молодежь, в поддержание опытных преподавателей. Сейчас львиную долю нашего времени отнимает бумажная работа, подготовка программ, заниматься исследованиями времени совсем не остается. Тенденция к бюрократизации никак не может положительно сказаться на мировом престиже вуза.

"СТУДЕНТЫ СИДЯТ, ОТКРЫВ РОТ, НИКТО НЕ СТРЕМИТСЯ ПРОГУЛИВАТЬ ЛЕКЦИИ"

Марат Бикмуллин – председатель совета директоров ООО «Информационные системы»:

- КФУ присоединил к себе другие вузы, которые по уровню образования были значительно ниже, это первая причина. Вторая причина: контактируя со студентами КФУ, я вижу, как из года в год идет снижение уровня преподавания. Одновременно с вузовской работой преподаватели занимаются прикармливанием себя, тратя на непрофильную работу много времени. Это приводит к снижению престижа преподавательской работы, потому что когда сильные студенты видят, что их преподаватели - не самые успешные люди, они не стремятся остаться в университете, а уезжают за границу, идут в бизнес или находят еще какое-то применение своим знаниям. На факультетах остается «второй сорт», не в обиду им будет сказано.

Престиж имени ученого снижается и по причине определенных государственных решений, и это происходит не только в КФУ, но и в других вузах, и в школах. У МГУ также снижается мировой рейтинг. Вкладывать средства нужно не в приборы и в ремонты, а в людей. Я был в пяти европейских вузах, не скажу, что там все роскошно, нет мрамора на полах. Но уровень преподавания очень высокий. Студенты сидят, открыв рот, никто не стремится прогуливать лекции, и передается какая-то искра от преподавателя к ученикам. Нужно вкладывать в людей. Нужно покупать преподавателей, как футболистов в «Рубине», за миллионы долларов, чтобы получить качественное образование. А у нас сейчас деньги тратятся на шоу, а научная школа деградирует. Ректором вуза должен быть ученый с мировым именем, которым стал бы подтягивать до своего уровня всех остальных. Должен быть особый дух, другая атмосфера, которую может создать только талантливый ученый. Ничего не могу сказать плохого об Ильшате Гафурове (ректоре КФУ – ред.), напротив, о нем отзываются как о талантливом менеджере. Возможно, он мог бы присутствовать в университете в ранге «премьер-министра».