«Центробанк поднял ключевую ставку — выросли проценты по ипотеке. Но государство не хочет урезать льготные жилищные программы и вбрасывает в эту историю 1,5 триллиона рублей. Так что на самом деле денежные потоки растут, повышаются цены, увеличивается инфляция», — уверен главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», эксперт объясняет, почему в нашей стране все может работать «совсем не так, как в учебниках по экономике», как он еще 20 лет назад в Госдуме предлагал прогрессивную шкалу налогообложения и почему российский бизнес лучше будет работать всерую.
«На прошедшем Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) и после него обсуждались две темы, касающиеся обычных людей: ключевая ставка и реформирование налоговой системы»
Инфляция будет не такая, какую закладывал ЦБ, а такая, какую закладывал я
На прошедшем Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) и после него обсуждались две темы, касающиеся обычных людей: ключевая ставка и реформирование налоговой системы.
Начну с ключевой ставки. У меня был диалог с молодым вполне неглупым экономистом. Я ему говорю, что инфляция будет не такая, какую закладывал наш ЦБ, — около 4,5%, а такая, какую закладывал я, — выше 7%. Следовательно, Центробанк не снизит ключевую ставку, продолжит дальше ее держать. А это значит, что и депозиты, и кредиты останутся дорогими. Плюс неизбежны другие последствия, которые коснутся всех, у кого есть хотя бы минимальные вклады.
Как мыслит и отвечает этот экономист? Мол, высокая ключевая ставка — 16–16,5% (грозятся еще выше сделать) — держится долго, значит (опирается он на свои экономические учебники), кредитов выдается меньше, ведь высокие проценты сложно отбить. Соответственно, должны уменьшаться потоки денег в систему в целом и деньги растут в цене, снижается инфляция. Я в ответ ему привожу пример, который показывает, что реально в России все не так, как в комиксе по экономике. Пример касается ипотеки.
Центробанк поднял ключевую ставку — выросли проценты по ипотеке. Но государство не хочет урезать льготные жилищные программы и вбрасывает в эту историю 1,5 триллиона рублей. Так что на самом деле денежные потоки растут, повышаются цены, увеличивается инфляция. Это не то чтобы доказательство, скорее житейски понятный пример, который показывает, почему в нашей стране все может работать совсем не так, как в учебниках по экономике.
Если мы хотим предложить более серьезное доказательство, показать не на одном примере, а в целом по России, что это работает не так, мы должны учесть все данные, какие есть. Данные по инфляции в нашей стране, по ключевой ставке, по курсу рубля. Они приведены на рисунке № 1. Желтая кривая — курс рубля, синяя кривая — месячная инфляция, красная — ключевая ставка. По факту вначале дергается курс рубля, потом инфляция, а затем уже Центробанк поднимает ключевую ставку. Никакого значимого влияния роста ключевой ставки на инфляцию не видно. Масштаб на рисунках условный, он отнормирован так, чтобы визуально было удобно представить данные.
Предположим, люди математику не знают (большинство экономистов не знает), тогда можно просто посмотреть по рисунку. Допустим, то, что говорит глава ЦБ Эльвира Набиуллина и мой молодой неглупый собеседник-экономист, правда. Тогда, если мы двигаем синюю кривую по оси X, в какой-то момент времени она должна стать «отражением в кривом зеркале», т. е. не совсем точным отражением кривой ключевой ставки. Там, где ключевая ставка идет вверх, по утверждению Центробанка и упомянутого экономиста, через некоторое время инфляция должна идти вниз. И наоборот: ключевая ставка — вниз, инфляция — вверх. Однако ничего подобного не получается.
Кто с математикой немножко знаком, тот знает, что такая штука анализируется кросс-корреляциями. Если правда, что через какое-то время после повышения ключевой ставки инфляция пойдет вниз, то коэффициент корреляции в это время должен быть порядка минус единицы. В реальной жизни поменьше, в идеале минус один. Я обновил все нужные данные до июня текущего года, провел кросс-корреляционные расчеты и представил результаты на рисунке № 2. Никаких минус один мы на нем не видим. Видим лишь то, что от одного до трех месяцев была положительная корреляция между ключевой ставкой и инфляцией.
Может, часть нашего финансово-экономического блока нацелена на снижение экономического роста России?
Есть читатели, которые знают математику лучше меня. Они могут сказать, что мой анализ не совсем честный и полный и вообще надо еще на кросс-корреляцию проверить изменения ключевой ставки и инфляции, а не просто их значения. Ключевую ставку дернули вверх, и через некоторое время инфляция должна пойти вниз.
На рисунке № 3 представлена кросс-корреляция изменений. Математически она была вычислена с использованием производных данных с первого рисунка. Тут картина еще более жесткая. Через один-два месяца, совершенно очевидно, повышение ключевой ставки сказалось на росте инфляции, раз коэффициент положительный.
Это означает, что в целом в нашей стране, не только в приведенном мной примере, все далеко не так, как в западном учебнике-комиксе по экономике. Это видно и по рисунку № 2, и по рисунку № 3. Повышение ключевой ставки ведет к небольшому росту инфляции и является дополнительным фактором, который ее увеличивает.
Вместе с тем ЦБ начинает рассуждать о том, а не поднять ли нам ключевую ставку еще? Это для меня история странноватая. Непонятно, как можно руководствоваться соображениями вроде «если факты не соответствуют моим аксиомам из экономических комиксов, то тем хуже для фактов». Может быть, часть нашего финансово-экономического блока просто нацелена на снижение экономического роста России?..
Вокруг ПМЭФ было много рассказов о том, что экономика нашей страны сильно перегрета, что ее надо «охлаждать». Но по факту «охлаждение» и есть снижение экономического роста. Вполне вероятно, что в финансово-экономическом блоке некоторые хотят этот рост тормознуть.
Тем не менее, я думаю, в большинстве своем те, с кем я дискутирую, да и Набиуллина руководствуются убеждением, что независимо от объективной реальности России в книжках все написано правильно, и они будут действовать в соответствии с ними. Это абсолютное неуважение к реальным фактам!
Если стимулировать бизнес не забирать деньги из дела, страна будет развиваться быстрее
Ровно такая же философия и по налогам. Идет обсуждение нового реформирования налоговой системы, где основной акцент делается на прогрессивную шкалу налогообложения. Кстати говоря, лет 20 назад я делал в Государственной Думе альтернативный Налоговый кодекс, и в нем у меня была прогрессивная шкала налогообложения. Она была трехступенчатой, со ступеньками 0, 10, 20%. Это то, к чему сегодня пришли, но вопрос в том, как такую идею собираются реализовать.
Опять же вопрос этот о фактах и книжках. Тут такого массива данных не наберешь, как для ключевой ставки, но есть оценки Всемирного банка, отчет о теневой экономике по странам мира. Согласно этим оценкам, в России около 40% экономики серые. Т. е. с них не берутся в полном объеме налоги. Это очень большая цифра! Понятно, что прежде всего это так из-за нашей налоговой системы, которая у нас слишком тяжелая для честных предприятий, сложно устроенная. Многим проще работать всерую полностью или частично.
Упрощение и снижение налогового прессинга могут привести к позитивным изменениям. Это демонстрирует система упрощенного налогообложения из того моего альтернативного Налогового кодекса. Шли годы, и вот через 20 лет после того, как я ее предложил, появилась всем сейчас известная «упрощенка». Вот почему я считаю возможным напоминать о некоторых старых заявках, которые делались в Государственной Думе, и повторять некоторые вещи.
Исходя из двух приведенных фактов, касающихся налоговой системы (а можно было бы привести и больше), люди, которые ею занимаются, должны бы ее вести к облегчению и упрощению, если мы хотим, чтоб система дальше работала лучше и эффективнее. Но то, что сейчас делается, предлагается, этому не способствует.
Та налоговая шкала, которую я предлагал, была предельно простой: налог в 20% назначался только на деньги, вынутые из дела. Ведь большие доходы крутятся не на зарплатах, а в основном на дивидендах, в бизнесах или околобизнесах. И у меня было зафиксировано: если вынул деньги из дела, платишь по максимуму — 20%. Если же они остались в деле, проинвестированы, работают дальше, то 0%. Идея упрощения в моем кодексе была реализована в полном объеме. И прогрессивной шкала была не только в плане справедливости: если правильно стимулировать не забирать деньги из дела, страна будет развиваться быстрее.
Они же, сторонники новой «прогрессивной» шкалы, действуют совершенно противоположным образом. Увеличивают налоговый прессинг не на сверхбогатых людей, а на обычных. На востребованных специалистов, средний класс, на тех, кто зарабатывает чуть больше, чем большинство (извините за тавтологию).
«Для действительно богатых в их Налоговом кодексе предусматриваются дыры, через которые можно ускользнуть, избежать больших налогов»
Как богачи увильнут от больших налогов
Для действительно богатых в их Налоговом кодексе предусматриваются дыры, через которые можно ускользнуть, избежать больших налогов. Базовый кодекс, который берется за основу, был на самом деле сделан в Вашингтоне и применяется в США до сих пор. Это «лойерская» (неофициальный термин, но я бы его расшифровал как систему, позволяющую богатым и хитрым увильнуть от уплаты больших налогов) система, в которой для хитрых и изворотливых богатых людей всегда есть «дырки в заборе». И сейчас в России прогрессивную шкалу пытаются внедрить тем же «лойерским» образом, заранее делая лазейки. Например, предусмотрена возможность вынуть дивиденды из-под этой верхней части прогрессивной шкалы.
Т. е. те люди из финансово-экономического блока РФ, которые сейчас занимаются налоговой системой и ее изменениями, действуют прямо противоположным методом, чем тот, к которому призывают факты. Они против идеи предельного упрощения и снижения налогового прессинга, которая дала бы возможность многим предприятиям выйти из тени и начать платить налоги в бюджет. Я счел необходимым об этом говорить, пока все не пошло на подпись к президенту. Кто знает, может, кто-то из депутатов прочитает статью и правильно проголосует.
Если такую «прогрессивную» шкалу все-таки примут, к сожалению, это затронет многих зарабатывающих чем-то нужным для страны людей: айтишников, квалифицированных работников оборонной сферы, строительной отрасли. Ведь там, где начался рост производства, там пошли и нормальные зарплаты. Пострадает много тех, кто не должен бы. А вот тех, кто вытаскивает деньги из дела, снимает сливки, не давая деньгам работать на пользу стране, это не коснется. Они через дивиденды или еще каким-нибудь хитрым способом деньги вытащат и будут дальше копейки платить в бюджет, мешая при этом прогрессу. Так что по названию-то новоиспеченная шкала будет «прогрессивной», а по факту — регрессивной.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.