На 10 тыс. гектаров земли от Салмачей до Дербышек скоро появится жилье для 200-300 тыс. человек, но вот беда — территория находится вне радиуса эффективного теплоснабжения. На этом фоне образовалась реальная потребность в строительстве четвертой казанской ТЭЦ На 10 тыс. га земли от Салмачей до Дербышек скоро появится жилье для 200–300 тыс. человек, но вот беда — территория находится вне радиуса эффективного теплоснабжения. На этом фоне образовалась реальная потребность в строительстве четвертой казанской ТЭЦ Фото: «БИЗНЕС Online»

Казанскую ТЭЦ-4 может построить Шигабутдинов

«В перспективе в ряде районов республики прогнозируется развитие дефицита тепловых и электрических мощностей. Так, в связи с активной застройкой Казани рассматривается строительство четвертого энергоисточника [ТЭЦ] для покрытия тепловых нагрузок», — заявлял министр промышленности и торговли РТ Олег Коробченко на ТЭФ-2024. Как оказалось, дефицит назревает в районе «Восточной дуги» — на территории площадью 10 тыс. га от Салмачей до Дербышек. Там планируют построить около 8 млн кв. м жилья для 200–300 тыс. человек.

В законодательстве России есть специальный термин — радиус эффективного теплоснабжения источника тепловой энергии. Подключать новых потребителей за пределами этого радиуса нецелесообразно — из-за роста совокупных затрат вырастет себестоимость тепла. «Перспективная жилая застройка „Восточной дуги“ находится вне радиуса эффективного теплоснабжения существующих источников тепловой энергии. Таким образом, в данной зоне необходимо строительство новых источников тепловой энергии», — рассказал «БИЗНЕС Online» заместитель руководителя исполкома Казани по вопросам ЖКХ Искандер Гиниятуллин.

Власти города рассматривают два варианта решения проблемы — построить Казанскую ТЭЦ-4 (о чем и говорил Коробченко) или ряд локальных котельных. Рассмотрим ниже оба варианта.

Казанская ТЭЦ-1 принадлежит АО «Татэнерго» (100% акций компании принадлежит АО «Связьинвестнефтехим», единственным акционером которого является Республика Татарстан), установленная мощность — 453 МВт, тепловая мощность — 525 Гкал/ч. Введена в эксплуатацию в 1933 году.

Казанская ТЭЦ-2 также принадлежит АО «Татэнерго»: установленная мощность — 385 МВт, тепловая мощность — 876 Гкал/ч. Первую очередь строительства завершили в 1937-м, а через год ввели в эксплуатацию первые турбогенератор и котел.

Казанской ТЭЦ-3 владеет АО «ТГК-16» (на 100% принадлежит ТАИФу): установленная мощность — 789,6 МВт, тепловая мощность — 2 390 Гкал/ч. Введена в эксплуатацию 1 января 1968 года.

Вариант первый — строительство одной большой ТЭЦ. Как стало известно «БИЗНЕС Online», планы о строительстве новой станции вынашивает АО «ТГК-16» (входит в ГК «ТАИФ» Альберта Шигабутдинова, собственник Казанской ТЭЦ-3). «На сегодняшний день мы в первом приближении прикинули гидравлический режим, смотрим, какое оборудование можно поставить, исходя из нынешних реалий. Это может быть газотурбинная установка отечественного производства небольшой мощности, того же самого КМПО. Или паровые турбины. Сейчас мы проводим предпроектное обоснование», — рассказал нашему корреспонденту главный инженер ТГК-16 Алмаз Латыпов. «Посадить» Казанскую ТЭЦ-4 хотят около Самосырово, ближе к трассе М7.

Вариант первый — строительство одной большой ТЭЦ. Как стало известно «БИЗНЕС Online», планы о строительстве новой станции вынашивает АО «ТГК-16» (входит в ГК «ТАИФ» Альберта Шигабутдинова, собственник Казанской ТЭЦ-3) Вариант первый — строительство одной большой ТЭЦ. Как стало известно «БИЗНЕС Online», планы о строительстве новой станции вынашивает АО «ТГК-16» (входит в ГК «ТАИФ» Альберта Шигабутдинова, собственник Казанской ТЭЦ-3) Фото: «БИЗНЕС Online»

Четвертая ТЭЦ по мощности будет поскромнее своих казанских «сестер» — около 315–320 МВт. (Для сравнения: мощность Казанской ТЭЦ-1 — 453 МВт, ТЭЦ-2 — 385 МВт, ТЭЦ-3 — 789,6 МВт). Тепловая мощность планируемой ТЭЦ пока не известна, но, по оценке властей города, она должна быть около 900 Гкал/ч. Предпроектная работа ТГК-16 займет около года, а об инвестициях, по словам Латыпова, говорить еще рано. «Стоимость оборудования резко подскочила. Сейчас, наверное, никто не ответит на этот вопрос, даже самые смелые проектные организации», — сказал Латыпов.

Наши эксперты затруднились назвать даже ориентировочную стоимость строительства новой ТЭЦ. Однако, по сообщениям в СМИ, к примеру, ТЭЦ-6 мощностью 660 МВт в Омске оценили в 60 млрд рублей. Модернизация ТЭЦ в Челнах (236 МВт) потребует 23 млрд рублей. Так что, по самым грубым подсчетам, станция ТГК-16 обойдется в сумму никак не менее 30 млрд рублей.

Не стоит сомневаться, что деньги у ТАИФа есть — акционеры компании купаются в дивидендах от СИБУРа и каждый год получают крупные суммы от состоявшейся в 2021-м сделки. Почему бы не вложиться в энергетику? Ведь в прошлом году ТАИФ не пожалел, по разным оценкам, 20–50 млрд рублей, чтобы выкупить обратно «энергодочку» у федералов. «Татэнерго» (ТЭ, собственник казанских ТЭЦ №1 и 2) в этом плане им не конкурент — у Раузила Хазиева «с утра до ночи болит голова о том, как обновить действующие станции», так что новые стройки не в фокусе внимания ТЭ.

Энергетический кешбэк Шигабутдинова: зачем СИБУР и ТАИФ футболят ТГК-16?

ТЭЦ или все же котельные?

Вариант второй — строительство локальных котельных. Интерес к нему выразило АО «Газпром теплоэнерго» (на 100% принадлежит «Газпрому» Алексея Миллера), сообщили нам в мэрии Казани. В самой компании не ответили на запрос газеты. В любом случае рассмотрение инициатив как газовой монополии, так и ТГК-16 зависит от застройки новых территорий. «Сроки ввода в эксплуатацию источников тепловой энергии напрямую зависят от сроков строительства жилья для новых потребителей. Строить новый источник, не обеспеченный возможностью реализовывать тепловую энергию, нецелесообразно», — указал Гиниятуллин.

По самым грубым подсчетам, станция ТГК-16 обойдется в сумму никак не менее 30 млрд рублей По самым грубым подсчетам, станция ТГК-16 обойдется в сумму никак не менее 30 млрд рублей Фото: «БИЗНЕС Online»

Он обратил внимание, что оба варианта (строительство ТЭЦ или котельных) имеют свои преимущества и недостатки. «К примеру, ТЭЦ значительно эффективнее котельных, но только после ввода большей части перспективных потребителей. При этом строительство локальных котельных будет значительно дешевле по объему капитальных вложений», — добавил наш собеседник.

Что касается вопросов экологии, то в Казани для всех источников тепловой энергии основное топливо — природный газ, который оказывает значительно меньшее негативное воздействие на экологию, чем, например, уголь или мазут. Тот же самый природный газ во многих домах жители сжигают на собственных кухнях, подчеркнул чиновник.

«Размещение ТЭЦ в городской черте сопряжено с трудностями»

В «Татэнерго» не видят потребности в строительстве в Казани новой ТЭЦ, по крайней мере в краткосрочной перспективе. В этом вопросе генкомпания солидарна с позицией минэнерго РФ и системного оператора (с ними ТЭ много лет спорит о важности модернизации Заинки и ТЭЦ в Челнах) — установленная мощность в Казани и так избыточна.

«Потребность в строительстве ТЭЦ необходимо оценивать комплексно, с учетом наличия возможности отпуска тепловой и электрической энергии потребителям при оптимальных транспортных расстояниях. При транспортировке теплоэнергии на большие расстояния эффективность когенерации (процесс совместной выработки электрической и тепловой энергии на ТЭЦприм. ред.) снижается, что неизбежно отразится на стоимости такой тепловой энергии», — говорится в ответе пресс-службы компании.

«Сроки ввода в эксплуатацию источников тепловой энергии напрямую зависят от сроков строительства жилья для новых потребителей» «Сроки ввода в эксплуатацию источников тепловой энергии напрямую зависят от сроков строительства жилья для новых потребителей» Фото: «БИЗНЕС Online»

В «Татэнерго» также обратили внимание на сложность организации инфраструктуры для новой ТЭЦ в условиях плотной городской застройки. Во-первых, размещение ТЭЦ в городской черте сопряжено с трудностями топливоснабжения — отсутствует возможность прокладки магистрального газопровода. Во-вторых, обязательно нужно резервное топливо, а его надо еще как-то доставить до станции. «Например, для доставки мазута необходимы железная дорога, место для его хранения в резервуарах с соответствующими ограничениями по пожарной безопасности и удаленностью от жилых строений. Выдача электрической мощности ТЭЦ требует строительства соответствующих подстанций либо понадобится прокладка кабелей до существующих подстанций, так как воздушная прокладка электросетей большой мощности в городе запрещена», — переживают в ТЭ за коллег.

В РДУ Татарстана (татарстанский филиал АО «Системный оператор единой энергетической системы») сообщили, что у них нет информации о планах субъектов электроэнергетики РТ или РФ по разработке документов, необходимых для строительства нового источника электроэнергии в Казани. В то же время «действующими документами по перспективному планированию в электроэнергетике, которые разрабатывает системный оператор (АО «Системный оператор единой энергетической системы»), не предусмотрено строительство четвертой ТЭЦ в Казани». Но стоит учитывать, что программные документы ориентированы на потребности в электрической, а не в тепловой мощности.

«Для покрытия указанных потребностей в тепловой нагрузке есть несколько вариантов решения вопроса — строительство котельной или котельных, индивидуальные котлы, строительство малых ТЭЦ либо одной большой ТЭЦ. Все нужно считать и оценивать. И если расчеты покажут, что самый экономичный и технически правильный вариант — строительство ТЭЦ, должен появиться инвестор, который будет реализовывать такую сложную во всех смыслах задачу без использования госпрограмм», — объяснил изданию директор РДУ Андрей Большаков.

Есть примеры, когда даже существующим ТЭЦ выгоднее перевести часть тепловых нагрузок на некомбинированные источники производства тепловой энергии, то есть котельные. Потому что у собственников ТЭЦ нет стимулов увеличивать объемы отпуска тепловой энергии Есть примеры, когда даже существующим ТЭЦ выгоднее перевести часть тепловых нагрузок на некомбинированные источники производства тепловой энергии, т. е. котельные. Потому что у собственников ТЭЦ нет стимулов увеличивать объемы отпуска тепловой энергии Фото: «БИЗНЕС Online»

Перспективы рынка тепла

Какое решение будет наиболее оптимальным и выгодным для Казани? Все зависит от индивидуальных особенностей конкретной ситуации и региона, поделился с «БИЗНЕС Online» директор центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим. В целом термодинамические характеристики крупных ТЭЦ позволяют наиболее эффективно производить тепло- и электроэнергию, подтвердил он слова Гиниятуллина.

С другой стороны, есть примеры, когда даже существующим ТЭЦ выгоднее перевести часть тепловых нагрузок на некомбинированные источники производства тепловой энергии, т. е. котельные. Потому что у собственников ТЭЦ нет стимулов увеличивать объемы отпуска тепловой энергии — «в связи с убыточностью данного вида бизнеса и высоким уровнем ответственности за бесперебойное тепло и электроснабжение конечных потребителей».

В структуре мощности источников теплоснабжения лидируют котельные, на долю которых приходится 72,9% совокупной мощности (или 415 911 Гкал/ч). Суммарная мощность когенерационных установок тепловой и электрической энергии составляет 148 620,05 Гкал/ч, или 26%, привел цифры Сасим.

На долю остальных видов источников теплоснабжения приходится не более 1,1%. При этом одной из ключевых тенденций отрасли, сложившейся за период с 2000-го, является постепенное сокращение суммарной мощности источников теплоснабжения, сопровождающееся одновременным увеличением числа источников теплоснабжения.

С 2000 по 2022 год совокупная мощность источников теплоснабжения сократилась на 14% (с 664,9 тыс. Гкал/ч до 570,9 тыс. Гкал/ч). При этом число источников увеличилось на 10,1% (с 67,9 тыс. до 74,8 тыс.). В результате на 22% сократилась средняя мощность источников теплоснабжения (с 9,79 Гкал/ч до 7,63 Гкал/ч), что говорит об увеличении доли источников теплоснабжения малой мощности.

Теплоснабжение на сегодняшний день — стагнирующая отрасль, которая характеризуется значительными трудностями, способными отпугнуть потенциальных инвесторов. Что это за трудности:

  • недорегулированность предприятий теплоснабжения. Тарифы регулируемых организаций зачастую недостаточны не только для развития, но и для того, чтобы покрыть текущие расходы. В результате наблюдается высокая доля убыточных организаций в сочетании с низким уровнем рентабельности;
  • качественных изменений в состоянии инфраструктуры не происходит: доля изношенных сетей высока и продолжает нарастать;
  • следствием высокого износа основных фондов является энергетическая и ресурсная неэффективность, которая на протяжении последних лет выражается в увеличении потерь тепла, росте удельного расхода условного топлива на выработку тепловой энергии;
  • сложилась устойчивая тенденция на снижение объемов потребления тепла;
  • существует значительная межрегиональная дифференциация по техническому состоянию и эффективности инфраструктуры теплоснабжения.

«В результате накопившихся проблем сколько-нибудь существенного устойчивого роста физических объемов инвестиций в отрасли не наблюдается. Таким образом, предпринятые на уровне государства усилия пока не привели к желаемому результату по предотвращению стагнации отрасли», — указал Сасим.

Раньше комбинированная выработка была безусловно в приоритете: сразу производится два продукта, поэтому получается дешевле, рассказал нам другой эксперт в энергетике на условиях анонимности. Однако за сетями надо смотреть и вкладываться, а собственники долгое время этого не делали. Оттого и увеличивались потери.

«Перекрестное субсидирование повисло грузом на хозяйственниках. Они начали переходить на свои котельные, в тепле это проще сделать, чем в электрике. Тренд серьезный, на централизованном теплоснабжении остаются одни бюджетники, — поделился наш собеседник. — Ситуацию усугубили технологии, в результате которых малые котельные стали относительно конкурентны по КПД с большими ТЭЦ. Да, все же дороже, но зато ведь не нужно платить за транспортировку, потери и техприсоединение, плюс нет перекрестки!»

В целом рынок тепла он считает перспективным, но не теплоснабжение населения с существующими тарифами. «В тарифах нет инвестиционной составляющей, но есть перекрестка, тарифы компенсируют минимальные затраты, но далеко не все, причем и это по договоренностям и в зависимости от политической конъюнктуры, а потому тарифы [на теплоснабжение населения] экономически невыгодны», — заключил эксперт.