«За мессенджером стоит Россия. Объем расходов – сотни миллионов долларов. Откуда у Дурова такие деньги?»

Айрат Хайруллин министр цифрового развития государственного управления, информационных технологий и связи РТ

— Во-первых, интервью разочаровало меня. Цель, которую преследует Дуров, понятна. Он заложник ситуации, которая сложилась в связи долговыми обязательствами «Телеграма». Ему нужен большой западный рынок для монетизации мессенджера. Какова цель, такое и интервью.
Поэтому, на мой взгляд, в такой формулировке вопроса ответ очевиден. В современных условиях независимых IТ-решений по определению быть не может. Второе, есть Конституция России, которая определяет правила и условия доступа к тайне переписки и телефонных разговоров. И все по ним работают, «Телеграм» и спецслужбы в том числе. Поэтому чем больше «Телеграм» говорит о своей «независимости», тем больше несвободен сам Дуров.
Это один из немногих технологических предпринимателей, который, безусловно, вызывает повышенный интерес к себе. Молодой, умный и богатый. Но мудрость приходит с годами, поэтому у него все впереди. За ним персонально никто не стоит. Но его использует определенная группа лиц с финансовым капиталом. И в этой связи Павлу Дурову пора давно определиться, как в известном анекдоте: «Вы к кому относитесь — к красивым или умным?»

Константин Калачев руководитель «Политической экспертной группы»

— Доступ к переписке в «Телеграме» у спецслужб наверняка есть. Независимости нет ни у кого. Весь вопрос — в степени этой независимости. Вообще «независимость» — понятие относительное. Абсолютной независимости нет ни у кого. Я не хочу заниматься конспирологией, но почему-то уверен, что Дуров пытается выстроить отношения буквально со всеми — от шейхов в ОАЭ до структур западных и восточных. И я думаю, что контакты с представителями российской власти у него тоже есть.

Денис Кусков генеральный директор агентства Telecom Daily

— Я не верю таким словам. Дуров — молодец, никто этого не отнимает, но набросы на других коллег ставят под сомнение… Нет сейчас ни одного ресурса, про который можно было бы сказать, что он живет отдельно от правоохранительных органов. Я не знаю, стоит ли кто-то за Дуровым, но не верю, что какое-то приложение или программа может дать 100-процентную гарантию того, что кто-то не узнает о переписке. Мне трудно сказать, кто мог бы стоять за мессенджером. Вариантов море, поэтому даже не буду говорить, что и как. Мыслей много, но оставлю их при себе. (Фото: © Владимир Трефилов, РИА «Новости»)

Вячеслав Зубарев генеральный директор ООО УК «ТрансТехСервис»

— Я привык комментировать те вопросы, где обладаю компетенцией. Об автобизнесе, автомобильном рынке у меня мнение подкреплено какими-то компетенциями. А здесь я выступаю как обыватель. Я не задавал себе вопрос так категорично. Думаю, что в нашем глобальном мире всегда может быть какая-то утечка информации. И это необязательно связано со спецслужбами. Мы с таким сталкиваемся не раз, когда встречаем в открытом доступе различные базы данных. Моя точка зрения основывается на том, что в современном глобальном мире все тайное рано или поздно становится явным.

Ильдус Янышев председатель совета директоров группы предприятий безопасности «Контр»

— Нет, не верю [в независимость «Телеграма»], потому что возможности спецслужб слишком большие, чтобы какой-то бизнес мог им противостоять. В то, что за Дуровым никто не стоит, я тоже не верю. Такой бизнес не может быть независимым. Когда бизнес преодолевает определенную черту и представляет значимость или угрозу, у него появляется второй теневой хозяин. Так было, есть и будет. Это касается и Microsoft, и Apple. Почему Microsoft и Apple это коснулось, а «Телеграма» не должно? Понятно, что за ним (Дуровым — прим. ред.) стоят государственные структуры, не исключено, что он работает и на двоих, такое тоже бывает, и на троих. Ну не может быть крупный бизнес независимым, это же аксиома.

Эльдар Муртазин ведущий аналитик Mobile Research Group

— Ни одна компания такого масштаба не может быть независимой и не следовать законам страны — ее просто закроют. В Америке нельзя работать, если вы не передаете сведения о переписке. Этот закон называется «Патриотический акт» (федеральный закон, принятый в США в октябре 2001 года, который дает правительству и полиции широкие полномочия по надзору за гражданами — прим. ред.). Поэтому со стороны «Телеграма» это просто пиар, попытка выделиться на фоне конкурентов.
Обычно властям предоставляются косвенные данные, из которых восстанавливается переписка. Любая компания, которая требования не выполняет, блокируется. Например, «Телеграм» не работает в Китае — его уже удаляют из магазинов (накануне Apple удалила мессенджеры WhatsApp* и «Телеграм» из своего магазина App Store в Китае — прим. ред.). У нас никто не пытался закрыть мессенджер. Это была рекламная кампания, рассчитанная на оппозицию: все идите в «Телеграм», потому что он якобы безопасен. Если бы его хотели закрыть, то закрыли бы очень быстро и эффективно.
За мессенджером, с высокой долей вероятности, стоит Россия. Объем расходов на него — сотни миллионов долларов. Откуда у Дурова такие деньги? (Фото: скрин видео)

Михаил Скоблионок предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономии РТ

— Сказать вам честно, я ни во что уже давно не верю. Вот мой вам ответ. Я вообще уже давно никому ни в чем не верю. Посмотрите одни новости, посмотрите другие новости — все по-разному обо всем говорят. Поэтому лучше никому не верить. Кто стоит за Дуровым? Этого я не знаю.

Сергей Толстых учредитель ГК ЧОО «Застава»

— Я знаю то, что невозможных вещей вообще в жизни нет. И если кто-то написал продукт, который используется в качестве ключа к кодируемой информации, то, соответственно, можно написать такой ключ, который ее раскодирует. Вопрос только в команде и во времени. Что касается закрытости информации какого-либо мессенджера, то, я считаю, этот вопрос должен быть адресован, наверное, в первую очередь разработчикам данного продукта, которые рекламируют данные мессенджеры как безопасные и могут гарантировать своим пользователям отсутствие утечки информации с их ресурсов. Поэтому актуально будет говорить о том, что, наверное, ни один информационный ресурс сейчас нельзя считать на 100 процентов конфиденциальным и безопасным в плане общения.
Кто может стоять за Дуровым? Ну вы и вопросы задаете… Кто стоит за большими деньгами? Власть имущие.

Андрей Власов региональный директор, руководитель центра разработки компании «Сбербанк» в Иннополисе

— Чтобы найти ответ, нужно отмотать немного назад. Какова была причина блокировки «Телеграма» на территории России? (В апреле 2018 года суд в Москве вынес решение об ограничении доступа к «Телеграму», однако позже Роскомнадзор признал, что система блокировки не оказывает должного воздействия. Причиной блокировки стал отказ Дурова предоставить ФСБ ключи шифрования для доступа к переписке пользователей — прим. ред.). Эта причина ушла? Почему его разблокировали? Это сделали молча. Есть закон, который говорит, что все компании должны хранить персональные данные россиян на серверах РФ. «Телеграм» выполняет эти требования?
Когда Дуров давал интервью, рассказывал всю эту историю — это все реклама «Телеграма». Есть механизм под названием сквозное шифрование. Когда ты общаешься с собеседником, генерируется какой-то ключ, приватный или публичный. Собеседник зашифровывает свое сообщение тебе, и ответ тоже приходит в зашифрованном виде. С помощью приватного ключа ты расшифровываешь то, что собеседник тебе отправил. Сквозное шифрование означает, что между тобой и кем-то еще нет посредников, кто знает, что там было. Есть старые соцсети, которые использовали сервер, и все сообщения хранились в одном месте. Его можно было анализировать, предоставлять спецслужбам, инциденты разбирать, но, когда есть шифрование, никто не влезет.
Была история, что способ дешифрования просили спецслужбы и в WhatsApp*, и у Дурова. И тут история умалчивает: отдал ли он ключи? «Телеграм»-то разблокировали. В новостях написано, какие требования выставляли [к мессенджеру], это публичная информация. Было даже судебное разбирательство, вынесение приговора, требования к «Телеграму». Да, он сопротивлялся целый год, похвально.
Второй вопрос, что его могут также заблокировать в других странах с тем же самым требованием. Если нет возможности считывать мессенджер, его блокируют.

Артем Прокофьев депутат Госдумы от Татарстана

— Первое. Я считаю, что Дуров искренен, когда говорит, что делает максимум для обеспечения безопасности переписок. По факту мы с вами не знаем о попытках внедрения со стороны американских спецслужб и не знаем, была ли это единственная попытка или нет, но не вижу смысла его подозревать его в лукавстве. Понятно, что спецслужбы каждой страны все равно пытаются для обеспечения безопасности заполучить механизмы контроля за перепиской.
Второе. Мы видим с точки зрения даже подхода в других странах, который реализуется в открытую (тут мы не говорим о каких-то скрытых возможностях со стороны государственных органов), как ведется информационная политика. Например, Meta** удаляет ненужный им контент, навязывает какие-то позиции. Это даже не скрывается. Я думаю, исходя из этого, из их публичной деятельности, механизмов и алгоритмов, что там присутствует скрытые механизмы по контролю за переписками.
У нас же в стране для обеспечения безопасности есть профильные структуры, такие, как Роскомнадзор, комитет по информационной политике в составе Госдумы, который внимательно за нормативной базой следит. Уже достаточно много есть инструментов, которые могут обеспечить безопасность.

Роберт Нигматулин научный руководитель Института океанологии РАН им. Ширшова

— Спецслужбы могут контролировать [«Телеграм»], почему бы нет. Дуров уехал за границу, там живет, молодой парень, миллиардер. Молодец, что придумал мессенджер, все им пользуются. Он свое дело делает, спецслужбы — свое. Они на то и спецслужбы, чтобы контролировать — это их обязанность. А что касается того, стоит ли за ним кто-то… Да черт его знает. (Фото: Dyor. Собственная работа, CC BY-SA 3.0, commons.wikimedia.org)

Фарит Фарисов председатель татарской национально-культурной автономии Москвы

— Не верю. Нормальные спецслужбы никогда не допустят, чтобы какая-то связь не была им неподконтрольна. Это безопасность страны. По большому счету, это на сегодняшний день оружие массового поражения психологическое. Посмотрите на Китай: там все ограничено, они дают свой интернет и правильно делают. Ну не может за ним никто не стоять. То, что он независим, нереально. За более мелкими стоят, а за таким, как он, тем более. Но, кто это, мы можем только предполагать.