Сергей Глазьев: «Объективно мы можем развиваться темпами не менее 8 процентов в год!»

Накануне прошло открытие Московского экономического форума (МЭФ)

«Логика исторического развития страны одним из условий сохранения государства требует движения в сторону большей справедливости»

Нужна ли социальная справедливость для устойчивого развития? На этот вопрос накануне пытались ответить эксперты Московского экономического форума (МЭФ) на послеобеденной дискуссии. Гендиректор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод» Владимир Боглаев напомнил, что в 1990-е годы в России произошло «масштабное мероприятие по сегрегации общества», когда все разделились на тех, кто в городе, и тех, кто в деревне, кто в мегаполисе и кто в провинции, кто на производстве, а кто в торговле, кто многодетный, а кто бездетный, кто побогаче, а кто победнее.

«Разделение активов, которые раньше находились в общественной собственности, было запредельным и вряд ли справедливым распределением ресурсов. Тем не менее у нас были приняты определенные законы, и по ним законным образом произошла сегрегация нашего населения, которая по понятиям справедливости была максимально несправедливой», — считает Боглаев. В итоге те, кто ставил задачи по изменению жизни страны, добивались их выполнения именно «насаждением сегрегации», которая вызывала падение уровня справедливости.

Впрочем, считает директор завода, как невозможно создать общество глобальной справедливости, так и невозможно создание общества тотальной сегрегации. При этом он уверен, что развитие в условиях максимальной сегрегации невозможно, потому что она «максимально демотивирует» общество. Поэтому цивилизация так и «продолжит качаться на волнах синусоиды, переходя от экстремумов сегрегации к новым экстремумам справедливости, лишь ненадолго пересекая координату золотой середины».

«Наш народ должен же сказать власти – так жить нельзя!»: как на МЭФ мечтали о справедливости

Боглаев отметил, что с 1991 года Россия проходит «пик несправедливости». «Логика исторического развития страны одним из условий сохранения государства требует движения в сторону большей справедливости. Дальнейший рост сегрегации и деления общества во всех сегментах не только не позволит стране развиваться, но и обесценит в глазах большинства населения саму ценность быть гражданином России со всеми вытекающими из этого как правами, так и обязанностями», — предупредил Боглаев. Он напомнил, что два года назад мы наблюдали, как люди бежали из страны, потому что для них не являлось ценностью быть гражданином России. Поэтому теперь цель — снизить сегрегацию, иначе придется говорить не о развитии страны как таковой, а о том, насколько возможно сохранение государства в том виде, какой есть. И первый шаг в сторону справедливости, по мнению Боглаева, возвращение в Уголовный кодекс РФ наказания за умышленное незаконное обогащение.

Он также с ностальгией вспомнил, что в советское время многие жили «явно менее обеспеченно», чем сейчас, но уровень счастья был тогда «очевидно выше», чем сегодня. «Почему так? Потому что тогда уровень сегрегации был ниже, а уровень справедливости — выше», — добавил Боглаев, призывая уже сейчас искать золотую середину.

По словам Сергея Глазьева, в России сейчас «самое несправедливое» распределение национального дохода среди стран «Большой двадцатки»

«Из общества социальной справедливости мы шагнули в общество тотальной ужасающей несправедливости»

Министр по интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Сергей Глазьев подтвердил, что добиться социальной справедливости невозможно без опережающего экономического роста. По его словам, в России сейчас «самое несправедливое» распределение национального дохода среди стран «Большой двадцатки». «Из общества социальной справедливости мы шагнули в общество тотальной ужасающей несправедливости, коэффициенты неравенства зашкаливают», — считает экономист. При этом в общественном сознании главная ценность именно социальная справедливость, которая при этом «попирается» экономической моделью, выстроенной в пользу богатых, ориентирована на спекулянтов, вывоз капитала, а еще и защищает все это и приумножает.

При этом, по мнению Глазьева, самый простой вариант — распределить все источники дохода страны между гражданами — не подходит. Есть взять природную ренту, которая формирует основной источник дохода, то каждому гражданину достанется не так много — всего по 100 тыс. рублей ежегодно. «Это нас не спасет», — уверен экономист.

Он отметил, что целью социально-экономического развития России должен быть 8-процентный рост ВВП в течение пяти лет. Для этого необходимо в 2 раза больше инвестиций и выход нормы накопления с нынешних 20–22% до 35% ВВП. Также стоит трехкратно увеличить расходы на науку, инновационную активность. «Без выхода на эти параметры экономического развития трудно говорить о том, что мы можем сохраниться как суверенная, в том числе технологическая держава», — уверен Глазьев.

Он упрекнул «планировщиков» из правительства в том, что они не верят в высокие темпы роста. Сам академик РАН уверен: все возможно, причем даже более прошлогодних 3% ВВП. Он указал, что сейчас незагрузка производственных мощностей составляет 60%, много скрытой безработицы, есть возможность повышения производительности труда за счет автоматизации и роботизации. Наконец в ЕАЭС 4 млн резервных трудовых ресурсов и нет ограничений по сырью, из которого можно производить «десятикратно больше продукции».

«Единственное ограничение — нехватка денег. Это многолетняя политика зажимания кредита, завышения процентных ставок и лишения экономики кредита, который является главным способом финансирования инвестиций в рыночной экономике… Мы могли бы на базе имеющихся ресурсов производить на 30 процентов ВВП больше, чем сегодня производим… Объективно мы можем развиваться с темпами не менее 8 процентов прироста валового продукта в год», — считает Глазьев. Для этого инвестиции должны вырасти в 11 раз, расходы на НИОКР — в 18 раз, при этом доходы населения могут увеличиться в 4 раза.

«Надо выходить из порочного круга, в который нас загнали наши денежные власти, когда инфляцию душат повышением ключевой ставки. Это сокращает кредитование производственных инвестиций, приводит к технологическому отставанию. Это в свою очередь вызывает снижение конкурентоспособности, которое компенсируется очередной девальвацией валюты. Она вызывает инфляционную волну, и ЦБ снова повышает процентные ставки, чтобы путем сокращения спроса победить инфляцию. Это порочный круг, который ведет к бесконечным циклам деградации, обнищанию экономики, что мы наблюдаем последние 30 лет», — возмущался Глазьев.

Он предлагает выходить на целевое кредитование инвестиций, что приведет к росту производства и снижению издержек. Только таким образом можно добиться «экономической стабильности». Но все это должно строиться на базе нового технологического уклада, его ядро составляет нанобиоинженерные, информационно-коммуникационные и клеточные технологии. Поэтому главной отраслью в новом технологическом укладе становится здравоохранение. «Поэтому расходы на здравоохранение и образование — это инвестиции в человеческий потенциал, который обеспечивает технологический прогресс как главный фактор экономического развития», — заключил Глазьев.

Василий Колташов считает, что вся проблема в кадрах

Как неолиберализм консервировал общество

Вся проблема в кадрах, считает директор Института нового общества Василий Колташов. Еще с 1980-х  в мире и России начал господствовать неолиберализм — как оказалось, источник зла. Он длился до экономического кризиса 2008–2020 годов, который стал поворотным моментом. Одни начали говорить, что мир должен быть основан на правилах (естественно, придуманных США), а другие настаивают на многополярном мире, который строится на международном праве, взаимном уважении.

При этом принцип неолиберализма такой: верхи должны оставаться наверху, а низы — внизу. На основе этого проводилась реформа образования, в том числе высшего. «Сделать так, чтобы общество законсервировалось в своем виде. Такой неоконсерватизм, то есть оставить общество в неразвивающемся состоянии, чтобы оно не было опасно», — пояснил Колташов. Поэтому, по его мнению, специально делали образование плохим, демотивировали к учебе, чтобы потом эти люди не могли стать нужными для промышленности специалистами.

В итоге на первое место поставили управленческое образование, т. е. людей, которые получили не фундаментальное образование, тех, у кого в дипломе написано «менеджер», который готов управлять всем на свете. Следом распространяли всеобщую бюрократизацию, в том числе в образовании, чтобы «замордовать» учителя, который будет стремиться работать не на одну ставку, а на 1,5–2. А это ведет к падению качества.

«Казалось, что экономика растет, пока мир не изменился, пока мы не вступили в здоровую ситуацию конфликта разных центров развития», — отметил Колташов, добавляя, что Россия среди этих центров, как, например, Бразилия и Индия.

Что делать? По мнению спикера, надо развернуться назад, поняв, что экономическое развитие зависит от качества образования. Образование должно открывать возможности для вертикальной и горизонтальной карьеры с ростом доходов и, как следствие, сокращения социального неравенства. Колташов считает, что для этого нужно создать аналог западной MBA, чтобы готовить из тех, кто имеет специальные знания, управленцев, которые могут руководить разными предприятиями. Также, по его мнению, надо приблизить колледж к университету по статусу диплома, преподавателей.

Выступление Марии Шукшиной было посвящено не столько экономике, сколько культуре

«Система бетона», Сталин и «дебилизация» страны

«Я рассчитывал, что вишенка будет на торте, а вишенка будет в середине», — Боглаев передал слово заслуженной артистке РФ Марии Шукшиной, отметив, что по части противостояния в гибридной войне она даст фору даже обученным специалистам. Ее выступление было посвящено не столько экономике, сколько культуре. Начала она с собственной трактовки понятия «справедливость», которое очень напоминало популярный коммунистический лозунг «От каждого по способностям, каждому по потребностям». «Для меня социальная справедливость — это когда люди, приносящие больше пользы обществу, больше же привилегий и возможностей имеют», — отметила актриса.

Отсутствие справедливого общества породило сегрегацию, которая распространилась и в культурной сфере. По мнению Шукшиной, сегодня есть разделение на «привилегированную группу, называющую себя творческой элитой, и на всех остальных работников творческих профессий, не имеющих доступов к государственному финансированию». Если не принадлежишь к той или иной финансово-промышленной группе, то не попадаешь в круг избранных, которые могут рассчитывать на получение государственного финансирования своих проектов.

«Сегодня не может быть ни Шукшина, ни Шолохова. Эту сегрегацию хорошо видно по участникам „голой“ вечеринки. Народ их осудил, рублем голосует, на концерты не ходит, но их место занять никто не может — не пускают», — возмутилась спикер.

Именно «забетонированный» вход в высшие культурные эшелоны и отсутствие социальных лифтов внутри сферы влияют на то, что не появляются новые таланты на сцене. «Система бетона не обогащает ни духовно, ни нравственно. Она приводит к деградации нации», — продолжила Шукшина. Свои слова она подкрепила примерами современных фильмов, героями которых часто выступают «проститутки и наркоманы», а деньги на них при этом выделяются минкультуры. В частности, Шукшина остановилась на киноленте «Панические атаки» режиссера Ивана Твердовского, героиня которой предпочитает попасть в норвежскую тюрьму, нежели оставаться в российской глубинке.

«Эти деятели от культуры за этим бетоном совершенно не способны создать что-то новое, сопоставимое с талантом советского прошлого. Поэтому многие из них перепевают советские песни, переснимают советские фильмы и используют цифровые копии умерших советских актеров», — раздосадована артистка.

Чтобы решить эти проблемы, у Шукшиной есть свои рецепты. Во-первых, жесткий контроль государства за цифровизацией культуры. Основным критерием оценки творческой деятельности должны быть не финансовые показатели, а ее вклад в духовно-нравственное развитие страны. Во-вторых, национализация культуры и телевидения. «Опыт был в истории, это период троцкистского НЭПа, когда гнали чернуху и оплевывали русских… А в конце 20-х – начале 30-х годов благодаря политической воле Сталина и товарищей эту ситуацию удалось изменить. И культура стала работать на пользу общества и государства, а не на извлечение прибыли», — резюмировала Шукшина.

Боглаев согласился с ней и добавил, что все обозначенные проблемы — результат «просчитанных мероприятий по дебилизации и разрушению культурного кода нашей страны».

Евгений Савченко: «Усадебный дом — решение почти всех социальных проблем»

«Усадебный дом — решение почти всех социальных проблем»

У сенатора, экс-губернатора Белгородской области Евгения Савченко был свой оригинальный план по улучшению демографии — «проект усадьбизации» России, который в идеале должен к 2120 году увеличить население страны до 250–300 млн человек.

«Усадебный дом — решение почти всех социальных проблем», — бойко начал спикер, отметив, что при сохранении нынешних демографических тенденций население России через три поколения не превысит 60 млн человек, а численность государствообразующего русского народа при этом снизится до 20 млн человек.

«Каждый многоэтажный дом в городе — это памятник умирающей деревне», — процитировал по памяти экс-губернатор российского певца Игоря Растеряева, предложив участникам форума развернутый план по реализации программы «Усадебный дом». Это и 25-процентная компенсация кредита на дом за каждого ребенка («Пятеро детей — дом бесплатно»), и родительское пособие в 50 тыс. рублей в месяц начиная с трехмесячной беременности, и многое другое.

В финансовом плане Савченко предложил ориентироваться на Европу и их строительно-сберегательные кооперативы — своеобразные кассы взаимопомощи. Отечественный же аналог предлагается финансировать процентами с каждой транзакции. По прикидкам сенатора, 1 рубль с тысячи поможет привлечь в кассу взаимопомощи для молодых семей 3,5 трлн рублей. Эти средства должны помочь реализовать проект, масштабы которого предусматривают только за первые 10 лет строительство 700 тыс. усадеб в год.

«Я не уверен, что народных денег хватит», — засомневался Боглаев. Второе опасение модератора: чем будет заниматься увеличившееся до 300 млн население страны в условиях сырьевой экономики? «Если мы собираемся как государство российское сохраняться, то нам придется думать о том, что мы должны не только размножаться, но и обеспечивать производство добавленной стоимости. Это никак не сырьевая экономика, а точно экономика с высоким переделом», — отметил он.

Роберт Нигматулин: «У нас давнишняя проблема — страсть к справедливости»

«Надо заставлять их покаяться»

«Придется ремни пристегнуть», — анонсировал Боглаев выступление академика РАН Роберта Нигматулина. «У нас давнишняя проблема — страсть к справедливости. Стремления к ней привели к тому, что некоторые богатеи строили себе яхты, которые дороже, чем эсминцы», — возмущался ученый.

Как и подобает академику, свое выступление Нигматулин сопровождал презентацией с различными графиками и диаграммами. Все они так или иначе должны были доказать присутствующим, что в современной России справедливости нет. В частности, была продемонстрирована доля нищего населения (у кого доходы ниже прожиточного минимума) и число долларовых миллионеров. По ним, кстати, Россия занимает 2-е место в мире, уступая лишь Сингапуру. «Но Сингапур не будем считать, это не то», — заявил Нигматулин.

«Я бы из ВШЭ пригнал и из ряда таких [учреждений], чтобы они участвовали в этой дискуссии и хотя бы оправдывались каким-то образом, а оправдываться им нужно», — негодовал выступающий.

Кроме коллег из ВШЭ, досталось и профессорам, которые выступали за оптимизацию здравоохранения, в результате которой выросла смертность. «Надо заставлять их покаяться», — призвал ученый и назвал три фамилии виновников — Игорь Шейман, Сергей Шишкин и Владимир Назаров.

Досталось и президенту Сбербанка Герману Грефу. «Греф докладывал программу нового путинского правительства, Абалкин (Леонид Абалкин, российский экономист, академик РАН — прим. ред.) выступил и сказал: оплата труда — главный двигатель экономического роста, а в вашей программе даже слова такого нет. Прошло 16 лет, я читаю статью Грефа, и он говорит: надо заботиться об оплате труда. Что-то до них доходит», — с надеждой заметил Нигматулин.

В конце выступления спикер подчеркнул, что пока вопрос с несправедливостью не будет решен — будущее страны под угрозой: «Пока мы из этой несправедливости не выйдем, вопиющей, ужасной, у нас не будет никакого экономического роста. И вообще мы можем потерять свою страну. Как потеряли ее в 1991 году, так и сейчас можем потерять».

Сегодня Московский экономический форум продолжит работу.