«Мусоросжигательный завод не панацея. Нам в любом случае надо развивать сортировку и переработку мусора», — говорит депутат Госдумы РФ Илья Вольфсон. Одна из тем, которая войдет в работу на осенней сессии Госдумы, — отходы. Вольфсон предлагает вводить в «мусорный» закон «палку», чтобы регион мог по своему усмотрению влиять на регоператора. Будут прорабатывать вопросы и раздельного сбора — как создавать пункты сортировки и стимулировать производителей использовать вторсырье. Не отошли и от стройки: на повестке альтернатива эскроу-счетам, пересмотр нормативов по строительству школ и детских садов. Подробности — в интервью «БИЗНЕС Online».
Илья Вольфсон: «У нас большая и красивая страна, давайте не будем превращать ее в мусорную свалку»
Задачи осенней сессии: «мусорные» вопросы, рост социалки, поддержка мобилизованных
— Илья Светославович, началась осенняя сессия Госдумы. Какие задачи вы как депутат Госдумы РФ ставите перед собой? Какие наиболее острые вызовы сейчас стоят?
— Самая главная задача — выполнять наказы наших избирателей. За лето мы много поездили, посмотрели, послушали и выделили несколько болевых точек, волнующих в настоящее время людей. На основе этого создали шорт-лист первоочередных вопросов, которые будем решать на этой сессии:
- Пересмотр «мусорной» реформы.
- Решение проблемы дефицита школ и детских садов. Хотим найти источник финансирования для строительства школ и детских садов без дополнительных вложений бюджета. Социалка сейчас не поспевает за рождаемостью, поэтому мы предлагаем направить на эти цели те средства, которые сегодня идут на обслуживание эскроу-счетов.
- Пересмотр излишних нормативов по строительству социальных объектов — школ и детских садов.
- Совершенствование механизмов закона о комплексном развитии территорий. Программа запущена, и мы уже столкнулись с первыми ошибками. Закон новый, поэтому его необходимо своевременно дорабатывать и поддерживать.
- Борьба с так называемым злоупотреблением правом, когда из-за махинаций недобросовестных юристов дольщики не могут получить свое жилье.
- Усовершенствование сферы ЖКХ и рынка управления многоквартирными домами. Здесь необходимо ужесточать требования к управляющим компаниям, устранять возможности для нечистоплотной работы.
- Вовлечение молодежи в патриотические движения. Я встречался с активом «Движения первых». У ребят много интересных проектов, надо помочь им стать более популярными. Сейчас прорабатываем вопрос — хотим добавлять баллы ЕГЭ активу «Движения первых».
- Поддержка талантливых олимпиадников. У нас в районах полно талантливых ребят, которые могли бы добиться большего, но на местах у них нет возможности заниматься с репетиторами и развиваться. Кроме того, сейчас сложилась такая ситуация — в Москве, городе с очень большим бюджетом, ребенок может получить 100 тысяч рублей только за участие в заключительном этапе олимпиады или международного конкурса. За победу таким детям дают полмиллиона рублей. В регионах подобных возможностей нет, поэтому родители даже меняют прописку, а ребенок участвует в олимпиаде от Москвы. Мы хотим уравнять финансовую поддержку от субъектов.
- Развитие пришкольных территорий. Сегодня эти огромные пространства, по сути, бо́льшую часть времени простаивают, хотя могли бы стать новыми точками притяжения для занятий спортом и досуга.
- Поддержка мобилизованных и их семей.
- Работа по тезисам «Народной программы» «Единой России».
«Яркий пример — ситуация в УК «ПЖКХ». У нас была возможность оценить деятельность компании при разном руководстве. Евгений Чекашов (второй справа) за короткий срок смог наладить работу таким образом, что количество жалоб существенно снизилось»
Ограничение свободы регоператоров и борьба с навалами мусора: «Надо делать охоту на «мусорных браконьеров» по-настоящему народной»
— Наиболее «народной», пожалуй, смотрится мусорная тема. Она касается всех: и способных выложить за квартиру ипотечные миллионы, и тех, кто живет в городах и поселках, и бизнеса. Вы в последнее время довольно активно вникаете в проблему — встречались с директорами управляющих компаний, организовали специализированный круглый стол… Сложилось ли понимание общей картинки? Почему не получается наладить работу с отходами — регоператор не справляется или регионы виноваты?
— Основная причина — размытые границы ответственности. Все участники процесса перекладывают друг на друга вину за происходящее. Однако натравливать всех собак на регоператора или власти бессмысленно: сфера обращения с отходами требует комплексного подхода.
Вольфсон Илья Светославович родился 8 июня 1981 года в Казани. Окончил Казанский государственный технологический университет по специальности «технология переработки пластических масс и эластомеров» (2003) и Казанский государственный архитектурно-строительный университет по специальности «строительство» (2019).
Заслуженный строитель Республики Татарстан (2021).
2002–2005 — старший менеджер ООО «Инкомстрой».
2005–2007 — заместитель директора ООО «Инкомстрой».
2007–2016 — заместитель директора группы компаний «Сити Строй».
2016–2021 — основатель и директор группы компаний «СМУ-88».
2015–2019 — депутат Казанской городской Думы.
2019–2021 — депутат Государственного совета РТ VI созыва.
С 2021 года — депутат Государственной Думы РФ VIII созыва.
Мы это четко увидели, когда получили предложения — более 60 поправок и идей, как модернизировать отрасль. К сожалению, сейчас остаются незарегулированными несколько ключевых сфер: например, нет четкого определения, что считать бытовыми отходами. В разных документах определения отличаются.
В настоящее время у региональных властей нет рычагов давления на регоператора — такая ситуация наблюдается по всей стране. То есть невозможно повлиять на работу регионального оператора финансово, а также отказаться от услуг, сменить компанию досрочно, если она не выполняет свои функции полностью. Разумеется, в этом случае качество работы остается только на совести руководителя и появляется искушение расслабиться.
«В поселках можно встретить что угодно: и покрышки от тракторов, и огромные навалы веток и травы, даже туши животных. Ситуацию усугубляет то, что из-за дефицита свободного места на поселок в лучшем случае приходится одна контейнерная площадка, которая быстро превращается в настоящую свалку»
Яркий пример — ситуация в УК «ПЖКХ». У нас была возможность оценить деятельность компании при разном руководстве. Евгений Чекашов за короткий срок смог наладить работу таким образом, что количество жалоб существенно снизилось. Но не все руководители могут похвастаться такой же ответственностью, поэтому мы должны внедрить в закон «палку», которой можно влиять на регоператора. Сейчас же, чтобы предъявить иск за невывезенный мусор, нужно пройти семь кругов ада. К слову, еще ни одного такого судебного разбирательства за историю «мусорной» реформы не было.
— Вы сами неоднократно выезжали по контейнерным площадкам, были на мусоросортировочной станции в Казани. Какое впечатление от увиденного?
— В городской части мусор плюс-минус однородный. Как говорили директора управляющих компаний, главная их головная боль — это крупногабаритный мусор. Обычно в старом жилом фонде не хватает места, чтобы оборудовать соответствующую площадку.
А вот в поселках можно встретить что угодно: и покрышки от тракторов, и огромные навалы веток и травы, даже туши животных и так далее. Водитель мусоровоза Максим рассказывал, что часто встречаются мешки с живыми котятами и щенками, и что с ними делать, абсолютно непонятно.
Ситуацию усугубляет то, что из-за дефицита свободного места на поселок в лучшем случае приходится одна контейнерная площадка, которая быстро превращается в настоящую свалку.
«Все упирается в чувство ответственности. Простой пример: вывоз строительных отходов стоит 10 тысяч рублей, а штраф за незаконный выброс мусора обходится всего в 3 тысячи»
— Получается, что есть и вопрос об уровне ответственности мусорообразователей — и населения, и бизнеса. Например, как быть со строительными отходами? Ведь их банально подбрасывают в бункеры частного сектора, и это еще в лучшем случае, чаще вообще везут в ближайший овраг!
— Да, сейчас все: и регоператоры, и минстрой, и экоактивисты — кричат в один голос, что нужно бороться с несанкционированными свалками.
Все упирается в чувство ответственности. Простой пример: вывоз строительных отходов стоит 10 тысяч рублей, а штраф за незаконный выброс мусора обходится всего в 3 тысячи. И тут математика довольно простая. На круглом столе все без исключения поддержали мысль, что штрафы надо увеличивать, и кратно, а Максим Антонов, руководитель проекта «Чистые игры – Казань», предложил привлечь к этой работе общественных инспекторов.
Надо делать охоту на «мусорных браконьеров» по-настоящему народной.
— Перед круглым столом вы собрали больше 60 предложений от властей, регоператоров, переработчиков и экоактивистов. Какие моменты можете выделить?
— Многие предложения, которые мы собрали, можно уже класть на бумагу и начинать работу. Некоторые не стыкуются между собой и требуют доработки.
Что реально? Минстрой РТ предлагал запустить систему контроля строительного мусора полного цикла, чтобы такие отходы были «окрашены». Так наглядно станет видно — где отходы появились, кто и куда отвез, как утилизировали. Интересное предложение от движения «ЭкоЛогично» — есть идея запретить публиковать объявления о вывозе строительного мусора на интернет-площадках, например Avito, без предоставления соответствующей лицензии. Иначе этот мусор гарантированно едет в ближайший овраг.
На круглом столе прозвучало предложение от экоактивистки Веры Керпель отделить понятие упаковки от бытовых отходов и возложить ответственность за переработку упаковки на производителя товара. В этом есть зерно здравого смысла, но одномоментно это технически сложно реализуемо. В любом случае мы ничего с ходу не отметаем, будем советоваться.
— Готов ли уже шорт-лист тех изменений, которые пойдут в Госдуму в осеннюю сессию?
— В работе. Мы создали экспертную рабочую группу и сейчас внимательно анализируем все предложения. Для нас главные критерии — они должны быть реализуемы в текущей социально-экономической обстановке и не должны приводить к росту тарифа для жителей.
«Мы создали экспертную рабочую группу и сейчас внимательно анализируем все предложения. Для нас главные критерии — они должны быть реализуемы в текущей социально-экономической обстановке и не должны приводить к росту тарифа для жителей»
Что необходимо для раздельного сбора и переработки: «Следует предпринять два шага — упростить упаковку и увеличить количество пунктов приема вторсырья»
— Если встречаем такую глобальную проблему с несанкционированными свалками, есть ли смысл в текущих реалиях налаживать систему раздельного сбора? Последнее время эту тему обсуждают все чаще, поднимали ее и на круглом столе, организованном вами.
— По большому счету нам бы сначала навести порядок на контейнерных площадках, избавиться от крупногабаритного мусора, разобраться с требованиями по упаковке — иначе говоря, создать условия для раздельного сбора. Потому что сейчас процесс можно описать так: машину не собрали, а уже думаем о скорости.
— А правда ли, что бо́льшая часть мусора на контейнерных площадках — это упаковка?
— Сейчас почти весь мусор — это упаковка. Например, имеем уже несколько десятков видов одного только пластика, и они при сортировке и переработке между собой «не женятся». Возьмем стеклянную бутылку, которая в своем составе имеет стекло, бумажную наклейку и алюминий. Ни один нормальный человек не будет убирать бумагу с бутылки и распределять все по разным пакетам. Обязательно нужно добавить на каждую упаковку легкочитаемую и понятную маркировку — что годится для вторсырья, а что нет.
Следует предпринять два шага: упростить упаковку, чтобы сортировка не отнимала много сил и времени, и увеличить количество пунктов приема вторсырья.
Тут упомяну слова основателя проекта по раздельному сбору отходов «Фракция» Дмитрия Купцова: чтобы организовать пункт приема вторсырья, не нужно строить замки и дворцы, но они должны быть в шаговой доступности. Кто поедет из Авиастроительного района сдавать бутылки в «МЕГУ»?
— Вы неоднократно озвучивали идею вернуться к советскому опыту стандартизации упаковки, когда были одинаковые молочные бутылки например. Но как быть с конкуренцией, маркетингом, ведь даже форма бутылки влияет на желание купить тот или иной продукт…
— У меня есть встречный вопрос: вы выберете бутылку необычной формы или жизнь в окружении мусорных свалок? Нам жизненно необходимо сокращать количество мусора, который вывозится на полигоны. У нас большая и красивая страна, давайте не будем превращать ее в мусорную свалку.
Стандартизация упаковки положительно повлияет и на качество продукции. Производители начнут привлекать покупателей не красивой картинкой, а качеством своего товара.
— Не решен в стране вопрос переработки отходов. Она невыгодна, вторсырье стоит дороже, чем продукт «первого передела». Как можно это исправить? Как сделать выгодной переработку и производство продукции из вторсырья?
— Здесь на самом деле все просто — необходимо стимулировать производителей использовать вторсырье. Есть мировая практика, где государство дает льготы по налогу на прибыль для тех, кто производит на вторсырье. Бо́льшая часть даже нашей «вторички» сейчас идет на экспорт, потому что для зарубежных производителей это выгодно.
В России есть и сложности с качеством сырья. Точнее, с его стабильностью. Обычно отходы попадают в мусоровоз, где они спрессовываются, перемешиваются между собой и в итоге теряют до 70 процентов своей привлекательности для переработки. Взять тот же картон — на сортировку он приезжает в состоянии размокшей каши, которую нельзя использовать. Проблему решат организованные пункты приема вторсырья.
Тут можно пойти еще одним путем — стоит популяризировать установку в домах бытовых измельчителей. Если начнем измельчать пищевые отходы, сократим объем бытового мусора примерно на 50 процентов. Для начала нужно ввести обязательное требование по установке измельчителей при строительстве новых образовательных учреждений — именно там огромные объемы таких отходов. Думаю, это очевидно каждому, кто хоть раз пытался накормить ребенка или подростка.
С введением такого правила мы сократим «мокрые» отходы и на сортировке легче будет из общей массы выбирать полезные фракции: пластик или любое другое вторичное сырье.
— В строительных правилах Казани появились требования к застройщикам по установке подземных мусорных контейнеров при строительстве нового жилья. Это выход из ситуации?
— Правильнее назвать это эволюцией, рано или поздно к подобному все равно бы пришли. Мы постарались сделать так, чтобы это случилось раньше — на живом примере продемонстрировали городским и республиканским властям преимущества такого подхода. И данный норматив действительно появился. Это настоящее спасение от запаха, бродячих собак, насекомых, мышей и крыс. Площадка всегда выглядит опрятно и не пугает завалами мусора ни жителей комплекса, ни прохожих. Но важно правильно эксплуатировать такое оборудование.
«В сфере обращения с отходами страдать не должен никто — ни обычные граждане, ни бизнес. Последний вообще со всех сторон обложен, а тут еще прилетают огромные платежи за вывоз мусора, который в реальности и не осуществляется»
Для спортобъектов тариф считают «по крючкам» — количеству вешалок в раздевалке
— Ряд экспертов предлагает вернуться к схеме взимания «мусорного платежа» не с гражданина, а с квадратного метра общей площади жилья. Какой метод вы считаете правильным?
— Безусловно, деньги надо брать только с людей, а ориентироваться не на собственников помещения, а на фактически проживающих или зарегистрированных в нем. У человека может быть две квартиры — в одной он живет один, а другую сдает семье из пяти человек. Соответственно, количество отходов образуется разное.
Практика с квадратными метрами не распространена, потому что не очень справедлива. В Госдуме, например, много обращений из Самарской области, где именно такая схема, — люди жалуются на счета в десятки тысяч за зачастую отсутствующую по факту услугу.
— Бизнес не устраивают нормативы. Вот недавно, например, фабрика «Славица» потребовала отменить норматив для киосков на том основании, что они просто не образуют по 17 килограммов отходов с квадратного метра, как это заложено нормативом. И «Славица» тут не единственная, ранее были иски и от «Мегастроя», и от других ретейлеров. Как решать эту проблему?
— В сфере обращения с отходами страдать не должен никто — ни обычные граждане, ни бизнес. Последний вообще со всех сторон обложен, а тут еще прилетают огромные платежи за вывоз мусора, который в реальности и не осуществляется. Возьмем, к примеру, ледовые дворцы — площадь огромная, поэтому начисляется соответствующий «мусорный» тариф. Его называют «по крючкам» — рассчитывают стоимость буквально по количеству вешалок в раздевалке. И никто не учитывает, сколько на самом деле приходило людей заниматься в секциях или кататься на коньках.
Скажу одно — мы всегда готовы к диалогу. На круглый стол приглашали представителей бизнеса, но, к сожалению, никто из предпринимателей не пришел.
«Утилизация мусора — это все-таки социальная сфера, и я бы не стал полностью отдавать ее регоператорам. К тому же расходы на строительство полигона обязательно лягут в тариф для населения»
Спасут ли МСЗ от мусорных завалов и за чей счет надо строить полигоны ТКО
— Мусоросжигательные заводы (МСЗ) — это выход из мусорного тупика?
— Я считаю, это важная часть решения проблемы. Об эффективности таких заводов говорит мировая практика. Рядом с МСЗ живут люди, от них попутно заправляется общественный транспорт, даже устраивают горнолыжные курорты.
В России дело упирается в недостаток технологий, которые могли бы обеспечить сжигание мусора без последствий для окружающей среды. Сейчас по этому вопросу активно работают ученые, поэтому, думаю, «Ростех» справится с этой задачей в ближайшее время.
Мусоросжигательный завод не панацея. Нам в любом случае надо развивать сортировку и переработку мусора.
Даже с развитой переработкой добрая часть отходов рано или поздно будет уходить на полигоны. Эти инициативы позволяют продлить жизнь полигону, но его вместимость все равно конечна.
— Среди инициатив, которые частенько звучат на различных профильных встречах, есть требование возложить строительство полигонов на федеральный бюджет. Насколько это правильный подход?
— Полигоны надо строить за счет бюджета. Утилизация мусора — это все-таки социальная сфера, и я бы не стал полностью отдавать ее регоператорам. Это коммерческая организация, которая может вести свою хозяйственную деятельность с разной успешностью. Ждать, пока регоператор найдет деньги на строительство полигона, не совсем правильно: можно и не дождаться. К тому же расходы на строительство обязательно лягут в тариф для населения. Ну и, наконец, никто не застрахован от того, что на воротах полигона может появиться замок.
«Прыжки в цене не позволяют ни бизнесу, ни государственным подрядчикам грамотно планировать затраты»
Как отреагировали на цементный кризис и что делать с ростом цен на гравий
— От мусорных тем перейдем, пожалуй, к строительным. В мае нас настиг так называемый цементный кризис, когда цены подскочили сразу на 31 процент. Резко дорожала арматура. Получилось ли разрулить ситуацию?
— Проблема с цементом, как выяснилось, упиралась в логистику, сами же производители цен не повышали. Не хватало вагонов для поставки цемента, отмечалась спекуляция мелких предпринимателей на местах. Дефицит цемента создал на строительном рынке высокий спрос, чем активно начали пользоваться продажники, толкая цены вверх.
Решали в ручном режиме, искали и выталкивали каждый вагон. Сейчас ситуация уже урегулирована.
Вместе с тем получилось сдержать и растущую в марте стоимость арматуры. Сегодня от строителей не слышу о таких дефицитах и повышениях. Есть небольшие скачки, но они прогнозируемые и не сказываются серьезно на отрасли.
Сейчас назрел следующий вызов для строительной отрасли — поползли вверх цены на инертные материалы (гравий, песчано-гравийная смесь, обогащенный песок — прим. ред.). Производители говорят, мол, вода ушла, судоходство встало, приходится везти сырье на большегрузах, а тут еще топливо подорожало. Но на сколько стало дороже топливо? На 10–20 процентов? А отпускные цены, например, на гравий выросли почти вдвое.
А на бюджетных стройках цены на материалы проходят экспертизу и закрепляются в сметы еще до начала работ. Такие прыжки в цене не позволяют ни бизнесу, ни государственным подрядчикам грамотно планировать затраты.
— Как будет решаться эта проблема?
— Направили письмо в ФАС с просьбой разобраться в происходящем.
«Город должен развиваться сбалансированно, жилья без соцобъектов быть не должно»
Альтернатива эскроу-счетам: заберем деньги у банков и направим их на школы и детсады
— Помимо мусорной темы, у вас в планах на осеннюю сессию было несколько довольно смелых инициатив. Например, вы предложили способ строить школы и детсады за счет тех средств, которые сейчас идут на оплату процентов банку. Это значит отмену эскроу?
— Нет, не значит, никто и не говорит об отмене. Предложенная модель — альтернатива для руководства регионов.
Сейчас стройка жилья идет под гарантии банка: застройщик не получает деньги дольщиков, они остаются на эскроу-счетах, а строительство ведется на кредиты под процент. Деньги за проданное жилье застройщик получает после его сдачи. Идея заключается в том, чтобы региональные власти могли выбирать модель работы для застройщиков. То есть дать возможность надежным строительным компаниям работать по старым правилам и вместо банков гарантировать, что жилье будет достроено. Но взамен девелопер обязуется построить социальную инфраструктуру. Разумеется, с жестким контролем со стороны властей.
Застройщики несут расходы в любом случае, отдавая деньги банку за обслуживание эскроу-счетов. Мы говорим: несите те же расходы, но пусть среда вокруг ваших домов развивается. Создавайте условия для ваших же будущих жителей.
И хочу отметить, что это будет происходить без удорожания квадратного метра.
Такая модель выгодна всем участникам процесса. Люди получат социальную инфраструктуру здесь и сейчас. Жилые комплексы, где во дворе строятся садики и школы, продаются быстрее. Отдачу получит и город, потому что деньги пойдут на строительство и реконструкцию социальных объектов.
Город должен развиваться сбалансированно, жилья без соцобъектов быть не должно.
— Сколько стоит банковское финансирование?
— Любой застройщик подписывает соглашение с банком о финансировании стройки, где процент на начальном этапе рассчитывается таким образом — ключевая ставка плюс 3 процента. В сегодняшних реалиях получаем ставку в 16 процентов. Ставку можно снизить, но, чтобы выйти на уровень 0,1 процента, необходимо продать достаточно квартир, чтобы обеспечить 180-процентное наполнение эскроу-счетов по отношению к сумме, выданной банком на строительство. Грубо говоря, если застройщик берет у банка 50 миллионов рублей, он должен продать жилья на 100 миллионов — таких цифр сейчас нет ни у кого.
Ситуация усложняется и тем, что под конец строительства его стоимость добирается до миллиарда рублей. Сумма же проданных квартир физически не может превысить 180 процентов от этих средств. В результате в конце строительства застройщики платят самый большой процент за обслуживание проектного финансирования.
— И это при условии того, что раскрыть эскроу-счет застройщик сможет только после окончания строительства — через года два. А ведь впереди следующие проекты, так?
— Совершенно верно! Застройщики вынуждены еще до начала продаж брать дорогие бридж-кредиты на покупку земли, проектирование и другие начальные расходы. Далее есть возможность «вшить» полученные ранее средства в проектное финансирование по эскроу.
Только вдумайтесь — на старте продаж может висеть кредит, допустим, в 500 миллионов рублей. Застройщику, чтобы выйти на минимальную процентную ставку, необходимо продать квартир на 1,5 миллиарда. А это просто-напросто невозможно — в строящемся доме физически может не быть столько квартир.
— И тем не менее вы считаете, что эскроу-система нужна?
— Не стоит кидаться из крайности в крайность. Эскроу-счета показали свою эффективность, помогли вычистить рынок недвижимости от недобросовестных застройщиков, которые обманывали людей.
Эскроу-счета остаются гарантией, что люди получат жилье, за которое они заплатили. Никто не хочет возвращения к тому бардаку, который государству приходится разбирать до сих пор.
Но есть пул застройщиков, проверенных временем, которые сохраняют устойчивость и готовы делать больше. Мы подсчитывали: сегодня для обеспечения муниципальной социальной инфраструктурой строящихся ЖК трех крупных девелоперов в Татарстане нужно около 8 миллиардов рублей. Эти же деньги девелоперы заплатят в виде банковского процента. А могли бы построить школы и садики, и бюджету не надо было бы искать на это деньги. Если руководство региона решит, что такой сценарий целесообразен, у региона должен быть данный инструмент.
— Даже при существовании пула добросовестных застройщиков, которые годами выстраивали положительную репутацию и у покупателей, и у властей, каковы гарантии для дольщиков в этом случае? Эскроу-то нет…
— Все финансовые операции должны будут проходить по спецсчетам и окажутся прозрачными для контролирующих органов. Поэтому, если появятся подозрения, что у стройкомпании что-то пошло не так, станут приниматься соответствующие меры.
Все это можно учесть в поправках к законодательству, которые мы будем разрабатывать.
«Недавно общался с активом «Движения первых» в Рыбно-Слободском районе, ребята занимаются очень интересными и перспективными проектами. На мой взгляд, их работу нужно поддержать. Активных участников награждать дополнительными баллами при поступлении в вузы»
Урезать столовые и коридоры в школах: «Сейчас имеем целую кучу неиспользуемых площадей»
— В ходе круглого стола с исполкомом и прокуратурой вы говорили о проблеме избыточных нормативов при строительстве соцучреждений. Какие нормативы вы считаете избыточными?
— Приведу пример: при строительстве школы на 1,5 тысячи учеников учреждение необходимо обеспечить обеденной зоной в 750 мест. В реальной жизни за время перемены невозможно накормить разом и половину от данного числа — об этом говорят в один голос все, кто занимается питанием. Сюда же можно добавить ширину коридоров, непропорционально огромные спортплощадки и комнаты отдыха — в итоге получаем целую кучу неиспользуемых площадей.
Всего за три года типовой детсад из-за этих норм подорожал для бюджета на 40–50 процентов. А ведь это еще нужно содержать…
— Насколько помню, есть еще требование — шаговая доступность садиков и школ от жилых комплексов. Насколько избыточны эти нормативы?
— 500-метровая зона шаговой доступности фактически блокирует строительство в некоторых регионах. Особо остро проблема стоит в крупных городах, городах-миллионниках — тех, что быстро развиваются и испытывают дефицит свободной муниципальной земли. Школы сейчас дорогие, под каждую современную школу надо 2 гектара земли, обнесенной забором. И когда требования нормативов трудновыполнимы, проще вообще не строить. Ну не должно так быть!
— Одна из идей, которые звучали в Госдуме, связана с использованием мощной инфраструктуры новых школ в интересах проживающих по соседству граждан. Посмотрите — по два бассейна есть в школах, стадионы целые, а доступ открыт только для школьников, и летом все это простаивает. Даже соседские дети не могут там в футбол играть — заборы, безопасность… Есть ли какое-то решение этой проблемы? Как открыть школьную инфраструктуру для людей?
— Мы по данному вопросу плотно работаем с минспортом России, есть поддержка председателя Госдумы Вячеслава Володина. Безусловно, надо создавать в школьных дворах точки притяжения — для детей и их родителей прежде всего. В этом вопросе нужно сохранить баланс и вопросы безопасности и комфорта школьников должны оставаться на первом месте.
Есть и предложение соединить школы и бизнес, чтобы он создавал на их территории или в пристроях театральные, хореографические, спортивные, творческие секции. Можно взять за основу модель работы спортшкол — часть времени воспитанники занимаются бесплатно, а часть залы сдают в аренду, а тренеры работают с посетителями.
Пусть занятия сделают платными, но ведь люди и сейчас возят своих детей в разнообразные кружки. А тут вся инфраструктура будет находиться в шаговой доступности.
«С Сергеем Колуновым (слева) выступили в Госдуме с несколькими инициативами. Первая касается учреждения медали «За добросовестный труд в условиях специальной военной операции». Вторая — поддержка патриотических молодежных организаций»
Поддержка мобилизованных и их семей, новая награда для работников заводов и патриотическое воспитание молодежи
— На интернет-конференции вы упоминали несколько мер поддержки бойцов СВО и их семей, в частности решение жилищного вопроса и расширение возможностей для альтернативной службы. Эти вопросы тоже будут обсуждаться в ходе осенней сессии. Скажите, есть ли еще какие-то идеи?
— Недавно мы с моим товарищем по Госдуме и коллегой по комитету строительства и ЖКХ Сергеем Колуновым выступили с несколькими инициативами. Первая касается учреждения медали «За добросовестный труд в условиях специальной военной операции» для сотрудников промышленных предприятий, которые работают для достижения целей СВО. Награда должна вручаться по линии министерства промышленности и торговли РФ. С соответствующей инициативой мы обратились к министру Денису Мантурову. Минпромторг нас поддержал, однако выдвинул предложение учредить не ведомственную, а государственную награду. Тогда получившие ее смогут претендовать на звание «Ветеран труда» и соответствующие льготы. Готовим обращение в президентскую комиссию по госнаградам.
Вторая — поддержка патриотических молодежных организаций, например «Движения первых». Недавно лично общался с активом в Рыбно-Слободском районе, ребята занимаются очень интересными и перспективными проектами. На мой взгляд, их работу нужно поддержать. Мы все только выиграем, если движение станет массовым. Поэтому предлагаем активных участников вознаграждать дополнительными баллами при поступлении в вузы. Письмо с соответствующим предложением на имя главы Росмолодежи Ксении Разуваевой уже направлено.
Ну и, конечно, необходима адресная помощь всем нуждающимся.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 35
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.