ШКУРА НЕДОБИТОГО "НУР-АВТО"

Между управлением наружной рекламы и информации Казани и УФАС по РТ, похоже, пробежала черная кошка. Лишь недавно развалилось в суде «дело об аптечном баннере», которое могло закончиться для главы управления рекламы (УНРИ) Ирины Дябилкиной штрафом и дисквалификацией. И вновь антимонопольный орган штрафует УНРИ на 30 тыс. рублей. На этот раз повод другой – за то, что управление слишком долго разбиралось с еврощитами обанкротившейся компании «Нур-Авто».

Все началось в 2009 году, когда вошедшая в глубокий кризис группа Маннафа Сагдиева перестала платить аренду земли под одиннадцатью своими рекламными щитами в Казани. Как сообщили газете «БИЗНЕС Online» в управлении рекламы, 23 апреля 2009 года в адрес «Нур-Авто» было направлено уведомление о намерении расторгнуть заключенные в 2007 году договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. УНРИ объявило об аннулировании разрешений, потребовало оплатить образовавшуюся задолженность и демонтировать все конструкции. Через четыре дня, в связи с неисполнением этих требований, договора с «Нур-Авто» были расторгнуты по инициативе исполкома Казани в одностороннем порядке.

Но это было лишь началом долгой юридической эпопеи. Компания как ни в чем не бывало продолжила эксплуатировать щиты, никак не отреагировав на письма УНРИ. В июле 2009 года исполком Казани обратился в Арбитражный суд РТ с исковыми заявлениями о принудительном демонтаже рекламных конструкций и взыскании суммы долга по договорам. На суды ушло несколько месяцев – заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако сдаваться без боя компания «Нур-Авто» не собиралась и обжаловала решения суда. Впрочем, апелляционный суд тоже встал на сторону УНРИ - постановлениями от 10.02.2010 и 11.02.2010 решения татарстанского арбитража оставлены без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

10 МЛН. ЗА 11 ЩИТОВ

Строго следуя букве закона, УНРИ дождалось исполнительных листов Арбитражного суда и после этого обратилось с заявлениями о возбуждении исполнительных производств к судебным приставам. Сперва дела вели районные приставы - согласно местам размещения спорных рекламных конструкций.

Однако дело не двигалось. УНРИ пошло на принцип и обратилось к главному судебному приставу по РТ Хамиту Шарипову с просьбой передать исполнительные листы «Нур-Авто» в производство Казанского межрайонного отдела судебных приставов. Но и это не помогло – приставы сорвали сроки исполнения решений суда, а «Нур-Авто» под шумок спокойно эксплуатировала щиты, размещая на них рекламу себя и своих клиентов.

Устав ждать у моря погоды, казанский исполком зашел с другой стороны. Он вновь обратился в Арбитражный суд, на этот раз с исковым заявлением о взыскании с «Нур-Авто» суммы неосновательного обогащения – порядка 10 млн. рублей. В марте татарстанский арбитраж встал на сторону истца, в июне аналогичное решение приняла апелляционная инстанция. 22 июля 2010 года межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по данному делу и присоединении его к сводному производству по «Нур-Авто».

ЧЕРНЫЙ PR И АНТИРЕКЛАМА

Не добившись ничего от приставов, Ирина Дябилкина прямо-таки с маниакальным упорством пыталась снести щиты самостоятельно. Но это не так-то просто – не обойтись без спецтехники, транспорта, рабочих и так далее. Еще с 2009 года УНРИ неоднократно обращалось к первому заместителю руководителя Рустаму Нигматуллину, начальнику финуправления исполкома Казани Айрату Гарипову, гендиректору МУП «Метроэлектротранс» Асфану Галявову с вопросами о выделении средств из бюджета города для демонтажа рекламных конструкций и возможности хранения щитов на территории «Метроэлектротранса». Но, видимо, у муниципальной казны были траты поважнее.

В декабре 2009 года Дябилкина пошла на креативный шаг: тогдашнему руководителю исполкома Рафису Бурганову и начальнику отдела по связям с общественностью и СМИ Сергею Лобову было направлено обращение УНРИ с предложением разместить публикации в СМИ о том, что фирма «Нур-Авто» рекламирует себя на незаконных рекламных конструкциях.

Далее в январе 2010 года она попросила МУП «Казгорсвет» отключить на незаконно установленных щитах освещение. В июне того же года попыталась привлечь к проблеме административно-техническую инспекцию Казани. Также было проведено совещание с байинговыми фирмами по теме недопустимости размещения рекламной информации на незаконно установленных сетевых рекламных конструкциях.

В результате всех этих мероприятий размещение рекламы на конструкциях «Нур-Авто» с 2010 года прекратилось. А поскольку компания коммерческой деятельности не вела и не исполняла судебные решения, исполком Казани с подачи УНРИ 23 июля 2010 года инициировал банкротство компании.

8108.jpg
Ирина Дябилкина: «Управление наружной рекламы достаточно хорошо работает, если УФАС считает возможным возбуждать дела, не имея на это достаточно серьезных оснований»

БАНКРОТСТВО И СНОС

В начале августа 2010 года Арбитражный суд вынес определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве. Определением татарстанского арбитража от 5 октября 2010 года в отношении ООО «Нур-Авто» была введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий. А решением Арбитражного суда от 23 мая 2011 года ООО «Нур-Авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открывается процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Но тут УНРИ ждал неприятный сюрприз. Пока юристы управления возились с судами и приставами, незаконные рекламные конструкции оказались выведены с баланса «Нур-Авто» и проданы задним числом некоему ООО «Дом рекламы», зарегистрированному там же, где и обанкротившийся оператор. Управление наружной рекламы незамедлительно обратилось к прокурору Казани Ильдусу Нафикову с просьбой о принятии мер в отношении ООО «Дом рекламы». Однако найти каких-либо следов «загадочной» фирмы не удалось.

Тем временем 4 июля 2011 года исполком Казани, наконец, принял постановление о демонтаже незаконно установленных средств наружной рекламы на территории города и выделении на это необходимых денежных средств. В августе 2011 года исполком подал в Арбитражный суд иск о взыскании с ООО «Дом рекламы» суммы неосновательного обогащения за использование рекламных конструкций в период с 21 ноября 2009 года по дату их демонтажа. Пока длилось судебное разбирательство, щиты были демонтированы по муниципальным контрактам. Решением Арбитражного суда РТ от 6 декабря 2011 года исковые требования казанского исполкома были удовлетворены в полном объеме. Суммы долга по неосновательному обогащению и расходам исполкома Казани в связи с демонтажем конструкций включены в реестр кредиторов ООО «Нур-Авто».

ПРЕСТУПНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ ДЯБИЛКИНОЙ

Юридический кошмар, за три года ставший, похоже, делом чести для УНРИ, наконец, закончился. Но тут на сцене появляется УФАС.

В ноябре прошлого года татарстанское УФАС России возбудило против Дябилкиной дело по признакам нарушения ч.1 ст.15 федерального закона «О защите конкуренции» и вынесло решение – оштрафовать ее на 30 тыс. рублей. По мнению подопечных Александра Груничева, несвоевременно демонтировав рекламные конструкции «Нур-Авто», чиновница создала компании необоснованные «преимущества перед другими участниками рынка». Тот факт, что в том числе в силу этих невероятно вольготных условий бизнес Сагдиева оказался банкротом, УФАС не впечатлил.

Но что самое интересное - как пояснили газете «БИЗНЕС Online» в пресс-службе УФАС, в отношении ООО «Нур-Авто» и ООО «Дом рекламы» дела за эксплуатацию рекламных конструкций не возбуждались, так как в их действиях признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Представители УНРИ Алена Степанова и Елена Максименко в состоявшемся на днях судебном разбирательстве много раз задавали юристу УФАС Шамсутдинову один и тот же вопрос: где в законе установлены сроки, в течение которых муниципальное ведомство должно сносить рекламные конструкции? Ответ он дать не смог, поскольку его нет – слишком многое (увы, такова жизнь) зависит от неповоротливых судов, приставов и бюрократов.

В пресс-службе УФАС газете «БИЗНЕС Online» подтвердили: действующим федеральным законодательством не установлен определенный срок по осуществлению демонтажа рекламных конструкций. Однако добавили, что, по мнению ведомства, он не должен превышать 45 дней.

"НУР-АВТО" НЕ БЫЛА НИ МОНОПОЛИСТОМ, НИ ВЕДУЩИМ ИГРОКОМ РЫНКА

Ситуацию для газеты «БИЗНЕС Online» прокомментировали участники разбирательства и эксперты.

Ирина Дябилкина – руководитель управления наружной рекламы и информации исполнительного комитета Казани:

- Подробно разъяснять проблемы самовольно установленных конструкций мне не хочется, потому что там есть разные нюансы. Если говорить коротко, я бы сказала, что, наверное, управление наружной рекламы достаточно хорошо работает, если антимонопольная служба считает возможным возбуждать дела, не имея на это достаточно серьезных оснований.

Недавно у нас была межрегиональная конференция государственных органов, курирующих рекламу. Приехали представители 26 городов. Мы задали вопрос: есть ли у них прецеденты возбуждения подобных дел? Ни в одном из городов таких прецедентов нет. В других регионах должно быть серьезное нарушение, чтобы УФАС возбуждало дела. Здесь же, понимаете, была проведена работа с приставами, взыскано неосновательное обогащение, больших трудов стоило добиться того, чтобы нам выделили деньги на демонтаж, демонтировали… И после всего этого нам были предъявили претензии… Коллеги из других городов этого не понимают.

Ильдар Фахриев – генеральный директор ООО «РА Альянс-Медия»:

- Не могу сказать, что компания «Нур-Авто» когда-то была монополистом, ведущим игроком или лидером рынка наружной рекламы Казани. К тому же на ее еврощитах, как правило, размещалась только собственная реклама: новых автомобилей, автосалонов, акций и т.п. То есть в распределении рекламных бюджетов компания тоже не участвовала. Нужно учитывать все это, когда речь заходит об ограничении конкуренции. Думаю, УФАС должно в первую очередь пристально следить за крупнейшими игроками, управляющими десятками и сотнями рекламных конструкций. В Казани есть и такие.

Ольга Глухова - директор рекламного агентства «Виват»:

- На фоне рынка наружной рекламы 11 щитов – это ничто. Конечно, они были удачно расположены и всегда вызывали интерес с точки зрения размещения, но все же. Мы работаем со всеми операторами щитов в Казани – это не менее 1500 конструкций. По поводу того, долго ли их демонтировали, комментировать сложно. Процедура банкротства сложная, требует много времени. Был ли демонтаж затянут специально? Думаю, что вряд ли.

***

Как ни странно, «наезд» со стороны УФАС может оказаться для казанского исполкома в чем-то полезным. Дело в том, что уже этой осенью столичный рынок наружной рекламы ждет масштабная перекройка. Практически все пятилетние контракты на размещение средств наружной рекламы истекают, изменится и схема размещения рекламных конструкций, и – в результате торгов – их владельцы. В этот момент сотни щитов станут считаться незаконными. И если Дябилкину будут обвинять в том, что она слишком рьяно зачищает город от «самоволки», нынешний прецедент очень даже пригодится. Ждать не можем – УФАС накажет. Впрочем, накажет ли, станет известно в конце мая - на очередном судебном заседании по этому делу.