Почему «зеленая повестка» дорого обойдется человечеству

Сторонникам глобального потепления удалось убедить мировое сообщество и правительства многих стран, что причиной изменения климата являются антропогенные выбросы углекислого газа Фото: Patrick Pleul/dpa / www.globallookpress.com

Научное сообщество не едино в понимании причин глобального потепления

— Леопольд Исаевич, честно говоря, сам факт появления такой статьи выглядит вызовом. Ведь теория глобального потепления объявлена почти аксиомой. Найден его виновник — выбросы углекислого газа. Более чем 100 стран согласились их сокращать, а «зеленая энергетика» стала путеводной целью человечества. И вот вы с коллегами идете против общепринятого мнения. Рискуете авторитетом. Тут нужны самые железные аргументы.

— Подчеркиваю, мы не одиноки. Да, сторонникам глобального потепления удалось убедить мировое сообщество и правительства многих стран, что причиной изменения климата являются антропогенные выбросы углекислого газа. Если не сократим, то последствия будут катастрофическими — затопление мегаполисов, засухи, неурожаи, голод, эпидемии и т. д. Выход единственный — «зеленая экономика», квоты на выбросы и далее по списку. А фактически это переход человечества к новому миропорядку, где несколько стран будут устанавливать свои правила игры, ссылаясь на климат.

Но уверяю вас, в научной среде о причинах потепления нет единодушия. Высказываются сомнения по поводу причин изменения климата. И такие голоса звучат все чаще. Например, недавно появился манифест международного независимого фонда Global Climate Intelligence Group «Чрезвычайной климатической ситуации не существует», который подписали более 1200 ученых и экспертов со всего мира.

Они считают, что климатические модели, на которых основаны протоколы по климату, имеют слишком много недостатков, а потому не могут быть базой для кардинальных экономических и политических решений. И если выводы климатических моделей ошибочны, то это может очень дорого обойтись человечеству.

Но самое главное, что оппоненты не просто высказывают сомнения, а предлагают альтернативные версии причин глобального изменения климата. Причем это не антропогенные, а природные факторы. Многие из этих теорий и гипотез будут в ближайшее время опубликованы в специальном выпуске журнала Geosciences.

Человек тут ни при чем

— Итак, ваша группа предложила свою версию. В чем ее суть?

— Мы обратили внимание на такой факт. С начала прошлого века средняя температура на всей планете стабильно, но, подчеркиваю, очень медленно росла. А затем вдруг за короткий промежуток времени, на рубеже 70-80-х годов, в Арктике неожиданно резко началась фаза быстрого роста температуры.

Аналогичная картина, но в 90-х годах, наблюдалась в Антарктике, где вдруг начался рост температуры и стали интенсивно разрушаться ледники. И с тех пор средняя температура в двух противоположных зонах планеты растет намного больше, чем во всех остальных ее регионах.

— По поводу этого пока непонятного феномена высказываются самые разные версии.

— Да, но они, прямо скажем, малоубедительны. А главное, не отвечают на, казалось бы, очевидный вопрос: если там нет вообще никакой промышленности и нет выбросов, то почему рост температуры самый большой? Так вот, мы ответ нашли: в изменениях климата главная вина лежит не на человеке, куда более значительный вклад сделала природа. Точнее, сильнейшие землетрясения.

— Когда-то причиной длительных периодов похолодания на планете были извержения мощных вулканов. Огромные тучи из пепла закрыли Землю от солнечного излучения, и наступил холод. Но как подземные толчки могли поднять температуру на планете? Версия, прямо скажем, очень неожиданная.

— Если объяснять совсем просто, то картина такая. Мы обратили внимание на несколько мощных землетрясений, которые в интервале между 1957 и 1965 годами произошли в районе Алеутской дуги. Они породили специфические деформационные волны, которые распространяются в упругой литосфере, подстилаемой высоковязким слоем Земли. Причем движутся в горизонтальном направлении.

Здесь надо напомнить, что в мерзлых породах Арктического шельфа, на глубинах от десятков до сотен метров ниже дна океана, сосредоточены большие запасы так называемых реликтовых газогидратов, содержащих метановый газ, законсервированный в микропорах льда. Так вот, деформационные волны, распространяясь в литосфере, разрушают микропоры газогидратов и освобождают огромные количества метана. Попав в атмосферу, этот газ вызвал резкий рост потепления. Важно отметить, что хотя метана в атмосфере меньше, чем СО₂, но он намного агрессивней. Задерживает в 40-50 раз больше уходящего от Земли тепла, чем углекислый газ.

— Но между землетрясениями на Алеутской дуге и скачкообразным ростом температуры в Арктике прошло около 20 лет. Эффект от землетрясений, кажется, несколько запоздал…

— Все верно. Но деформационные волны движутся со скоростью около 100 км в год. И чтобы преодолеть расстояние примерно в 2000 км между Алеутской дугой и Арктикой, как раз требуется около 20 лет.

— И все же есть сомнения. Во-первых, волны затухают, и что останется от их мощи за 20 лет, пока они доберутся до цели? Во-вторых, землетрясения на планете бывают довольно часто. Почему вы делаете акцент именно на Алеутской дуге и росте температуры в Арктике? А другие подземные толчки разве не влияют на климат?

— Здесь есть принципиальный момент. Чтобы пройти в оболочке Земли огромные расстояния и иметь силы освободить метан из гидратов, нужны очень мощные землетрясения. Магнитудой более 8,5. Именно три таких и ударили тогда в районе Алеутской дуги. Ничего подобного с тех пор здесь больше не наблюдалось. Вообще, толчки такой мощности — очень редкое явление.

А самое мощное в нашей истории землетрясение магнитудой 9,5 произошло в 1960 году в Чили. Его эффект для климата был аналогичным алеутскому, но только через 35 лет после удара. Дело в том, что расстояние от эпицентра до этого континента оказалось больше, чем в Арктике. Достигнув в середине 90-х годов Антарктики, деформационные волны начали разрушать ледники, под которыми открылись гидраты с метаном.

Кстати, в разрушении ледников сторонники теории глобального потепления тоже обвиняют антропогенные выбросы. Но какие там могут выбросы. Скорее работают деформационные тектонические волны. Они начинают разваливать ледники снизу, которые сползают в океан, освобождая метан.

— Итак, ваша модель объясняет непонятный до сих пор феномен — почему полярные регионы нагреваются существенно быстрее, чем остальные районы планеты. Но остается главный вопрос: вы реабилитируете СО₂? Если да, то как быть с «зеленой энергетикой», климатическими протоколами и соглашениями?

— Понимаете, вся «зеленая повестка» стоит на одном фундаменте — выбросы СО₂. Надо сделать все возможное и даже невозможное, чтобы их сократить. Этот тезис возведен почти в абсолют. Мы показываем, что есть совсем другой вариант, который может существенно менять климат. И его нужно учитывать. Как? Это вопрос к научному сообществу и политикам. Хочу подчеркнуть, что наша модель предсказывает дальнейшее ускорение разрушения ледников и потепление климата в Антарктиде в ближайшем будущем из-за беспрецедентного роста частоты сильнейших землетрясений в южной части Тихого океана в конце ХХ и начале XXI веков.

С академиком Лобковским беседовал Юрий Медведев

«Российская газета», 17.01.2023