«Наращивать газификацию быта в европейской части России», — предлагает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев в условиях снижения поставок в Старый Свет. В новой статье для «БИЗНЕС Online» он размышляет о том, сколько может занять ремонт пострадавших веток «Северного потока», какая страна больше всего пострадала из-за недавней диверсии на газопроводе и почему стоит ускорить переговоры с Китаем по проекту «Сила Сибири – 2».
Иван Грачев: «Сейчас вполне очевидно, что избыточен в этом мире хаос. Риски ядерной смерти возросли, и взрывы трубопроводов резко их увеличили!»
Поражение одной страной стратегических объектов другой — объявление войны
Сначала о взрывах на газопроводах «Северный поток» и «Северный поток – 2». Происходит нарастание хаоса в мире. Когда я говорил о порядке и хаосе, о том, что Россия вынужденно становится полюсом порядка, кое-кто из читателей, ссылаясь на философов, сказал, что полный порядок — это смерть. В принципе это правильно. Но к этому надо добавить, что и полный хаос — это смерть. Полный порядок — холодная смерть, полный хаос — горячая смерть, а жизнь — золотая середина между ними.
Обычно искусство управления любой системой — это как раз поиск меры, баланса между хаосом и порядком. И никакому человеку, правительству, стране формула правильного соотношения неизвестна. Но бывают в то же время ситуации, когда совершенно очевидно зашкаливает хаос или порядок. В частности, социализм — это было чрезмерное стремление к порядку, которое приводит к гниению и холодной смерти.
Сейчас вполне очевидно, что избыточен в этом мире хаос. Риски ядерной смерти возросли, и взрывы трубопроводов резко их увеличили! Совершенно ясно, что такого рода сложно организованные мероприятия могла выполнить только какая-то страна. Дальше очевидно, что объективно от этого выиграют больше всего США, Польша и Украина. «Хайли лайкли» (синоним выражений «с высокой долей вероятности», «весьма вероятно» — прим. ред.) правы в своих оценках китайские аналитики: это сделали США руками Польши. Какова могла бы быть ответная реакция России? Есть суждения вполне разумных (по крайней мере, неглупых) людей, типа израильского политика Якова Кедми, который говорит, что то, что случилось, по факту объявление войны. Поражение одной страной стратегических объектов другой — объявление войны. И отвечать целесообразно было бы подавлением стратегических возможностей страны, затеявшей это.
Но я думаю, что история чрезвычайно опасная, если Россия будет действовать по этому сценарию. Могут быть три эквивалентных ответа: скрытое разрушение атлантических (в частности, информационных) коммуникаций, скрытое разрушение спутниковых группировок, которые есть у США. Ну и прямое подавление стратегических объектов. Все варианты еще больше увеличивают вероятность ядерной войны. Моя точка зрения такова: этого делать нельзя, несмотря на то, что против России совершен очевидный акт агрессии. Я думаю, что отвечать такими методами, которые резко наращивают хаос и вероятность ядерной войны, РФ не следует.
Согласен с тем, что быстро отремонтировать трубопроводы невозможно
Европа по результатам этого зимнего сезона изрядно хаотизируется
Дальше в чисто прагматическом, чисто экономическом смысле. Какие последствия эта история будет иметь? Согласен с тем, что быстро отремонтировать трубопроводы невозможно. Есть оценки, в частности, мой сменщик по Думе считает, что ремонт займет полгода-год. Думаю, что на самом деле никак не меньше года. В любом случае понадобится притащить туда — на их территорию — специальную технику, на что нужно согласование. Будет оно или нет — еще большой вопрос.
Для Европы, Германии это кардинальное ухудшение энергетической безопасности. В значительной степени Соединенные Штаты, которые «хайли лайкли» организовали теракт, пошли на это рискованное мероприятие потому, что Германия, судя по всему, уже была готова капитулировать по части «Северного потока – 2». Демонстрации, некоторые заявления, на мой взгляд, означали, что, как только зима возьмет их за горло, они капитулируют и разрешат его запуск. А это была бы прорывная капитуляция, которая бы пошла дальше по Европе в целом. Поэтому, по моему мнению, США пошли на такой крайне рискованный вариант. Из-за него Германии будет не просто тяжело, а катастрофически тяжело пережить предстоящую зиму. С высокой вероятностью Европа по результатам этого зимнего сезона изрядно хаотизируется. Что вполне соответствует интересам Штатов.
Что касается России, то понятно, что экспорт газа в Европу будет ограничен в значительной степени, что те объемы, которые в условиях предполагаемого сокращения на 15% потребления энергии (которого на самом деле не будет), даже их не получится туда транспортировать по двум оставшимся потокам. Хотя до сотен миллиардов «кубов» в год Россия все равно не станет наращивать объемы. К тому же есть риски, что те, кто смог взорвать трубопровод под водой, смогут и на суше его взорвать. Ну и поставки сжиженного газа мы тоже существенно нарастить не сможем. Но будем отправлять немного газа на юг Европы — в Турцию. По факту в России образуется около 100 млрд кубометров свободного газа внутри, потому что в Китай быстро дополнительные трубы не построишь, это три-четыре года как минимум. Ну и так далее. Соответственно, что-то с этим надо делать. А сворачивать обустроенные месторождения — это плохо, вредно, неэкономично.
Даже в Подмосковье куча негазифицированных поселков, деревень и т. д. А уж если подальше, то и подавно. Так что большие объемы газа могут быть использованы в быту населением
Китайцы не должны понять, что нам некуда девать «свободный» газ
Есть вещи, которые в РФ в связи со сложившимися обстоятельствами можно и нужно делать. Во-первых, наращивать газификацию быта в европейской части России. Потому что надо компенсировать поставки газа в Европу. Здесь непочатый край возможностей, потому что даже в Подмосковье куча негазифицированных поселков, деревень и т. д. А уж если подальше, то и подавно. Так что большие объемы газа могут быть использованы в быту населением.
Во-вторых, нужно быстро, форсировано расширять проекты, связанные с газохимией, удобрениями и т. д. В этом плане то, что затеял Татарстан в «Алабуге», на мой взгляд, правильно и своевременно, т. к. бюджет обсуждается и надо под это дело постараться получить федеральные деньги. В-третьих, необходимо пытаться перетягивать в Россию энергоемкие производства, создавая дополнительные преференции. Принципиальная вещь для третьего пункта — отказ от всякой либерализации рынка газа внутри страны. Эта затея, которую продвигают некоторые газпромовцы через Госдуму, по-моему, абсолютно неверная.
Надо зафиксировать, что по приемлемым ценам, стабильным на долгие годы, в России этим предприятиям будет предоставляться газ и они смогут перемещаться из энергонедостаточных мест к нам. Это поэтапная работа, но она бы позволила сразу наращивать потребление газа внутри нашей страны. Кстати сказать, это было бы полезно и для переговоров с Китаем, потому что их позиция по «Силе Сибири – 2» резко усиливается. Трубопровод через Монголию в Китай согласован, но пока нет согласованных цен. А если китайцы будут понимать, что 100 млрд кубометров газа нам девать некуда, кроме как продать им, то цены для России будут плохими. Важно показать, что мы не в безвыходном положении, что за три-четыре года можем и внутри страны обеспечивать потребление этих объемов газа.
Сейчас, когда события, прямо скажем, катастрофически плохие, когда уровень рисков, хаоса, на который вышел мир, абсолютно неприемлем, это то, что можно делать упорядоченно, не наращивая хаос ни внутри страны, ни в мире.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 8
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.