В шахматы машины давно легко обыгрывают гроссмейстеров, а самоуправляемый дрон впервые сам, без приказа, убил человека. Куда движется мир? Очень может быть, что к тотальной безработице. Под давлением такой угрозы в Думе предложили выплачивать каждому россиянину безусловный базовый доход, по 10 тыс. рублей в месяц. Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев анализирует, возможно ли такое в России и пойдет ли на пользу людям.
Иван Грачев: «С моей точки зрения, России при любом минимально разумном управлении массовая безработица не грозит»
России при любом минимально разумном управлении массовая безработица не грозит
В Госдуме РФ на этой неделе выступили с идеей безусловного базового дохода, предложив выплачивать по 10 тыс. рублей каждому россиянину как гарантированные средства для жизни. Это выдается как социальная инициатива. Думаю, первое, что надо ясно себе представлять — в своей основе подобное никакая не социальная инициатива. Понятно, что выглядит данная идея, особенно перед сентябрьскими выборами в Думу, очень мило. Но на мой-то взгляд, идея безусловного базового дохода в том, что он предполагает тотальную безработицу. Роботизация идет, пока вроде ни шатко, ни валко, но мы помним, что, как правило, технологические революции в какой-то момент переходят в лавинообразную форму. И, видимо, наиболее дальновидные вот-вот ожидают эту лавину в мире — вместе с лавиной массовой безработицы. Это связано с какими-то оценками качественных изменений в части искусственного интеллекта. Для меня, например, очевидно, что полноценная роботизация требует приличного ИИ.
Условно говоря, тут показателен пример шахмат. Лет 40 с помощью шахматных программ машинам не удавалось обыграть хотя бы мастера. А потом раз — и в считанные годы, заняло это всего года два, — быстрые машины, используя другие алгоритмы с элементами искусственного интеллекта, начали в два счета обыгрывать любого гроссмейстера, хоть даже чемпиона мира. Лавинообразно изменилась ситуация. И по некоторым признакам видно, что есть отрасли, в которых в ближайшей исторической перспективе ожидаются такие же лавины.
Два наиболее характерных примера. Поскольку имел место за 2019–2020 годы, независимо от реальной экономики, большой рост финансовых активов, то там основную часть операций, до 90%, осуществляют уже финансовые роботы. И такой переход от работы людей к работе финансовых автоматов тоже произошел довольно быстро, в короткие сроки. Кстати, с точки зрения рыночной экономики эта штука чрезвычайно вредная, потому что там очень узкий набор алгоритмов. И законы больших чисел, в принципе, уже не работают…
Второй пример, для меня он был просто шокирующим, и его вроде никто не опровергал — впервые самоуправляемый дрон сам, по своему разумению, без приказа, убил человека. Это уже и в военном деле, и в принципе чрезвычайно важная метка. Полагаю, что в мире данные эксперименты в основном инициируются теми, кто не видит в них ничего плохого или воспринимает как нечто неизбежное массовую, тотальную безработицу.
На мой взгляд, России это не грозит при более или менее разумном управлении. Потому что область освоения ресурсов в широком смысле у нашей страны огромная. Кроме того, РФ в части генерирования людей, которых искусственный интеллект не сможет вытеснить, все равно остается или лидирующей, или одной из таковых стран в мире. Наиболее характерный пример в этом плане — то, что на недавней Азиатской олимпиаде по физике все 8 золотых медалей забрали наши мальчики и девочки, поставив, таким образом, абсолютный рекорд. Хотя Азия не последняя в части мирового интеллекта. То есть Россия, несмотря на то что массовое образование у нас сильно подсело, продолжает генерировать тех, кого искусственный интеллект не заменит, и остается в этом лидером. Поэтому, с моей точки зрения, РФ при любом минимально разумном управлении массовая безработица не грозит.
В Госдуме России на этой неделе выступили с идеей безусловного базового дохода, предложив выплачивать по 10 тыс. рублей каждому россиянину как гарантированные средства для жизни
Это и эффективнее, и нужнее, чем раздавать вертолетные деньги
Еще одна причина, по которой мне идея безусловного базового дохода не близка, — денег она требует слишком много. Авторы идеи дали ей оценку в 18 трлн рублей — столько средств придется выделять каждый год, это примерно столько, сколько составляют годовые доходы бюджета страны. Реальны такие траты или нет? Тут надо вспомнить базовую цифру, которую я уже неоднократно называл в «БИЗНЕС Online» — что порядка $100 млрд, то есть примерно 8 трлн рублей в год, в принципе, могли бы быть использованы. Это те средства, которые образуются через утечки и сброс денег в российские фонды, по-разному называемые в разные времена. Больше выжать, принципиально не изменив управление, на мой взгляд, невозможно. А деньги фонда национального благосостояния (на 1 мая 2021 года там находилось $185,87 млрд) уже начали расписывать. Порядка $10 млрд планируется потратить на строительство бесплатного жилья — думаю, это и эффективнее, и нужнее, чем раздавать вертолетные деньги всем без всякого разбора. Дальше надо привести в порядок инфраструктуру ЖКХ, что тоже требует $15–20 млрд в год, инфраструктуру в целом — автомобильные и железные дороги. Когда начнешь разбирать, понятно, что не на первом месте будет идея безусловного базового дохода, даже если ее авторы решили, что страна наша, как и весь мир, идет к тотальной безработице под управлением нынешнего финансово-экономического блока. Если они полагают, что не $100 млрд, а вдвое больше будет свободных денег, то для этого тоже никаких предпосылок нет. По недавним оценкам Всемирного банка, мир в целом вырастет в этом году примерно на 6%, Соединенные Штаты — на 7%, Китай — на 8,5%. У России экономический рост ожидается на 3,2%, то есть сильно хуже среднего по миру.
Год назад было много критики в мой адрес, когда я не верил в предсказания о том, что нас ждет глобальный кризис, примерно как великий кризис 1929–1930 годов. Я писал, что никакого великого кризиса не будет, а произойдет очень глубокий, но короткий кризис. Сегодня мы видим, что по факту он занял, с учетом Китая и Соединенных Штатов, около года, даже меньше, а сейчас идет бурный восстановительный рост экономики. Для нас важно, что ни Всемирный банк, ни наше российское правительство — хотя сейчас конъюнктура одна из самых замечательных для России — существенного роста экономики, а значит увеличения доходов, в нашей стране не ожидают. Это нечто странное на самом деле для страны, которая и по ресурсам, и по людям существенно лучше, чем мир в среднем, а растет хуже, чем мир в среднем. Для этого надо просто сверхнеэффективно управлять. И понятно, как подобное делается. Только-только начинается подъем страны, как Набиуллина и Ко начинают увеличивать ключевую ставку. Кстати сказать, президент это поддерживает. Хотя данная история абсолютно ненужная, но ее мотивируют тем, что так ЦБ инфляцию давит. Хотя нет никаких доказательств, базирующих на российских данных, что это значимо влияет на инфляцию в отличие, допустим, от лишнего экспорта питания. То есть это мифическая совершенно вещь, которая немедленно подавляет экономический рост.
Поэтому, полагаю, и с точки зрения чисто финансовых расчетов идея с безусловным базовым доходом абсолютно неверная для России.
А чтобы оценить, что верно, что нет, можно посмотреть справку Всемирного банка о том, как эти годы росли финансовые активы. Вот там РФ опережает весь мир раза в два. У богатых россиян, держателей больших пакетов акций — у таких людей во всем мире финансы растут, но в России вдвое большими темпами, примерно по 13% в год. И это резко увеличивает дифференциацию внутри страны.
Вывод такой: вместо тотальной раздачи денег всем подряд надо принимать меры, которые уменьшают дифференциацию. В частности, делать целевые выплаты семьям с детьми, пенсионерам, по механизмам, которые уже отработаны. Надо их просто расширять. Ну а про то, что нужно больше строить жилья, что должны быть госзаказы на бесплатно передаваемое людям жилье, я уже писал в «БИЗНЕС Online».
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 99
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.