Иван Грачев: «Если эффективно использовать вакцины, в России никакой третьей волны не будет»

Если все вакцины, которые страна производит, будут эффективно использованы, то в России никакой третьей волны не случится;  продолжат процесс нормализации, который в апреле в Москве дошел уже до вполне нормальной жизни Фото: «БИЗНЕС Online»

Пока идет дискуссия в стиле гадания на кофейной гуще — будет третья волна или нет?

На этот раз я выбрал тему, в которой общение с читателями помогало мне в научной работе — я довольно много разных статей написал об экономико-эпидемической модели, они были одними из первых в мире. Некоторые идеи подсказывали как раз читатели. В душе надеюсь, что, может быть, и сейчас кто-то подскажет по поводу третьей волны. Пока идет дискуссия в стиле гадания на кофейной гуще — будет третья волна или нет? Разные официальные лица говорят очень разное. Кто-то уверяет, что третья волна вот-вот, как в Европе, начнется у нас, кто-то утверждает, что ближе к осени, кто-то надеется, что совсем ничего не случится. Многие при этом правильно замечают, что надо прививаться.

Но в принципе понятно, что нужно не гадание на кофейной гуще, а расчеты. Есть как минимум уже сто лет приличные эпидемические модели — надо их брать и делать вычисления. Я как раз привожу на рисунке 1 данные для Москвы.

Здесь синяя кривая — модельная, коричневая — реальные данные по столице. У меня была отдельная научная статья о том, что в эпидемию регистрируют, что — нет, но это, на самом деле, не важно. Вот наблюдаемые модельные результаты. Еще раз подчеркиваю: никакие суперкомпьютеры с искусственным интеллектом ничего лучше не сосчитали. Другие авторы брали более хорошие, более современные уравнения, использовали компьютеры помощнее, но результат получили хуже. Это значит, действуют какие-то базовые идеи о случайном характере заражений, и, что самое главное, все зависит не от сложности моделей, а от того, насколько эффективно модель прогнозирует карантины и то, как этими карантинами управляют. Грубо говоря, если всем перекрыли кислород, устроили полный локдаун, то, да, на это время рост эпидемии будет задавлен. И результат более всего окажется зависимым от того, как чередуют локдауны, как их оптимизируют, а не от сложности модели. Это и представлено на рисунке 2.

Можно было вообще избежать второй волны

Наверное, если мы лучше всех предсказывали, то и лучше всех моделировали эту часть, наиболее значимую, наиболее важную, — о том, как пройдут карантины. В частности, я писал в «БИЗНЕС Online», что управление окажется рефлексивным и это рефлексивное управление вполне может быть описано мультилогистическими кривыми для интенсивности подавления контактов. Люди в быту, наверное, видели много раз индексы самоизоляции «Яндекса» и Google. Они вычисляются достаточно качественно, хотя балльная система измерений у Google и «Яндекса» немного разная. Тем не менее данные можно использовать для оценок интенсивности контактов.

На рисунке 2 показан нормированный индекс самоизоляции «Яндекса» и его мультилогистическое приближение — по структуре, по характеру примерно такое, как мы предполагали еще в апреле – мае прошлого года, когда вводили модель среднебездарного управления эпидемией. Что и видно с точностью до гребенки выходных дней, очень хитрой, так как в выходные дни интенсивность контактов якобы кардинально меняется. Да, так и есть, но одновременно принципиально меняется и структура контактов. Поэтому так просто и не скажешь, каково окажется влияние на модель, на заражения.

Тем не менее, если реально брать мультилогистику и нормированный индекс «Яндекса», то и по эпидемии, и по экономике результаты тождественны с точностью до случайных ошибок. Следовательно, базовую идею мы закладывали абсолютно правильную, с точностью до одной детали — примерно со 150-го дня от начала эпидемии (а за начало мы брали 1 тыс. заболевших, а не ноль, поскольку дата первого заражения неизвестна), везде, что у нас, что в Европе, вышли почти на номинальное значение интенсивности контактов. Грубо говоря, всё пооткрывали, что как раз и привело ко второй волне. Если бы ослабления запретов не было…

Но тут сработал принцип «вторых грабель» — люди, наступив на них, на основании опыта все-таки пришли к контактам примерно в 0,7 от номинала. Финишная часть нормированного индекса  «Яндекса» — примерно 0,7 от номинала. Это ровно то, что мы в апреле – мае предлагали как оптимальное после подавления первой волны. В принципе, таким образом, можно было вообще избежать второй волны до массовой вакцинации. Просто следовало после 150-го дня выдерживать примерно такой уровень интенсивности контактов. Это можно учесть на будущие эпидемии, как надо действовать.  

Сейчас вопрос о том, случится ли третья волна в России или нет, полностью зависит от того, используют ли уже произведенные вакцины в полном объеме или будет как сейчас — всего лишь примерно треть от того, что производится. Называли цифру в 20 млн, столько уже произвели вакцин, а вакцинированных где-то 6 миллионов Фото: © Григорий Сысоев, РИА «Новости»

Когда эпидемией управляют по типу йо-йо-управления

Что важно по системе управления эпидемией? Многие европейские страны осуществили подавление контактов еще хуже, чем у нас. Смешно высказалась федеральный канцлер Германии Ангела Меркель: дескать, управление эпидемией идет по типу йо-йо-управления. Есть такая игрушка — йо-йо (основана на механической инерционности вращения катушек и их взаимодействия с верёвкой и между собой — прим. ред.): отпустили – потом опять локдауны – снова отпустили – опять локдауны… То есть абсолютно бездарнейшее управление. Не знаю, научатся на своем опыте или нет.

По графикам — да, расхождения есть. Мы видим, что сосчитали ход эпидемии лучше всех. Тем не менее начиная примерно со второго месяца после максимума волны (что первой, что второй) наблюдается явное отклонение кривой наверх, то есть расхождение расчетных и реальных наблюдаемых данных. И так не только в России — в других странах аналогичная картина: более или менее плавное течение вниз нарушается ступенькой вверх.

Объяснение тому имеется. Еще в начале модели мы закладывали, что в зависимости от времени меняется вероятность второго заражения. Она, в принципе, существует, мы закладывали для старта, что в среднем 10% людей могут заражаться повторно в течение года. Понятно, что показатель должен меняться в зависимости от времени. Если такое изменение было бы плавным, то таких резких сбоев траектории динамики заражений не случилось бы. Это означает, что появляется конкуренция штаммов — бразильского, английского, родившихся внутри России… Они могут лавинообразно менять вероятность второго заражения.

Я считал, что это процесс, который конкурирует с вакцинацией. Мои оценки по вакцинации приводились в «БИЗНЕС Online» — порядка 2 млн человек на середину апреля в Москве будут вакцинированы, что следовало из темпов производства вакцин, которые более-менее понятны. Но в реальности есть небольшое отклонение в более пессимистическую сторону. Наверное, в Москве на середину апреля, хотя уже называли 1 млн, будут вакцинированы чуть-чуть меньше, чем 2 миллиона. Это для меня штука удивительная, я в расчеты это не брал. Очень сильное, раза в три, несоответствие числа произведенных вакцин в России и количества вакцинированных людей. То есть идет сильнейшее отставание. Казалось бы, сначала не хватало мощностей для производства вакцин, но темпы их производства были и есть вполне достаточные, чтобы полностью перекрыть возможные повторные заражения из-за конкуренции штаммов. Следовательно, сейчас вопрос о том, случится ли третья волна в России или нет, полностью зависит от того, используют ли уже произведенные вакцины в полном объеме или будет так, как сейчас, — всего лишь примерно треть от того, что производится. Называли цифру в 20 млн, столько уже произвели вакцин, а вакцинированных где-то 6 миллионов.

Впрочем, на самом деле в Москве жизнь уже практически нормальная — можно ходить в театры, кафе, куда угодно, спокойно встречаться. Никаких ограничений — больше 10 человек на день рождения не собираться — нет. И на работу люди ездят спокойно, хотя в транспорте маски надевают.

Так что ответ на вопрос о том, будет ли третья волна, должен базироваться на расчетах. Они выполнены, а сам ответ очень простой: если все вакцины, которые страна производит, будут эффективно использованы, то в России никакой третьей волны не случится. Продолжат процесс нормализации, который в апреле в Москве дошел уже до вполне нормальной жизни. 

А вот о чем я хотел бы попросить читателей…

По третьему рисунку. Москва в данной модели шла примерно по правому краю, посередине. На самом деле в столице была не самая оптимальная, не самая хорошая, но более или менее разумная тактика.

Рисунок 3 хотя и посвящен Москве, но хорошо показывает, почему в Чехии пошла мощнейшая вторая волна. Зарубежную республику я очень хвалил в начале эпидемии, там шли как бы по левому флангу рисунка 3, чрезмерно подавили контакты на первой волне. А потом открылись полностью, так же, как другие страны. Но если открытие страны в отпускной период неизбежно, если вы так запланировали, скажем, по туристическим соображениям, тогда ни в коем случае нельзя было сильно давить контакты на стадии первой волны. Если же вы все-таки давили, а в это время и у вас и особенно в чужих странах эпидемия развивалась, а потом вы открылись, то создастся настолько мощная вторая волна, что ничего подобного не произойдет даже в шведской модели, где почти совсем не давят контакты.

Если бы Москва действовала так, как Чехия (в самом начале все полностью задавила, а потом полностью открылась), то она бы тоже получила мощнейшую вторую волну. Если бы, наоборот, на стадии первой волны Москва полностью открывалась, совсем по шведской модели, то получила бы большую первую волну и экономику похуже. Соответственно, Москва прошла более или менее прилично, за исключением того, что москвичи недостаточно вакцинируются. Повторю, что расчетные 2 млн, которые я закладывал на середину апреля, пока не выполнены, и это при том, что такая возможность есть. Отчасти, кстати, такое произошло из-за самих москвичей. Довольно много моих знакомых не хотят вакцинироваться.  

…А вот о чем я хотел бы попросить читателей. На самом деле, понимание причин резких изменений, вероятности второго заражения — для меня это вещь не слишком очевидная. Почему возможны изменения скачком? Для того чтобы хорошо посчитать, мне надо все понимать. Вдруг кто-то из читателей подскажет мне интересные гипотезы, идеи.