Альмир Михеев: «Не должно быть ни одного закона, позволяющего вот так беспардонно отнимать частную собственность. Принятие закона о реновации в том виде, в каком он принят Госдумой, явилось поспешным и непродуманным»

«Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести»

Рассматриваемый законопроект еще на стадии обсуждения был раскритикован Советом при президенте России, где обратили внимание на возможность принудительного ограничения и лишения права собственности, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией.

Однако федеральный закон «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения комплексного развития территорий», зачастую именуемый в СМИ «законом о реновации», был принят в канун Нового года и опубликован 30 декабря.

Принят, разумеется, с благими намерениями — необходимость развития и обновления жилищного фонда никто не подвергает сомнению. Но, по оценке многих политиков и экспертов, принят «сырым» и противоречивым и оставляет регионам крайне мало пространства для маневра, корректировки своего законодательства, в том числе для утверждения гарантий защиты жилищных прав.

В парламенте Татарстана процесс приведения регионального законодательства в соответствие стартовал 18 февраля. В этот день депутаты рассмотрели поправки к двум республиканским законам, запускающим механизм комплексного развития территорий — «О градостроительной деятельности в РТ» и «Об организации проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах в РТ». О ходе заседания парламента Татарстана подробно рассказал «БИЗНЕС Online» в репортаже под заголовком — обратите внимание! — «Чудовищный, непродуманный механизм!»: закон о реновации вызвал скандал в Госсовете РТ». 

Что особенно интересно, против неожиданных «странностей» в механизме комплексного развития территорий нашей республики выступили не только оппозиционеры (к этому все привыкли), но даже очень известный представитель партии власти. Сильный экономист, член одного из ключевых парламентских комитетов — по экономике, инвестициям и предпринимательству — Марат Галеев отметил, что в законе «заложено много „мин“», что он «может получиться таким, где группа монополий будет решать судьбы собственников». Марат Гадыевич также напомнил, что «бульдозерная» застройка у нас в стране началась с Сочи: «Когда нужно, то никакой собственник ничего не значит, все можно снести. И снесли, и потом данная логика пошла дальше».

Спикер татарстанского парламента Фарид Мухаметшин признал, что законопроект вызывает немало вопросов и согласился с Галеевым. 

Против «реновации по-татарстански» высказался и депутат, зампредседателя комитета ГС РТ по социальной политике, член парламентской фракции КПРФ, секретарь рескома Артем Прокофьев. А особенно развернутым и убедительным было выступление известного татарстанского предпринимателя, лидера республиканского отделения партии «Справедливая Россия», депутата, члена комитета ГС РТ по бюджету, налогам и финансам Альмира Михеева. В репортаже с заседания парламента наше издание приводило цитаты из речи Михеева. Однако выступление заслуживает того, чтобы привести его практически полностью. 

«Все коту под хвост? Кинем избирателей?»

«Я уверен, что так называемый закон о реновации жилья, принятый Госдумой в декабре 2020 года, крайне не продуман и опасен! — сразу взял быка за рога Михеев. — Напомню, что принятый закон позволяет под предлогом развития территории сносить дома в любом состоянии. Зданию даже не обязательно быть аварийным или ветхим. Если дом стоит на ликвидной земле, до своего капремонта он может и не дожить. Это не закон, господа депутаты, а бульдозер!»

Вот какие аргументы привел с парламентской трибуны в защиту своего мнения Михеев:

«Любой город развивается и обрастает новой недвижимостью благодаря экономическому климату, создаваемому властями, — но застраивается он на деньги частных инвесторов. А принятый в декабре закон фактически устанавливает механизм, который ставит во главу угла интересы застройщиков, а не города и его жителей. Интересы застройщиков будут диктовать городу, как ему развиваться, и жителям, где им жить. Улучшение жилищных условий, общественный интерес — в принятом законе это лишь фасад из дешевого пластика, за которым скрывается чудовищно непродуманный механизм, несущий конфликты и разрушение социальных институтов. Ведь настоящий общественный интерес не в том, чтобы сиюминутный застройщик получил прибыль, а в том, чтобы правила и законы соблюдались, а не переписывались в угоду интересам ограниченной группы лиц. Такие переписывания позволят заработать кому-то в краткосрочной перспективе, но отвадят стратегически планирующих свою жизнь жителей и инвесторов.

В федеральном законодательстве никак не проработан механизм защиты интересов теперешних собственников. Решение о сносе имущества принимает большинство? Большинство кого? А может, кто-то из этих собственников для того данную собственность и приобретал, чтобы никогда не зависеть от мнения большинства?» 

Один из аргументов выглядел даже сенсационно:

«Сегодня вы снесете десяток еще крепких пятиэтажек и несколько приносящих доходы хозяевам промбаз, в которых спокойно живут и работают люди, завтра — целый район, а послезавтра жители России проголосуют, чтобы снести Казань. Ну а что? Город старый? Старый — сами хвалились 1000-летием…

И ведь говорим мы сегодня не только и не столько о том, как нам дальше обустраивать нашу красавицу Казань. Мы говорим о том, желаем ли мы сохранить незыблемым право частной собственности, право людей самостоятельно распоряжаться плодами своего труда…»

Михеев считает:

«Не должно быть ни одного закона, позволяющего вот так беспардонно отнимать частную собственность. Принятие закона о реновации в том виде, в каком он принят Госдумой, явилось поспешным и непродуманным.

Кроме того, следует отметить еще одну вопиющую норму нового закона: в поправках к статье 18 закона №98-ЗРТ прямо так и говорится — наплевать нам на старый, уже утвержденный Генплан — реновация превыше всего! То есть вся проведенная работа депутатов горсоветов, неравнодушных общественников — все, чем годами занимались и достигли, надо сказать, нелегкого консенсуса — коту под хвост? А как в следующий раз будете собирать своих избирателей на публичные слушания, уважаемые депутаты? Если мы их сейчас так, не побоюсь этого слова, кинем?

Я убежден, что в Республике Татарстан все хорошо знают, что такое — быть хозяином своей земли, хуҗа булу. Поэтому у нас всегда жилищные вопросы решались с уважением к собственности и собственникам. Даже в самые непростые годы и наиболее болезненные вопросы — такие, как расселение ветхого и аварийного жилья. В середине 2000-х, когда фактически бремя содержания всего жилого фонда оказалось переложено на граждан – собственников жилья, состояние этого жилого фонда являлось критическим. 62 процента российского жилья было введено в эксплуатацию более 30 лет назад.

В РТ благодаря усилиям Минтимера Шариповича Шаймиева с 1995 по 2004 год успешно решали проблему ветхого жилья — по специальной программе жители Республики получили более 48 тысяч квартир, процент износа жилого фонда снизился с 60 до 45 процентов. Также Татарстан одним из первых в России начал решать проблему капитального ремонта домов. Мы раньше других заговорили о том, что многоквартирный дом — это не абстрактная никому не принадлежащая недвижимость, а от подвала до крыши — полноценная собственность жителей квартир. И, как и любая собственность, требует бережного отношения, в том числе капитального ремонта.

Татарстан был пилотным регионом, опробовавшим новую систему взносов на капитальный ремонт. Поэтому у нас на сегодня 94,5 процента многоквартирных домов включено в программу капремонта. При этом средний по России показатель — всего 58,5 процента!

А если посмотреть на программу „Наш двор“? Благодаря президенту Рустаму Нургалиевичу Минниханову в Татарстане до 2024 года планируется отремонтировать 6 775 дворов. Но главное — они будут отремонтированы и благоустроены с учетом мнения собственников, с уважением к их пожеланиям и рекомендациям. Это ли не пример уважения к частной собственности, жителям республики?»

«Если будут прописаны механизм защиты прав собственников, адекватные гарантии, то закон превратится в добротный рабочий инструмент, с помощью которого можно развивать город, аккуратно и надежно защищая интересы собственников»

А ведь была альтернатива!

Депутат Михеев считает, что принятый федеральный закон о реновации жилья и предлагаемые изменения в законодательство РТ далеки от уважения к частной собственности:

«А ведь имелась альтернатива! В 2018 году в Госдуму был внесен альтернативный законопроект о реновации жилья. Его разработала и внесла Галина Петровна Хованская, председатель комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ, депутат фракции

„Справедливая Россия“ вместе с лидером партии Сергеем Михайловичем Мироновым. Главным отличием того законопроекта был строгий конечный перечень домов, которые могли быть включены в программу комплексного развития. И речь шла о ветхих, аварийных домах, домах без инженерных систем отопления, водоснабжения, водоотведения.

Гражданам давались гарантии обеспечения их жилищных прав. Собственникам жилых помещений предлагалось получить предварительное и равноценное возмещение по своему выбору — в денежной форме или в форме предоставления жилого помещения.

Ведь сама идея реновации, безусловно, актуальна и востребованна. В России сейчас больше 21 миллиона квадратных метров аварийного жилья. В них живут свыше 1 миллиона 250 тысяч наших сограждан. Конечно же, этим надо заниматься! 

И реновация по задумке — тот инструмент, который, с одной стороны, позволяет гражданам улучшить жилищные условия и, с другой — развивает города, убирая аварийное жилье.

Но в текущем виде принятый федеральный закон, по моему убеждению, противоречит интересам горожан, здравому смыслу и духу времени, требующему уважать чужое право. Я глубоко убежден, что вносимые поправки к закону послужат ухудшению делового климата, ударят по обеспечению социальных и конституционных прав граждан. Считаю, что в таком виде закон принят быть не может».

Что дальше?

В Госсовете законопроект принят пока в первом чтении. Председатель татарстанского парламента Мухаметшин призвал работать над поправками: «Я горжусь, что в нашем парламенте есть люди неравнодушные, профессионально подготовленные. Вопросов немало. Но я бы считал возможным сегодня поддержать комитет, не принимать данный закон во втором и третьем чтении, открыть дорогу к наполнению его реальным содержанием через поправки ко второму чтению. Надо начать серьезную работу, собрать поправки и предложения, которые улучшат и обезопасят законопроект».

26 февраля Михеев направил в ответственный комитет поправки к республиканскому законопроекту, в числе которых необходимость учета генплана; гарантии собственникам — получение денежного возмещения по рыночной цене (а для собственников в МКД в удовлетворительном состоянии — и 150% рыночной цены) или равнозначного по площади и количеству комнат жилья; предоставление жителям коммунальных квартир отдельного жилья; гарантии нанимателям.

По мнению Михеева, закон перспективен, если в нем будет прописан механизм защиты прав собственников:

«Я всецело поддерживаю развитие города и республики! Башенные краны не портят панораму — они ее пишут! Но развитие не должно происходить ценой нарушения права частной собственности.

Я коренной казанец и вижу титаническую работу мэра, исполкома, городских служб, благодаря которым Казань расцвела. И все же давайте мыслить стратегически. Если принимать закон в текущем виде, то в краткосрочном эпизоде мы можем получить какой-то положительный результат — развитие, обновление. Но в долгосрочной перспективе отсутствие гарантий жилищных прав принесет только проблемы — бесконечные суды, социальное напряжение, обращения к федеральным органам. 

Если будут прописаны механизм защиты прав собственников, адекватные гарантии, то закон превратится в добротный рабочий инструмент, с помощью которого можно развивать город, аккуратно и надежно защищая интересы жителей республики».