Морозы в Техасе и других штатах оставили миллионы американцев без света, тепла, воды, бензина. «Зеленая энергетика» с проблемой не справилась, и цены на электроэнергию скакнули вверх до 1 тыс. раз. Это показывает, считает экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев, что «солнечные зайчики» и ветряные мельницы не могут быть и не будут основой большой энергетики.
Иван Грачев: «Я всегда полагал, что всякая живая система, а это касается и экономических систем, содержит в себе и хаос, и порядок. Из этого прямо следует, что правильные реформы — это реформы типа нэпа и дальше экспериментальная проверка»
МИЛЛИОНЫ АМЕРИКАНЦЕВ ОСТАЛИСЬ БЕЗ СВЕТА, ТЕПЛА, ВОДЫ, БЕНЗИНА
На этой неделе на меня сильнейшее впечатление произвел замерзший Техас. Штат переживает зимний шторм, и 2,4 млн человек там лишены электричества. А вообще, юго-западный энергетический пул Southwest Power Pool объявил о веерных отключениях электричества сразу в 17 центральных и западных штатах США из-за «исчерпания всех других способов остановить падение напряжения в сети ввиду аномальных морозов». Т. е. миллионы американцев остались без света, тепла, воды, бензина (общее падение производства бензина в США из-за холодной погоды превысило 2 млн баррелей в сутки). Уже сообщается о погибших. Скачки цен на электроэнергию достигают до 1 тыс. раз.
Эти штаты — Техас и Калифорнию — сторонники Анатолия Чубайса не раз приводили в качестве примера свободного рынка, лучшей в мире практики. Напомню, что в Калифорнии чрезвычайное положение было из-за жары, когда там массово включали кондиционеры.
Так что тот же Техас сегодня — это пример борьбы с глобальным потеплением и лидер развития «зеленой энергетики» (сегодня из-за обморожения лопастей ветряки останавливаются, миллионы солнечных панелей покрылись льдом и снегом)…
«Техас сегодня — это пример борьбы с глобальным потеплением и лидер развития «зеленой энергетики» (сегодня из-за обморожения лопастей ветряки останавливаются, миллионы солнечных панелей покрылись льдом и снегом)»
ПРАВИЛЬНАЯ СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРЕДЕЛЬНО ПРОСТОЙ, С ПОЛНЫМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ ПОСРЕДНИКОВ И МИНИМУМОМ ЗВЕНЬЕВ
Начиная с законов, которые я делал еще в Татарстане, когда был депутатом Верховного Совета, с разработки программы экономических реформ для республики, всегда старался опираться на общие фундаментальные соображения и затем на экспериментальные факты — чему меня учили еще на физфаке замечательного Казанского университета. Я всегда полагал, что всякая живая система, а это касается и экономических систем, содержит в себе и хаос, и порядок. Из такого прямо следует, что правильные реформы — это изменения типа нэпа и дальше экспериментальная проверка. Это и наш собственный нэп, и китайский, он в 90-е уже потихоньку разворачивался.
Тогда одним из лучших практиков в нашей команде был Александр Никитич Таркаев (в декабре прошлого года в Татарстане в пятый раз вручалась народная Таркаевская премия — прим. ред.). Человек очень умный, он уже занимался бизнесом и отлично знал и понимал многое про малый бизнес и в целом предпринимательство.
В принципе эта схема — идти от фундаментальных соображений и проверять их на практике — меня никогда не подводила. В своем блоге в прошлый раз я писал о пенсиях, о положении с ними в России на современном этапе. И тут общая базовая идея совершенно простая — большие деньги в стране, в какие бы ценные бумаги вы их ни вкладывали, не могут в среднем расти быстрее, чем государство в целом. Это фундаментальное утверждение совершенно очевидно. Дальше его экспериментально проверяешь, лучше всего на примере Америки, что я и сделал. И становится абсолютно ясно, что все эти страховые системы, все «госнакопиловки» — вещь чрезвычайно вредная для массовой обязательной системы, будь то пенсионная, медицинская или страхование по безработице… Правильная система, что следует из общих соображений и практики, должна быть казенной, предельно простой, с полным исключением посредников и минимумом звеньев.
В данном смысле глубоко не прав, с моей точки зрения, российский экономист Евгений Гонтмахер, который иногда дает комментарии и в газете «БИЗНЕС Online». Он говорит правильные вещи об объединении систем, но при этом утверждает, что надо обеспечить их полное отделение от государства и максимальную самостоятельность в использовании денег, как можно меньше «казны», казенных организаций. Подобное значит, опять будут какие-то «накопиловки». Меня заверениями, что это лучшая в мире практика, ну никак не сдвинешь, я уверен, что такое ни общим соображениям, ни экспериментальным фактам, ни моделям не соответствует. Но всегда, когда я такие вещи делал, начинались попытки это опровергнуть. Потому что я проводил все-таки много законов, и это замечали. И всегда пытались меня переубедить разными способами и приемами.
«Цены на электроэнергию полезли вверх, примерно в 100 раз от номинала. Чтобы читатели понимали — если бы у нас такие скачки были допустимы, то за сутки человек потратил бы только на электричество свою месячную зарплату»
ЗА СУТКИ ЧЕЛОВЕК ПОТРАТИТ ТОЛЬКО НА ЭЛЕКТРИЧЕСТВО СВОЮ МЕСЯЧНУЮ ЗАРПЛАТУ
И тут я возвращаюсь к электричеству. Когда я, как председатель думского комитета по энергетике, только-только высказался, что советская система была и по надежности, и по всем параметрам эффективнее, чем-то, что получилось в результате реформ, меня практически немедленно пригласили на Nord Pool. Это европейская энергетическая биржа, которая обеспечивает торговлю электроэнергией по всей Европе. Главный офис Nord Pool находится в Лисакере (Осло), остальные — в Стокгольме, Хельсинки, Таллине, Берлине и Лондоне. Так вышло, что в главный офис я попал как раз в морозные дни, похожие на нынешние. И, пока мне рассказывали, как здорово функционирует Nord Pool, цены на электроэнергию полезли вверх, примерно в 100 раз от номинала. Чтобы читатели понимали — если бы у нас такие скачки были допустимы, то за сутки человек потратил бы только на электричество свою месячную зарплату.
Но там-то, кстати, примерно через час уже ввели ограничение цен. Хотя и утверждали, что у них свободный рынок, тем не менее по факту были вынуждены ввести ограничения. А я им как раз рассказывал: ребята, в любой хорошей системе, в том числе и в электроэнергетике, должно быть сочетание хаоса и порядка. И ваше стремление максимизировать рыночную свободу в электроэнергетике в принципе неверно. И прямо там, когда мы на эту тему спорили, случились такие события, которые полностью экспериментально доказывали мою точку зрения.
«Что касается Техаса, который реализует еще более оголтелые формы принципа максимальной свободы для рыночных механизмов, то тут надо отметить, что в целом Соединенные Штаты очень здорово регулируют долгосрочную цену на электроэнергию»
15% — РАЗУМНЫЙ ПРЕДЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ДЛЯ СОЛНЕЧНЫХ, ВЕТРОВЫХ ГЕНЕРАЦИЙ
Что касается Техаса, который реализует еще более оголтелые формы принципа максимальной свободы для рыночных механизмов, то тут надо отметить, что в целом Соединенные Штаты очень здорово регулируют долгосрочную цену на электроэнергию. В США уже в течение 30 лет держат ее, с точностью до инфляции, на одном уровне для промышленных предприятий. В том числе используя генерирующие компании — и государственные, и штатов. И собираются держать эту цену в среднем еще лет 20. Тем не менее текущие колебания чрезвычайно вредны с точки зрения эффективности системы в целом.
На мой взгляд, что показывают произошедшие в Соединенных Штатах события? Прежде всего, что само по себе глобальное потепление — это большой вопрос и неизвестно, как оно будет работать на конкретных территориях, в конкретных странах.
Далее, что все эти «солнечные зайчики» и ветряные мельницы не могут быть и не будут основой большой энергетики. Тем, кто пытается делать на них ставку, подобное экспериментально показали неожиданные морозы в США. На мой взгляд, 15% — вот разумный предельный уровень для солнечных, ветровых генераций. Атомные и гидростанции — это отдельная история. Там потоки энергии могут быть очень большие и являться прекрасной основой для больших генераций. И они, естественно, станут использоваться.
Теперь, с моей точки зрения, стало очевидным и то, что придется существенно усиливать регулированием порядок в системе управления электроэнергетикой в целом, включая потребителей.
«Наращивать рыночную составляющую через распределенную генерацию обязательно придется. Но мощную, большую энергетику надо, конечно, существенно сильнее централизовать»
БОЛЬШУЮ ЭНЕРГЕТИКУ НАДО СУЩЕСТВЕННО СИЛЬНЕЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАТЬ
О нашей стране. Общие соображения по электроэнергетике, когда начиналась ее реформа, были весьма простыми: что этот товар — электричество — очень трудно и дорого хранить. Отсюда следовало, что уровень хаоса в работе с данным товаром должен быть существенно меньше, а порядка, централизованного управления — гораздо больше, чем при работе с обычными товарами.
Дальше имел место экспериментальный факт, простой и понятный. Ключевой параметр в любых электрических системах — число часов использования мощностей в год, аналогичный показатель называется КИУМ. В СССР он был примерно 6 тысяч. А в тех странах, которые наши реформаторы брали как пример, образец, — порядка 4,5 тысячи. Т. е. по ключевому параметру процентов на 30, а иногда и на 50, советская система была эффективнее. Что это означает? Что оптимальная, условно говоря, нэповская система должна быть гораздо ближе к советской чем к американским и иным изыскам, т. е. с существенно бо́льшим централизованным регулированием. И это, собственно, один из пунктов, который надо реализовывать сегодня в нашей стране.
Я уже говорил о том, что из политических и иных, а на самом деле из технологических соображений возвращаться к чисто советской системе уже смысла нет. Наращивать рыночную составляющую через распределенную генерацию обязательно придется. Но мощную, большую энергетику надо, конечно, существенно сильнее централизовать. В принципе, все механизмы для этого есть. Существуют и предложения, как подобное сделать, в том числе и от одного из моих коллег. Реально это в короткие сроки позволило бы, во-первых, стабилизировать рыночные цены на электричество, а во-вторых, дать прибавку порядка 0,5% ВВП в год без каких-то дополнительных капитальных затрат, чисто управленческими решениями. Что, на мой взгляд, и нужно сделать.
«Два крупнейших банка на Уолл-стрит JPMorgan Chase и Goldman Sachs предсказывают после пандемии новый нефтяной «суперцикл» — до $100 за баррель»
ЛОХОВ УЧИТЬ НАДО
Снова вернемся к Техасу. Характерно, что там немедленно выступили те, кто меня в свое время приглашал в Соединенные Штаты и учил, пытаясь переубедить, вашингтонскому консенсусу. Два крупнейших банка на Уолл-стрит JPMorgan Chase и Goldman Sachs предсказывают после пандемии новый нефтяной «суперцикл» — до $100 за баррель. Financial Times процитировала главного аналитика JPMorgan по нефтегазовому сектору Кристиана Малека: «Мы увидим дефицит нефти прежде, чем настанет время, когда она будет нам не нужна. Цены могут подскочить до 100 долларов за баррель и выше». А директор по инвестициям хедж-фонда Northern Trace Capital Тревор Вудс предположил, что цена на черное золото может достигнуть $150 за баррель к 2025 году.
На самом деле за такими утверждениями скрыто понимание, видимо, теперь появившееся, того, что победоносной «зеленой революции» в энергетике не будет. Что роль углеводородов, скорее всего, начнет даже и расти в ближайшей исторической перспективе — с соответствующим ростом цен на нефть.
Но это не меняет моих прогнозов на ближайший год. Я оценивал, что более реалистична полочка в $60–70 за бочку. Потому что провал спроса в прошлом году был слишком глубоким. Хотя некоторые читатели меня и критикуют, но кризис стал ровно таким, как я предсказывал. Можно посмотреть картинку Доу-Джонса за год и убедиться, что кризис был очень глубоким и коротким. Тем не менее это сказалось на нефтяном секторе — спрос на нефть упал где-то на 7 млн бочек в сутки. Так что пока говорить о том, что мы уже цену в $60–70 за баррель перешагнем, на мой взгляд, рано.
А случившееся в Америке — в Техасе и соседних штатах — стало для меня очень мощным набором экспериментальных фактов, показавших, как сработали рыночные механизмы с колебанием цены в 1 тыс. раз, как сработала «зеленая энергетика». Полезное очень событие, хотя, к огромному сожалению, люди пострадали. Но (как там по-русски говорится?) лохов учить надо…
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 77
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.