«У власти появилось стремление бросить какую-то кость гражданам»

«Не думаю, что Владимир Путин, поднимая пенсионный возраст, хотел сделать плохо стране и предпенсионерам. Скорее всего, просто некомпетентные люди, которым он доверяет, впарили эту идею — иначе страна пропадет» Фото: Олег Спиридонов

И ВЛАСТИ, И ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ИХ ЖУРНАЛИСТЫ В СРЕДНЕМ ОЧЕНЬ НЕКОМПЕТЕНТНЫ

Начну с двух случаев поразительной некомпетентности, которые я наблюдал на этой неделе. В Соединенных Штатах опубликовали выдержки из мемуаров бывшего советника президента Джона Болтона. Он вспоминает, например, о том, что Дональд Трамп спрашивал, входит ли Финляндия в состав России. Еще больше меня поразила другая история. Я смотрел онлайн-конференцию, проходившую в рамках подготовки к большому энергетическому конгрессу, который в 2022 году состоится в Санкт-Петербурге. На мероприятии, в частности, зашел вопрос о водородной энергетике. И ведущий, не самый худший в России журналист, задавая вопрос министру энергетики Александру Новаку, сказал, что существуют два варианта получения водорода — разложением воды и… из угля! Новак не стал поправлять ведущего. Но, вообще говоря, водород из угля — это просто поразительное заявление для любого человека, который хотя бы на тройку в советской школе учил химию.

Отсюда два вывода. Первый — наверное, придется расширять и на другие экономические задачи принцип формализации средне-бездарного управления, который я применил при создании модели для эпидемии коронавируса. Скорее всего, и власти, и обслуживающие их журналисты в среднем очень некомпетентны по большинству специальных вопросов. И второй вывод — видимо, все-таки можно и нужно больше разъяснять многие проблемы, в том числе в СМИ. Поскольку, как я узнал, многие москвичи читают «БИЗНЕС Online», то разъяснения, которые здесь публикуются, могут иметь значение.

Не думаю, что, например, президент России Владимир Путин, поднимая пенсионный возраст, хотел сделать плохо стране и предпенсионерам. Скорее всего, просто некомпетентные люди, которым он доверяет, впарили эту идею — что позарез необходимо повысить пенсионный возраст, иначе страна пропадет.

Я к тому, что в России снова активно заговорили о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц как одной из возможных антикризисных мер. В том числе и пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков подтвердил, что правительство и администрация это обсуждают. Опасаюсь, как бы главе государства снова не подсунули и по данной теме совершенно не подходящее решение…  

«В России снова заговорили о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц как одной из возможных антикризисных мер. Как бы главе государства снова не подсунули совершенно не подходящее решение…» Фото: Алексей Белкин

БОГАТЫЕ ИЗ ИСТОРИИ С «КОРОНАКРИЗИСОМ» ВЫЙДУТ ЕЩЕ БОГАЧЕ

МВФ сообщил, что уже в 2020-м прогнозирует экономический рост Китая на 1–2%. Это подтверждают и некоторые экономисты, к которым я отношусь с достаточным уважением. Напомню, что я изначально по тому, как в КНР давили эпидемию, сделал вывод, что страна по итогам года покажет экономический рост. Почти никто со мной не соглашался, но вот теперь МВФ это подтвердил

Вторая цифра, которую МВФ называет, — общий спад экономики мира будет порядка 3%. Напомню, что примерно 3–4% спада прогнозировал я в конце марта – начале апреля. И нефть ведет себя примерно в соответствии с моими прогнозами. И Москву открыли, сняв основные ограничения, в середине июня. То есть и тут очень хорошее соответствие моим модельным оценкам. В рамках этих моделей безопасные, неограниченные контакты ожидаются в конце августа – сентябре. Думаю, так оно и будет. В большинстве регионов России сдвиг на три-четыре недели по отношению к Москве. Казань идет, как я понимаю, лучше столицы РФ, поскольку раньше и более четко вводила пропускные режимы.

Из всего этого следует, что экономика России станет в принципе чувствовать себя достаточно спокойно. Да, наверное, будет спад в 6–7%. Возможно, даже меньше, так как по сельскому хозяйству оценка такова: РФ в этом году экспортирует 45 млн т зерна, что существенно выше исходных прогнозов. И вложения в инфраструктуру по некоторым пунктам идут опережающими темпами, поскольку вице-премьеры Юрий Борисов и Андрей Белоусов работают правильно — заставили председателя ЦБ Эльвиру Набиуллину еще раз снизить ключевую ставку, чего не было раньше никогда.

Что еще меня удивило, так это справка по фонду национального благосостояния — за апрель рост на 4 трлн рублей. Огромная сумма, которая превышает все затраты на текущий год по антикризисным программам. В этом плане у России есть все основания не допускать большого спада доходов граждан. Никаких принципиальных барьеров для того нет.

Но, к сожалению, по факту все не так. Некоторые вещи меня поразили. Например, увеличение общих доходов топ-менеджеров «Газпрома». Некоторые тюменские и другие источники дали справку, что по итогам первого квартала доходы членов правления выросли в 1,7 раза. При этом структура доходов такова: зарплата меньше трети, а остальное — премии и «иные выплаты», что имеет немаловажное значение.

Параллельно идет информация, что сумасшедших цифр достигли долги россиян по кредиткам: в начале 2020 года суммарный объем просроченных долгов, привлеченных по кредитным картам, оценивался в 125 млрд, а в мае он вплотную подошел к отметке в 140 млрд рублей. Напомню, что я оценивал спад доходов граждан существенно больше, чем падение ВВП страны, — за счет того, что доходы богатой части граждан не уменьшатся. Но я не предполагал, что эти доходы могут увеличиться на фоне эпидемии! Похоже, что богатая часть граждан опять из данной истории выйдет с увеличенными доходами.

«Всяческие вознаграждения за выдающиеся результаты, достигнутые членами правления «Газпрома», всегда можно подать так, чтобы страховых взносов с этих выплат вообще не было» Фото: kremlin.ru

НАЧИНАТЬ НАДО СО СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ

Отсюда, думаю, у части власти, естественно, возникает стремление бросить какую-то кость гражданам. В обсуждении о введении прогрессивной шкалы налога фигурирует увеличение выплат с больших доходов с 13% до 15%. Но это, вообще говоря, совершенно смешная цифра. Здесь приходится согласиться с минфином, что поступления в бюджет будут меньше, чем затраты на администрирование. Поскольку общую цифру 13 разделят на части, администрирование усложнится, это правда. И такую правду, скорее всего, предъявят Путину. Вполне возможно, что он в нее и поверит.

Так что после всех этих обсуждений я бы оценил вероятность принятия прогрессивной шкалы налогообложения как не очень высокую. Шансы есть — для того, чтобы какую-то кость публично бросить гражданам, бедным и средним. Тем не менее шансы не очень высокие, потому что, использовав такой искусственный прием по части введения этой прогрессивной шкалы налогообложения, вполне могут доказать президенту несостоятельность идеи.

Хотя картинка, на мой взгляд, должна начинаться со страховых выплат. Как известно, работодатель перечисляет в бюджет и внебюджетные фонды более 40% заработка россиян. Помимо 13% НДФЛ, это еще 22% обязательного пенсионного страхования, 5,1% обязательного медицинского страхования, 2,9% обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. То есть каждый работник платит где-то 30% страховых взносов.

Либерал-фундаменталисты нам все время рассказывают, как это здорово — плоская шкала налогов. Но здесь надо иметь в виду, что вот в части страховых выплат никакой плоскости в помине нет. То есть бедные и средние граждане, в том числе и занимающиеся наукой, продающие интеллектуальную собственность, платят полностью «страховые» 30%, а, например, с дивидендов ничего, как и с тех доходов, которые подпадают под ту хитрую графу «Иные платежи», тоже. То есть всяческие вознаграждения за выдающиеся результаты, достигнутые членами правления «Газпрома», всегда можно подать так, чтобы страховых взносов с этих выплат вообще не было. И, на мой взгляд, навести здесь порядок гораздо важнее, чем сделать прогрессивную шкалу, повысив налог с 13 до 15%.

На самом деле базовая идея для лагеря «прибавить и умножить», о котором я писал в прошлый раз, — это то, что все деньги, выведенные из дела, должны облагаться в лучшем случае равными налогами и страховыми платежами. То есть с точки зрения экономического роста, накопления капитала страны абсолютно без разницы, сделал себе топ-менеджер $10 млн зарплату или вывел деньги из дела через дивиденды либо «иные платежи». Вывел из дела — значит, эта сумма должна облагаться одинаковыми для всех налогами и страховыми платежами, независимо ни от чего.

Когда я делал свой проект Налогового кодекса, то предлагал один общий налог, из которого потом просто расщеплением, без отдельных систем сбора, минимизируя администрирование, шло перечисление — подоходную часть сразу в бюджет и остальное по всем фондам.

Повторю мысль, что надо пытаться заострить внимание на минимуме проблем, сосредотачиваться на минимуме задач, которые можно решить. Поэтому думаю, что не стоит втягиваться в дискуссию о том, надо или нет с 13% переходить на 15% в части прогрессивной шкалы налогообложения. Лучше сосредоточиться на том, чтобы со всех доходов, выведенных из дела, будь то дивиденды, какие-то «иные платежи», брались налоги и страховые взносы. Тогда никаких проблем у того же пенсионного фонда не будет, потому что большие доходы в стране — это чуть не треть всех доходов, а они в значительной степени выводятся из-под страховых взносов.

Реально, как бы мы такое ни называли, это налогообложение. Правильная система организации медицины и выдачи пособий по безработице бюджетная. Кстати, недавно о том говорила в интервью «БИЗНЕС Online» руководитель Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова. Уже немало стран стало возвращаться к нормальному бюджетному финансированию здравоохранения — это то, о чем и я много раз писал: нужны сметы, штаты и бюджетное финансирование для массового, конвейерного, централизованного медицинского обслуживания и для обслуживания безработных. Для такого никакие страховые принципы вообще не нужны, они просто не годятся. Соответственно, тогда это налог и его надо собирать со всех выведенных из дела доходов.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции