Полностью отказать в исковых требованиях ООО «Аракчинский гипс» и ООО «Абдуллингипс» известных в республике братьев Абдуллиных постановил Арбитражный суд РТ.

Фото: «БИЗНЕС Online»

Как сообщала ранее газета «БИЗНЕС Online», компании подали иск к министерству экологии и природных ресурсов РТ с требованием обязать опровергнуть сведения, порочащие их деловую репутацию, а именно — о том, что деятельность «Абдуллингипса» привела к загрязнению Волги.

Такие данные прозвучали в публичном выступлении должностного лица минприроды на аппаратном совещании в исполкоме Казани 1 апреля этого года. Руководитель центрального управления ведомства Петр Королев тогда сообщил, что во время обследования территории поселка Аракчино был зафиксирован факт попадания гипса в акваторию реки. По его словам, в ходе административного расследования стало известно, что к указанному факту привела деятельность «Абдуллингипса». «В воде выявлено превышение предельно-допустимых концентраций по аммоний-иону, нитратам, железу, марганцу и нефтепродуктам», — отмечал Королев. И СМИ разместили информацию под заголовком «Предприятие брата экс-главы Госжилфонда отравляло Волгу».

Между тем, как сообщал в суде представитель «Абдуллингипса» Евгений Шадрин, данная компания не ведет деятельности по добыче и хранению гипсового камня. Она выступает лишь правообладателем торгового знака «Абдуллингипс», которым, в свою очередь, по лицензионному договору пользуется второй истец — ООО «Аракчинский гипс».

По словам Шадрина, данную компанию проверяли и никаких нарушений не выявили. Сырье «Аракчинскому гипсу», рассказал он, поставляет непосредственно ООО «Камско-Устьинский гипсовый рудник» (к слову, его тоже можно назвать семейным предприятием Абдуллиных).

Как выяснилось, проверка территории в Аракчино проводилась еще в 2018-м. Озвучили ее год спустя. Причем проверяющий, по словам представителя минприроды РТ Марата Шаехова, недели за три до старта разбирательства в арбитраже уволился из ведомства.

Компании Абдуллиных предлагали минприроды, как водится, опровергнуть свои заявления тем же способом, которым они были распространены: в трех средствах массовой информации. Два местных издания и одно саратовское привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц.

Однако результат рассмотрения дела оказался для представителей известной фамилии отрицательным. Чем руководствовался татарстанский арбитраж, неизвестно. Пока на его сайте опубликована только резолютивная часть решения, принятого 11 декабря.