Тайна Уруссинской ГРЭС: акционеру с Виргинских островов открывают личико?

Трехлетняя банкротная агония Уруссинской ГРЭС — единственного частного энергоактива в Татарстане — близится к финалу Фото: «БИЗНЕС Online»

основным кредитором «не было получено ни копейки»

Ответить по долгам обанкротившейся и закрытой к настоящему моменту топливно-генерирующей компании «Уруссинская ГРЭС» ее бывшего гендиректора Эдуарда Шакирова пытается заставить основной кредитор  в лице «Газпром межрегионгаз Казань» (ГМК). Сегодня в Арбитражном суде Татарстана должно состояться финальное заседание по делу.

ГМК требует прилечь Шакирова к субсидиарной ответственности, а именно — взыскать с него сумму, равную долгам станции перед поставщиком газа в размере 673,8 млн рублей.  «[Долг] подлежит возложению на ответчика, поскольку возник по его вине», — заявил на предыдущем судебном заседании, которое прошло 3 сентября, представитель газпромовской «внучки» Тимур Уразаев. Кредитор уже добился наложения обеспечительных мер (в виде запрета совершения сделок) на имущество экс-директора.

В частности, руководство ГМК считает, что топ-менеджер вовремя не подал заявление о банкротстве ГРЭС, что якобы могло бы предотвратить наращивание ее долгов перед поставщиком газа. Кредитор убежден, что руководитель станции должен был сделать это «уж точно до августа 2015 года», так как  к этому времени имели место значительные просрочки по исполнению обязательств ГРЭС перед поставщиком. Задолженность не погашена до настоящего времени. Юрист ГМК посетовал, что в ходе конкурсного производства в отношении Уруссинской ГРЭС основным кредитором «не было получено ни копейки».  

Уразаев указал те моменты, когда, по его мнению, Шакиров должен был заявить о банкротстве ГРЭС. Во-первых, по итогам 2015 года, бухгалтерская отчетность сама по себе содержала признаки недостаточности имущества, при этом размер кредиторской задолженности был значительный и она «опять-таки была просрочена». Во-вторых, в апреле 2016 года было получено аудиторское заключение, в котором прямо сказано, что ГРЭС не учитывает значительного объема кредиторской задолженности перед ГМК.

По словам Уразаева, на протяжении 2015–2016 годов ГРЭС погашала задолженность по обязательствам перед ГМК лишь за те периоды, которые предшествовали августу 2015 года. «То есть денег у нее не хватало», — констатировал он. 8 июня 2016 года единственный акционер должника (зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Mountside Estate Corp) принял решение о ликвидации ТГК. Шакиров был назначен председателем ликвидационной комиссии. После этого, считает кредитор, топ-менеджер уже очевидно должен был подать на банкротство, поскольку никаких перспектив продолжения работы Уруссинской ГРЭС не было, как и расчета с кредиторами в полном объеме. Но размер долга станции перед поставщиком газа все рос.  

Представитель конкурсного управляющего Уруссинской ГРЭС Артура Миллера, как ни странно, не поддержал заявление ГМК. Он сообщил, что провел свой анализ и не нашел оснований для привлечения Шакирова к субсидиарной ответственности.  «А почему конкурсный управляющий [на первое заседание] лично приходил и говорил другие вещи?» — не удержался от вопроса представитель ГМК, который, судя по всему, ждал иного. Но тот лишь лаконично заметил, что «позиция может измениться».  

«Нас пытаются убедить в том, что ГМК является обычным кредитором», — сделал акцент юрист. На самом деле, напомнил он, его руководитель (Ринат Ханбиков) с 2013 года входил в совет директоров ТГК «Уруссинская ГРЭС» Фото: tatarstan.ru

 «СТАНЦИЯ В СИЛУ ИЗНОШЕННОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ ВСЕГДА БЫЛА УБЫТОЧНОЙ»

«Эта станция в силу изношенности оборудования всегда была убыточной», — в свою очередь заметил на судебном заседании 3 сентября представитель Шакирова Святослав Каменев. Это не удивительно с учетом того, что Уруссинская ГРЭС была введена в эксплуатацию еще в 1944 году. Юрист сообщил, что в 2013 году (когда Шакиров только вступил в должность) прибыль за 2012 год решили не распределять, поскольку были получены убытки. По его словам, в силу того, что объемы поставки газа были значительными, у ГРЭС на протяжении нескольких лет сложились такие отношения с «Газпром межрегионгаз Казань», когда задолженность погашалась постепенно: «Может быть, не в срок, как это предусмотрено договором, но она погашалась».

«Мы платили вам регулярно. В 2013–2014 годах ГМК несколько раз взыскивал с Уруссинской ГРЭС задолженность за газ через суд, и она была полностью погашена. С января 2016 года в счет погашения задолженности ушло больше 100 миллионов рублей. В сентябре Уруссинская ГРЭС даже внесла порядка 20 миллионов рублей предоплаты за поставку газа», — отчиталась второй представитель Шакирова Эльза Сендюкова. Остальная задолженность, по ее словам, была спорной.

Сендюкова подчеркнула, что Шакиров гасил задолженность станции перед ГМК, которая возникла еще до того, как он пришел туда работать. И в отношении дебиторской задолженности не бездействовал. По состоянию на июнь 2015 года «дебиторка» ГРЭС составляла порядка 90 млн рублей, но затем стала нарастать и достигла 120 миллионов. На момент же введения процедуры банкротства в ноябре 2016 года она снизилась до 77 млн, а это «колоссальная работа».     

Сам Шакиров рассказал о финансовой стороне вопроса. По его словам, 2014 год вышел положительным по балансу. Тем не менее в 2015 году ГРЭС лишилась объемов поставки электроэнергии по регулируемым договорам, цены по которым процентов на 20 выше, чем на рынке, и в итоге потеряла серьезный доход. Ухудшала ситуацию и дебиторская задолженность. Так поставки электроэнергии Уруссинской ГРЭС часто не оплачивались сбытовыми компаниями с Северного Кавказа. Задолженность потребителей перед ГРЭС порождала большие кассовые разрывы. «[Это] болезнь любого предприятия ЖКХ. Все с этим живут и работают», — говорил Шакиров.

«В договоре есть ссылка на то, что поставщик газа может прекратить поставки? Почему он этого не сделал?» — вопрошал в свою очередь представитель Шакирова Каменев. Он рассказал, что в 2016 году, понимая зависимость от ГМК, Шакиров  привлек компанию, через которую стал приобретаться газ на свободном рынке: «Были заключены договоры с новыми поставщиками». Но когда последние попытались получить от ГМК согласие на транзит газа, он, ссылаясь на ремонтные работы, проект не согласовал, опять замкнув поставки на себя. «Понятно: если бы это произошло, терялась бы маржа за транспортировку», — сделал вывод юрист.  

В 2015 году ГРЭС лишилась объемов поставки электроэнергии по регулируемым договорам, цены по которым процентов на 20 выше, чем на рынке и в итоге потеряла серьезный доход Фото: «БИЗНЕС Online»

Он также напомнил, что Шакиров неоднократно сообщал ГМК о своем несогласии с тем, что сама станция должна оплачивать транспортировку. «Именно поэтому были многочисленные судебные процессы, где основным вопросом был как раз-таки тариф, который в том числе наращивал сумму задолженности», — пояснил Каменев.

«Нас пытаются убедить в том, что ГМК является обычным кредитором», — сделал акцент юрист. На самом деле, напомнил он, его руководитель (Ринат Ханбиков) с 2013 года входил в совет директоров ТГК «Уруссинская ГРЭС», который утвердил на 2015 год бюджет минус 109 миллионов рублей. По мнению Каменева, из этого следовал простой вывод: задолженность, которая может возникнуть, не будет погашена в срок. По словам юриста, даже выйдя из совета директоров должника, Ханбиков в июле 2015 года от лица того самого собственника с Британских Виргинских островов, принимал участие в собраниях по вопросу реконструкции станции, где «подробно излагал свои мысли о том, для чего это нужно делать».

Чтобы увеличить, нажмите

Одним словом, ГМК обладал всей полнотой информации и, устанавливая тариф на газ, мог спрогнозировать расходы ГРЭС и свои предстоящие убытки. «Входя в совет директоров, можно было вынести этот вопрос [о банкротстве ГРЭС] на обсуждение», — бросил очередной камень в огород Ханбикова представитель Шакирова. По версии стороны ответчика, прекрасно осведомленный о ситуации в компании-должнике кредитор бездействовал. Когда же Уруссинская ГРЭС вошла в процедуру банкротства, ГМК не принимал никакого участия в ее судьбе.

«„Газпром межрегионгаз Казань“ постоянно говорит о том, что нам нужно было срочно подать заявление [на банкротство], чтобы не наращивать задолженность. Но в ситуации, когда эти платежи становятся текущими и кредитор получает право на их преимущественное удовлетворение, оказывается, это вдруг становится выгодным — поставлять газ, чтобы станция работала», — заподозрил руководство поставщика в неискренности Каменев. Шакиров же, по его словам, пришел на станцию именно для того, чтобы ее реконструировать и модернизировать.

Эдуард Шакиров: «Можно было, наверное, поддержать наш проект. До сих пор бы, по крайней мере, были рабочие места для работников станции» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НЕ ОСТАВЛЯЛИ НАДЕЖД ДАЖЕ В процессе ЛИКВИДАЦИИ ПРИВЛЕЧЬ ИНВЕСТОРА»

Слова своего представителя подтвердил сам экс-гендиректор ГРЭС. «Я оказался на станции не случайно, а при непосредственном участии руководителя кредитора (Ханбикова — прим. ред.)», — без обиняков заявил он. Задача была одна — станцию надо было «спасать, потому что предыдущие собственники за много лет ничего не делали».   

Велись переговоры с разными компаниями. «Где-то они заканчивались ничем на ранних этапах, где-то мы продвигались достаточно далеко», — сообщил Шакиров. В 2015 году, по его словам, были очень друг в друге заинтересованы Уруссинская ГРЭС и КрымТЭЦ. «Мы даже дошли до уровня министра энергетики. Была надежда на то, что нам дадут хоть какие-то преференции, чтобы мы совместно решили свои вопросы», — вспоминает экс-директор. Однако в итоге было решено построить в Крыму новые энергомощности.

После этого руководство ГРЭС через компанию, которая участвовала в строительстве завода «Аммоний», вышли на китайцев. «Познакомил нас с ними руководитель кредитора (Ханбиков — прим. ред.), — раскрыл роль своего сегодняшнего оппонента Шакиров. — У нас с кредитором были особые отношения в плане того, что станцию необходимо спасать. Это была общая задача».

С китайцами переговоры дошли до условий экспортного кредитования, но тоже не срослось. «Минэнерго посчитало, что мы не удовлетворяем критериями. Хотя у нас и техзадание было разработано, причем даже в нескольких вариантах. На их [китайском] оборудовании, их же исполнители были готовы зайти со своим оборудованием, со своими людьми, сами все сделать и даже войти в уставный капитал станции», — рассказывал экс-директор Уруссинской ГРЭС. Обследовавшая затем станцию южнокорейская энергетическая компания, посчитав экономику, поняла, что в российских условиях окупаемость не удовлетворяет ее требованиям.

Последний проект спасения ГРЭС от «Интер РАО», по мнению Шакирова, был реалистичный. Уже была разработана проектная документация. К тому же у инвестора была договоренность с минпромторгом РТ по субсидированию процентной ставки. Проект был готов профинансировать «Газпромбанк». «Интер РАО» планировал вложить и свои деньги при условии участия хотя бы в какой-то доле государства.

Но инвестиционно-венчурный фонд РТ отказался от участия в проекте. Вдобавок в мае Апелляционный суд не поддержал решение первой инстанции в пользу Уруссинской ГРЭС по спору о принадлежности подводящего к станции газопровода. Руководство ТГК решило ликвидировать компанию, но рук не сложило.  

«Мы не оставляли надежд на то, что даже в режиме ликвидации можно привлечь на площадку инвестора, который согласился бы поставить какую-то генерацию, чтобы на этой территории сохранить и рабочие места, и производство. Пусть даже не под флагом Уруссинской ГРЭС», — рассказал Шакиров он. Он рассчитывал, что к началу 2017 года ему разрешат вывести оборудование из эксплуатации. До того ГРЭС планировала использовать в качестве топлива мазут, что давало безубыточный бюджет: «Полгода вполне можно было поработать».  

Министерства ЖКХ и промышленности РТ в то лето совместно совещались, как после вывода станции из эксплуатации решить вопрос теплоснабжения поселка Уруссу. По словам экс-гендиректора, они предлагали использовать существующую инфраструктуру: «Газ, сети, вода: все есть. Нужно было просто поставить небольшую котельную. Потребовалось бы максимум 150 миллионов рублей вложений. Или построить котельную в самом поселке, что тоже не столь затратно». Но в итоге было решено перевести поселок на двухконтурные котлы (было израсходовано порядка 600–700 млн), из-за чего были большие проблемы с населением. «Можно было, наверное, поддержать наш проект. До сих пор бы, по крайней мере, были рабочие места для работников станции», — дал Шакиров свою оценку.

В итоге все инвестпроекты провалились, и теперь бывшие партнеры выясняют, кто виноват в банкротстве генерирующей компании и на ком повис долг за поставленный ГРЭС, но неоплаченный газ. Как удалось выяснить «БИЗНЕС Online», на одном из заседаний Шакиров даже пытался привлечь Ханбикова в соответчики, но суд ему в этом отказал…