Сергей Глазьев Сергей Глазьев Фото: «БИЗНЕС Online»

СУДЬБУ КОНСЕРВАТИВНОГО КРЕМЛЕВСКОГО ЭКОНОМИСТА РЕШИЛИ В КИРГИЗСКОМ ЧОЛПОН-АТА

Экономист Сергей Глазьев уходит из Кремля, где он проработал чуть более 7 лет в ранге советника президента Владимира Путина. Большинство СМИ восприняло эту новость как свидетельство опалы академика Глазьева, как провал его личного экономического проекта, так и не востребованного в правительстве РФ, состоящем преимущественно из так называемых системных либералов. Но Сергей Юрьевич уходит не в пустоту — он, собственно, даже не уходит, а просто переходит на работу в практически родную и идеологически ему близкую Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК), где как раз освобождается кресло министра по основным направлениям интеграции и макроэкономике. Здесь со своим евразийством он, по крайней мере, не будет смотреться белой вороной и даже, возможно, сможет перейти от слов к делу. В администрации президента РФ оставляет только свою кремлевскую «вертушку» и «аналитические функции» с правом совещательного голоса, который все равно был практически не слышен.

Сам Глазьев пока никак не комментирует свою отставку: ни на звонок корреспондента «БИЗНЕС Online», ни на звонки других журналистов он не ответил. Нет и официальной информации, которая бы подтверждала скорый уход Сергея Юрьевича из Кремля. Однако по принятым в России правилам «византийской политики», когда слухи опережают официально изданные указы, в предстоящей отставке почти никто не сомневается. Газета «Известия», первой опубликовавшая информацию о переменах в судьбе видного политика, экономиста и ученого, сообщила и некоторые подробности готовящейся рокировки. Так, по сведениям издания, участь Глазьева была решена еще неделю назад, 9 августа, в киргизском городе Чолпон-Ата, где состоялось заседание межправсовета ЕАЭС с участием премьер-министров входящих в союз стран. Там было подтверждено, что нынешний министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК Татьяна Валовая готовится к переезду в Женеву на пост гендиректора отделения ООН. Вообще-то об этом говорилось еще в мае, но в курортном Чолпон-Ата, на побережье священного Иссык-Куля, впервые было оглашено имя ее преемника — 58-летнего академика РАН Глазьева. Впрочем, окончательное утверждение Сергей Юрьевича в новом статусе должно состояться лишь 1 октября на заседании высшего Евразийского экономического совета, где соберутся главы всех входящих в данный орган государств — России, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Армении.

Либеральные издания в России и за рубежом, публикуя новость о будущей рокировке, не скрывают своего злорадства. Агентство Bloomberg напоминает, что Глазьев «находится под санкциями США и Европейского союза за свою роль в аннексии Крыма в 2014 году». Тем самым читателю дается понять, что ни в Женеве, ни в других европейских столицах академика не ждут, а если и ждут, то не для приятных светских разговоров. Другие припоминают ему, как весной 2017 года он огласил несколько неожиданный сценарий экономического роста страны, посоветовав следовать Христу, «любить друг друга, делать добро, выполнять заповеди и жить по-божески». Еще раньше он как-то сравнил состояние российской экономики с положением больного после инфаркта, а рассуждая о судьбах втянутого в многолетнюю военную воронку Донбасса, и вовсе затронул опасную «еврейскую тему». «Я не исключаю, например, возможности массового переезда на „зачищенные“ от русского населения земли юго-востока Украины уставших от перманентной войны на Ближнем Востоке жителей Земли обетованной, — написал он тогда в своем блоге в газете „Завтра“. — Так же, как бегущих из исламизирующейся Европы христиан». После публикации, как обычно, разразился микроскандал, так что путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков был вынужден оправдываться за советника президента РФ, подчеркивая, что Кремль не поддерживает его афоризмы, да и вообще «блог — это что-то личное».

Теперь, по всей видимости, Кремлю надоело оправдываться. Аналитические записки и проекты, написанные Сергеем Юрьевичем, так и продолжили пылиться на его письменном столе. Ни одна из озвученных или просто разработанных им инициатив не дошла до стадии реализации. Экономическая политика России осталась в руках Антона Силуанова, Эльвиры Набиуллиной и иже с ними. Но РФ — это, как известно, всего лишь часть, пусть и большая, Евразийского экономического союза. И, перейдя на работу туда, Глазьев может оказаться куда опаснее для своих оппонентов из российского правительства, нежели раньше, в ранге тихого советника с правом совещательного голоса.

«В ОТЛИЧИЕ ОТ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА МЫ НЕ СТРЕМИМСЯ «ВСЕХ ПОДСТРИЧЬ ПОД ОДНУ ГРЕБЕНКУ»

До сих пор профессиональная жизнь Глазьева складывалась из нереализованных проектов. В 2004 году он даже претендовал на то, чтобы стать президентом России, но набрал только чуть больше 4% голосов (впрочем, это оказалось третьим результатом после Владимира Путина и Николая Харитонова из КПРФ). Он мог бы стать вполне респектабельным либеральным экономистом, поскольку еще в эпоху перестройки вошел в группу реформаторов наряду с Егором Гайдаром, Алексеем Кудриным, Анатолием Чубайсом и Сергеем Игнатьевым. Но с ними поссорился из-за своих более консервативных взглядов и скандальной для либеральных кругов привычки произносить слово «родина» там, где для других существовал лишь «рынок». Впоследствии Глазьев создал одноименный народно-патриотический союз «Родина» и на этом белом коне все-таки въехал в Госдуму IV созыва. Но времена уже были другие: разгул демократии сменялся жесткой централизацией, и Сергей Юрьевич со своей проповедью альтернативного Западу экономического и технологического уклада снова оказался не у дел.

Единственное, где у него изначально все складывалось более удачно, было связано с формирующимся Евразийским союзом, который на тот момент именовался ЕврАзЭС (Евразийским экономическим сообществом). Сюда он был назначен осенью 2008 года в статусе заместителя генерального секретаря сообщества. Чуть позже Глазьева возвели в новую должность — ответсека комиссии Таможенного союза трех государств: России, Беларуси и Казахстана. Работая в рамках ЕврАзЭС, Сергей Юрьевич неожиданно многое успел — вероятно, потому, что сюда не дотягивались руки его кремлевских оппонентов. Он сделал Таможенный союз таковым не только по названию, но и по содержанию, перенеся летом 2011 года таможенный, санитарный, ветеринарный, карантинный, фитосанитарный и транспортный контроль с российско-белорусской и российско-казахстанской границ на внешнюю границу объединения. Собственно, это и стало фундаментом Единого экономического пространства.

«В отличие от Европейского союза, практикующего принуждение к партнерству, мы не стремимся „всех подстричь под одну гребенку“, ущемлять одних за счет других, — излагал Глазьев свои евразийские принципы в одном из интервью. — Напротив, союзнические, доверительные отношения в рамках ЕАЭС и стратегическое партнерство с государствами БРИКС основаны на гармонизации интересов и взаимовыгодном сотрудничестве при невмешательстве во внутренние дела друг друга, уважении суверенитета партнеров и строгом выполнении взятых на себя обязательств».

Впрочем, даже перейдя в июле 2012 года на работу в администрацию президента РФ, Глазьев продолжал оставаться ответственным за евразийскую интеграцию. В разговорах с журналистами он отмечал, что в ЕАЭС с 2015 года существует единый рынок услуг и общий рынок труда, а с 2017-го начал функционировать общий рынок лекарственных средств и медицинских изделий. Кроме того, в мае нынешнего 2019 года был подписан договор об общем электроэнергетическом рынке, а в 2020-м ожидается формирование единого рынка подакцизной продукции. На 2025 год запланировано создание общих рынков нефти и нефтепродуктов, газа, а также общего финансового рынка. При этом уже в 2017 году объем взаимной торговли внутри ЕАЭС достиг $54,7 млрд и потом лишь продолжал расти.

Так что фундамент колоссального наднационального и надгосударственного объединения заложен в ЕАЭС именно Глазьевым. И теперь ему предоставляется возможность выстраивать само здание, которое может оказаться выше не только претенциозного комплекса «Москва-Сити» или петербургского «Лахта Центра», слепо копирующих стиль Манхэттена, но и многих их западных аналогов. Все будет зависеть лишь от того, насколько реальные полномочия дадут в Москве экс-советнику президента РФ.

Впрочем, как предрекает телеграм-канал «Незыгарь», анонсированный уход Глазьева может стать лишь прологом к серьезным перестановкам и отставкам внутри кремлевской элиты.

«ВНУТРИ СТРАНЫ ЛИБЕРАЛЫ ЗАПОЛОНИЛИ ВСЕ, А НА УРОВНЕ ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА — ЧИСТОЕ ПОЛЕ»

О том, что означает отставка Глазьева — его опалу или, наоборот, служебное повышение с вручением реальных полномочий, — «БИЗНЕС Online» поинтересовался у своих экспертов.

Михаил Хазин — экономист, публицист:

— Назначение Глазьева означает, что та линия, которую он все время выстраивал, скорее всего, будет определяющей для Евразийского союза. Но смотреть надо не только на то, что он делал, но и на альтернативу. Либеральная линия показала свою полную неактуальность. Сегодня с учетом всех тех событий, которые произошли за последние две-три недели (в том числе снижение ставки, девальвация юаня, что я детально описывал), произошел перелом тенденции. Окончательно признано, что либеральная тенденция как доминирующая закончилась. Данный вопрос уже закрыт. В этом случае она должна на что-то замениться. Теперь вопрос: что главное? Ломать внутри страны — вещь невероятно сложная и практически невозможная. Либералы заполонили все. Ситуация, близкая к гражданской войне. А на уровне Евразийского союза — чистое поле. И так понимаю, что было принято решение, что альтернативную логику надо двигать, грубо говоря, сверху вниз, а дальше постепенно, под ту идеологию, которая будет выстроена в рамках Евразийского союза, перестраивать и российскую экономику. Это моя гипотеза. Не претендую на то, что я все понимаю и знаю, но не вижу другого варианта. А что там будут делать дальше, посмотрим. Я, конечно, не исключаю, что возможно, картина будет совершенно другая и никто не будет ничего менять. Но тогда назначение Глазьева главным деятелем евразийского направления представляется, по крайней мере, странным, потому что его идеология однозначная и понятная. Он, безусловно, не либерал.

(На странице в «Фейсбуке» Хазин также разместил свое мнение по поводу перехода Глазьева из АП в Евразийскую экономическую комиссию на пост министра по интеграции и макроэкономике, оценив это весьма положительно: «После вредителя Христенко и бессмысленной Валовой на принципиально важный пост возвращается человек, которому, собственно, мы и обязаны созданием Таможенного союза и всей интеграционной активности в рамках ЕврАзЭС. С учетом тех тенденций, о которых я много писал в последнее время („новая Ялта“ и „новый Бреттон-Вудс“), это очень позитивная и конструктивная новость. И дело даже не в полномочиях: если есть потребность и есть человек, который генерирует идеи, ее закрывающие, то эти идеи неминуемо реализуются, даже если есть конкретное сопротивление конкретных лиц.

Глазьева не зря либералы убрали с евразийского направления, они понимали всю его опасность для Бреттон-Вудской системы. Сегодня он возвращается — это значит, что эффективность работы на данном направлении увеличится на порядок. Ну а результат будет в обязательном порядке, поскольку тяжелая машина уже начала движение и только набирает обороты. Опытный и адекватный человек сильно повысит ее эффективность и скорость. 

Так что новость эта безусловно положительная и радостная. Собственно, она еще и лишний раз подтверждает, что те тенденции, которые мы здесь обсуждаем, соответствуют действительности. К слову, о планах перевести Глазьева на евразийское направление я знал довольно давно, как и то, что либеральная команда этому отчаянно сопротивлялась. И было понятно, что если данное назначение состоится, то это значит, что процесс сдвинулся с мертвой точки. Ну вот, сдвинулся!»)

Евгений Ясин — научный руководитель НИУ ВШЭ:

— Глазьев — человек довольно консервативного и даже реакционного толка. И рассчитывать на то, что он особенно отличится... это маловероятно. Тот пост, на который Сергей Юрьевич переходит, — это в основном говорить и меньше принимать решений. Тем самым он будет менее опасным. Ничего особенного в новой должности, я думаю, не сделает. Глазьев останется самим собой, но рассчитывать на то, что будет проталкивать важные решения, не приходится. И тем самым он будет в меньшей степени опасен. Примерно так же как и я уже не опасен — в силу возраста.

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:

— В качестве экономиста Глазьев, как и здравый смысл, не совместим с доминирующей в России либеральной политикой. Но я хочу отметить, что он был советником президента не по экономике, а по интеграции на постсоветском пространстве, а у советника никаких реальных полномочий нет. Он даже бумаги свои может передавать главе государства только через помощников. И в этом отношении советник имеет меньше влияния, чем, допустим, я, потому что наше с вами письмо, если нам сильно повезет, президент может почитать, а письмо советника (даже деловое и важное) будет идти к нему только через помощника. Если же помощник придерживается других взглядов на экономику и интеграцию, то он просто не передаст письмо советника. Глазьев добился реальных успехов в деле создания Таможенного союза: он создал эту организацию и вывел ее на орбиту. Логично, что теперь возвращается в ее аппарат уже в новом качестве. И не надо забывать, что Глазьев, в отличие от многих чиновников, человек честный, для него вопрос зарплаты является существенным. А я думаю, что в международной организации, какой является Евразийский экономический союз, зарплаты выше. У Глазьева также появится шанс реализовать в новом аппарате то, что оказалось невозможным в аппарате российского президента. Хотя Сергей Юрьевич принадлежит к той категории людей, который всегда остается самим собой. Кем бы ни был, он всегда будет гнуть свою линию. Просто оставаться в аппарате человека, который осуществил пенсионную реформу в России, дал согласие на повышение НДС и налоговый маневр, в результате чего у нас резко выросли цены на бензин, а нефтепереработка стала убыточной, реализовать разумные экономические представления оказалось невозможно.

«ГЛАЗЬЕВ БЫЛ ПРОТИВ КУРСА ПО ЗАЛЕЗАНИЮ В КАРМАНЫ НАСЕЛЕНИЮ»

Владислав Жуковский — экономист: 

— Наверху, в руководстве страны, между кремлевскими башнями идет очень жесткая, лютая борьба между друг другом. Происходит зачистка поля, убирают всех тех, кто не вписывается в нынешние политические расклады. Поэтому вне зависимости от того, хороший Глазьев или плохой, радикальный или нет, левый или правый, он воспринимался как бельмо на глазу и несистемный игрок. Сергей Юрьевич, будучи макроэкономистом, доктором наук, профессором, академиком Академии науки, представлял серьезную экспертно-научную угрозу для тех людей, которые сегодня определяют финансово-экономическую политику России. Можно не соглашаться с отдельными тезисами и предложениями Глазьева — условно говоря, по массовой продаже американского госдолга и отказе от доллара во внешней торговле. Не всем это нравилось. Но Сергей Юрьевич озвучивал позицию, враждебно-оппозиционную тому курсу, который проводят сегодня министерство финансов, Центральный банк России, министерство экономического развития, правительство, лично Медведев; тому курсу, который я называю курсом социального дарвинизма, курсом сворачивания социальной ответственности государства перед обществом. Это повышение пенсионного возраста, повышение НДС, повышение акцизов на подакцизные товары, на дизельные топливо и бензин, введение новых поборов — за капитальный ремонт, феодальная подать «Платон», политика по введению разного рода сборов. Всего 60 разного рода квазиналоговых сборов, таких как экологический, утилизационный, торговый, портовый и прочее. Конфискация пенсионных накоплений в виде бессрочной заморозки. И вот Глазьев был против данного курса по залезанию в карманы населению, по изъятию денег у нас с вами как граждан России, против введения силовых податей, оброков, налогов, закручивания гаек, против проведения этой разрушительной социально-экономической политики. И он имел широкую поддержку у значительной части российской Академии наук, у Института экономики, Института народно-хозяйственного прогнозирования и многих других профессиональных институтов, где работают ученые, доктора наук, академики. Безусловно, был несогласен не только с курсом на постоянное опустошение карманов населения, но и с отказом государства от финансирования базовых социальных направлений, таких как наука, культура, образование, здравоохранение, и с курсом на приватизацию, коммерциализацию образования и здравоохранения. За последние 20 лет закрыто 25 тысяч школ. Это официальные данные Росстата. За те же 20 лет в результате оптимизации закрыты 5,5 тысячи поликлиник и 5,2 тысячи больниц. Уничтожено 550 тысяч койко-мест. Закрываются акушерские пункты, станции скорой помощи. И были случаи, когда люди в глубинке ждали помощи по полтора-два часа и умирали. 

Еще раз повторю, что при всех минусах и недостатках Глазьева, которые реально есть, он выступал оппонентом у той части власти, которая пыталась снять с государства ответственность перед обществом, свалить все социальные расходы на плечи человека по принципу «мы вам ничего не должны». 

С моей точки зрения, осуществляется зачистка ближайшего окружения президента. С учетом сжатия кормовой базы и сокращения российского пирога, который подлежит осваиванию, происходит борьба кланов. И Глазьев в этой истории, не принадлежа ни к какому из ярких олигархических группировок, был головной болью. Понятно, что предложения, которые он поддерживал, им не нравятся. Это, например, введение прогрессивной шкалы НДФЛ, когда при доходах выше 500 тысяч рублей повышалась ставка: при миллионе она была 20 процентов, от 10 миллионов — 30 процентов, как во всех развитых странах. Или ведение прогрессивной шкалы страховых взносов. Сегодня она отрицательная. Если у вас годовые доходы превышают 1 миллион 200 тысяч рублей, то есть более 100 тысяч рублей в месяц, то вы платите страховых взносов на 30 процентов. Если у вас больше доходы, то ставка падает до 15 процентов, а это неправильно, потому что бедные сегодня платят за богатых. И поэтому у нас был и дефицит бюджета, и дыра в пенсионном фонде. Глазьев выражал несогласие и с тем, чтобы было введено бюджетное правило, согласно которому абсолютно все доходы от нефти дороже 42 долларов за баррель изымаются из экономики и сразу направляются на покупку иностранной валюты и иностранных ценных бумаг. То есть неважно, живем мы при нефти в 42 доллара, 60, 160 или 200, все равно вся страна находится как будто на голодном пайке, на подножном корму, медицина, образование, культура, наука, промышленность, сельское хозяйство, ЖКХ, инфраструктура финансируются, как будто нефть стоит 42 доллара за баррель. Конечно, это была стерилизация экономического роста, кастрация экономики фискальным методом. 

А у Глазьева был социально ориентированный, патриотический взгляд на устройство социально-экономической политики. И он не совпадал с интересами олигархов, финансовых спекулянтов, госбанков, сырьевых компаний, с интересами коррупционеров.

И они планируют Глазьеву почетную, красивую, ответственную, но политическую старость. Но я думаю, что он как активный гражданин продолжит свою игру и снова станет возражать мощным оппонентам — пресловутому наследию Чубайса, которые сегодня находятся у власти. Все эти Силуановы, Набиуллины, Орешкины и прочие завели нас в такой тупик, что у нас 10 лет при стабильно дорогой нефти нет вообще экономического роста. Всего на 2–3 процента. 

Мне бы хотелось верить, что Глазьев сможет проводить свою линию, но в любом случае это аппаратное понижение серьезнейшее. Когда вы являетесь даже советником президента, ваш статус позволяет вам открывать многие двери и расширяет лоббистские возможности. Глазьева поэтому и убирают — за то, что он писал записки президенту, комментировал экономическую ситуацию, ход реформ, пенсионную реформу, критиковал власть. И конечно, это многим не нравилось. И в правительстве, и в Центробанке. Сергей Юрьевич очень многим мешал из окружения президента, да последнему он надоел. Но это очень плохая вещь, так как вокруг президента формируется некая секта подобострастия, дрожащих коленок и лизоблюдства, а он должен иметь максимальный угол обзора, вокруг него должны быть люди с разными точками зрения, в том числе и с неприятными для него. Путин делает большую ошибку, выбирая только тех, кто говорит ему в лицо лишь приятные вещи.