«Ситуацию с Голуновым каждый примеряет на себя. Любой может не понравиться людям в погонах»

Дело Ивана Голунова в минувшие выходные затмило повестку петербургского экономического форума. Ему уделили внимание и федеральные телеканалы Фото: Владимир Гердо/ТАСС

«Я НЕ ХОЧУ БОЯТЬСЯ. ИВАН ГОЛУНОВ ДОЛЖЕН БЫТЬ НА СВОБОДЕ»

Сегодня три ведущих деловых издания страны — «Ведомости», «Коммерсантъ» и РБК — опубликовали на своих страницах заявление под заголовком «Я/Мы Иван Голунов». СМИ сообщали, что представленные следствием доказательства виновности журналиста «Медузы» Ивана Голунова не кажутся убедительными, а обстоятельства его задержания «вызывают большие сомнения в том, что при проведении следственных действий не было нарушено законодательство». В заявлении «Ведомостей», «Коммерсанта» и РБК также не исключается, что «задержание и последующий арест Голунова связаны с его профессиональной деятельностью»: «Мы требуем детальной проверки действий сотрудников МВД, причастных к задержанию Ивана Голунова, на соответствие законодательству и настаиваем на предоставлении данных этой проверки средствам массовой информации».

Кампания журналисткой солидарности стартовала еще в пятницу, когда стало известно о задержании представителя СМИ. Вечером того же дня серия одиночных пикетов у здания МВД на Петровке, 38 продолжалась до глубокой ночи — в очереди собрались несколько сотен человек. Журналисты и сочувствующие выходили на улицы с требованиями освободить Голунова и в других регионах страны. В субботу, когда суд избирал меру пресечения задержанному, пикеты переместились к зданию Никулинского суда, а в воскресенье — обратно на Петровку, 38. Акции поддержки прошли возле посольств РФ в США и Великобритании. Подробные сюжеты о преследовании в России известного журналиста вышли в крупнейших мировых СМИ, в поддержку Голунова высказались ОБСЕ и Совет Европы. Задержанного поддержали журналисты Владимир Познер и Ксения Собчак, репер Oxxxymiron, музыканты Борис Гребенщиков и Юрий Шевчук, а также многие другие. «Я хочу жить в стране, где нет страха. Я не хочу бояться. Иван Голунов должен быть на свободе», — присоединилась к видеообращениям в защиту журналиста актриса Чулпан Хаматова. «Сегодня пытаются закрыть одного неудобного журналиста, который пытается говорить правду. Если это получится, то, друзья мои, завтра этот замечательный фестиваль тоже может стать неудобным», — заявил на открытии фестиваля «Кинотавр» актер Константин Хабенский.

Напомним, Голунов был задержан вечером 6 июня в центре Москвы, у него в рюкзаке обнаружили пакетик с наркотиком. Позже в ГУ МВД по Москве сообщили, что при обыске дома у журналиста нашли кокаин, представив фотографии нарколаборатории, снятые, как позже признали в ведомстве, в другом месте. Журналисту предъявили обвинение по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств в крупном размере»), статья предусматривает от 10 до 20 лет лишения свободы. Спецкор «Медузы» отрицает предъявленные ему обвинения в покушении на сбыт наркотиков и считает случившееся провокацией, касающейся его расследования о похоронном бизнесе и связи с ним сотрудников ФСБ

Дело Голунова в минувшие выходные затмило повестку петербургского экономического форума. Ему уделили внимание и федеральные телеканалы. «Корректность действий оперативников надо проверить, а прокол с публикацией фотографии бросает тень на следствие», — прозвучало в программе Дмитрия Киселева на телеканале «Россия-1». «Мы прямо сейчас проходим тест на доверие. Задержан наш коллега, журналист Иван Голунов. Полицейские предъявили „некие пакетики“ и фотографии нарколаборатории, а потом выяснилось, что это неправильные фотографии. Важно разобраться, что произошло», — отмечается в программе «Итоги недели с Ирадой Зейналовой» на НТВ.

Серия одиночных пикетов у здания МВД на Петровке, 38 продолжалась до глубокой ночи — в очереди собрались несколько сотен человек Фото: Алексей Белкин

Позицию обвинения представил телеканал «Россия-24». Журналисты взяли интервью у начальника подразделения по контролю за оборотом наркотиков УВД по Западному округу столицы. Мужчина, которого представили как «руководителя спецоперацией по задержанию» корреспондента «Медузы», отвечал на вопросы сидя спиной к камере. Он рассказал, что в разработку полицейских журналист попал еще в начале марта: правоохранителей смутило, что он часто посещает иностранные государства, в том числе Латвию — якобы именно оттуда мог привозить наркотики. В столице Латвии базируется редакция «Медузы».

При этом, по его словам, оперативники так и не выяснили, что подозреваемый — журналист, якобы им было известно только имя Иван и номер мобильного телефона. Сбыт наркотических средств синтетического происхождения, как утверждает спикер «России-24», Голунов производил в основном в ночных клубах в Москве. Также телеканал сообщил, что в момент задержания журналист «находился в состоянии опьянения», показав в кадре документ, в котором утверждается обратное — ручкой подписана частица «не»: «Признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, не обнаружены».

Затем последовало уже официальное объявление — эксперты не обнаружили следов наркотиков в организме Голунова. Об этом в эфире программы «Вести недели с Дмитрием Киселевым» заявил главный нарколог России Евгений Брюн. «На сегодняшний день различными методами исследования химико-токсикологической лаборатории в биологических средах журналиста наркотики не обнаружены», — сказал он. Позднее стало известно, что эксперты изучили срезы с ногтевых пластин Голунова, а также марлю, с помощью которой брались смывы с его ладоней и пальцев, и не нашли следов запрещенных веществ. Об этом сообщил Павел Чиков, глава правозащитной ассоциации «Агора», которая оказывает Голунову юридическую поддержку.

Еще одним жестом профессиональной солидарности станет марш в поддержку Голунова, который журналисты собираются провести в Москве 12 июня. Анонс мероприятия появился в «Фейсбуке». Акция начнется в 12:00 у станции метро «Чистые пруды», а закончится у здания на Петровке, 38, где затем пройдут одиночные пикеты. «Мы выходим мирно, в руках будем нести газеты со статьями об Иване Голунове, поэтому не станем согласовывать наш марш, — объявили организаторы. — Мы требуем освободить журналиста Ивана Голунова, закрыть уголовное дело в отношении Ивана Голунова, наказать тех, кто подбросил наркотики, сфабриковал и заказал уголовное дело».

«Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ДЕЛО РАЗВАЛИТСЯ И ОРГАНИЗАТОРЫ ПРОВОКАЦИИ ПОНЕСУТ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ»

По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались, кому может быть выгодно дело Голунова. 

Андрей Константинов — автор «Бандитского Петербурга», директор агентства журналистских расследований:

— Я не знаком непосредственно с Иваном Голуновым, не трогал его уголовного дела. Верить ли тому, что в СМИ говорят? Мне кажется, что там слишком много эмоций. У меня непопулярный взгляд на всю эту историю, потому что все разрывают тельняшки и кричат: «Свободу Деточкину!» Дело в том, что я лично видел журналистов, которые торгуют наркотиками, знаю, что в этом нет ничего невозможного.

Но я также считаю, что наши сотрудники полиции не безупречны. Если спрашивать, в состоянии ли российский полицейский кому-то подкинуть наркотики, то, конечно, это может быть, точно так же как в США полицейские постоянно подкидывают наркотики чернокожим гражданам.

Общий контекст конкретно этой истории мне не нравится. С моей точки зрения, если готовится компрометация кого-то, то она вряд ли может быть настолько идиотски исполнена, как здесь. Такой полицейский идиотизм обычно бывает там, где все идет как обычно. Когда злодеи собираются и за деньги или нет отмачивают вот такое, тогда это история не про журналиста и полицейских, а про корреспондента и кучку дегенератов. Это просто в черной комедии надо показывать.

Есть печальный прецедент Симпсона. Был такой футболист в Америке, которого обвиняли в том, что он убил свою жену. Никто не сомневался в том, что именно он совершил преступление, потому что все доказательства указывали на него, но он был темнокожим, жюри присяжных тоже состояло в основном из темнокожих. И по большому счету их мало интересовал вопрос виновности или невиновности — они радели за борьбу и отстаивание прав темнокожих. Мне бы очень не хотелось, чтобы в ситуации с Голуновым главное место заняли эмоции. Может возникнуть неприятная ситуация, когда все уже настолько громко и четко сделали заявления по данному поводу, что отступать вроде как нельзя. Если вдруг окажется, что это действительно уголовная история, тогда что рассуждать? Разумеется, все против, чтобы полицейские били кого-то в участках. Дело не в этом. На сегодняшний момент будет трудно говорить о внятной объективности, так как уже привнесено много политики. Мы получим сейчас дело режиссера Серебренникова номер два, когда будет выходить очередной деятель культуры и говорить: «Я знаю, смотрел его спектакль. И режиссеры такого уровня не то что не воруют, а в туалет даже не ходят, потому что это святые люди».

В любом случае провокация или идиотизм это, всем им в Москве хочется сказать: «Вам, вообще, политинформацию кто-то преподавал? Ведь шел международный форум. Да даже если вы на тысячу процентов уверены, что у вас человек торгует наркотиками, то кто делает задержание во время крупного международного события? Все это будет обсуждаться и получит некое политическое окрашивание. Неужели вы не понимаете? Если нет, то вы придурки».

Уже дело не зависит ни от журналиста, ни от «Медузы». Раньше был такой советский анекдот: «Резиновая бомба продолжает прыгать». И в этой пыли найти какую-то правду будет очень трудно, потому что она будет мало кого интересовать. Разлом проходит не по конкретной истории, а по принципу «свой-чужой». Мало кто из всех участвующих в дискуссии знаком с деталями этой истории.

Михаил Федотов — секретарь союза журналистов РФ:

— Нам еще предстоит выяснить, совершили ли сотрудники правоохранительных органов нарушение закона при проведении следственных действий в отношении Ивана Голунова. Настолько все перепутано в деле, а информация настолько противоречива и обрывочна, что каждый шаг следственных органов должен быть проверен. Я подчеркиваю: каждый шаг.

Например, есть информация о том, что ему с момента задержания не давали позвонить по телефону. Данный факт нужно проверить. Если он подтвердится, то это нарушение закона. Далее Иван утверждает, что ему отказали во встрече с адвокатом. С момента задержания ему должны были предоставить доступ к адвокатской защите. Если подобного не было сделано, то это тоже нарушение. Вот так надо тщательнейшим образом все проверить, скалькулировать, а дальше раздать всем сестрам по серьгам. И я надеюсь на то, что дело развалится и организаторы подобной провокации понесут уголовную ответственность. Но это пока только надежда — все нужно тщательно проверить.

Чтобы не повторились подобные ситуации с журналистами, нужно, чтобы государство стало соблюдать собственные законы. Чем более плотным будет общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов, тем лучше.

В меня вселяет большие надежды проявление журналистской солидарности, которую я не видел много лет.

Константин Калачев — руководитель Политической экспертной группы:

— МВД поступает так, потому что исходит из ложного посыла, что своих не сдают. Солидарность погон, честь мундира превыше всего. На самом деле заинтересованных в том, чтобы власть серьезно занялась работой полиции, нарушениями, очень много. Относительно этого выражает свое мнение не только либеральная часть общественности, не только журналисты, потому что подобное принимает уже нетерпимый характер. Полиция должна заниматься правопорядком и защитой прав граждан. И я думаю, что Колокольцев сейчас поступает неправильно, что публично не реагирует на этот инцидент. С учетом не самой высокой его устойчивости сейчас можно было бы как раз занять позицию общественности и показать, что полиция и министерство внутренних дел готовы заниматься самоочищением. В противном случае может дойти до требования отставки Колокольцева.

Понятно, что сейчас руководство силового блока будет убеждать Путина, что нельзя сдавать своих. Но если речь идет о том, что кто-то решает свои корыстные, узкие частные проблемы, создавая ситуации, когда страдает отношение к власти, ее имидж, то это не здорово. И до тех пор, пока общественность апеллирует к руководству с просьбой помочь в борьбе с произволом, последнее на этом может зарабатывать очки… Мне кажется, что в этой ситуации наша власть может показать свою гибкость и способность соответствовать общественным запросам и интересам людей.

Я думаю, что гражданская часть администрации президента тоже не заинтересована в том, чтобы силовики усиливались до бесконечности. И некоторые вещи, которые произошли в пользу Голунова, думаю, случились не без участия администрации…

Но у нас тут проблема не только в том, что журналист занимается своей профессиональной деятельностью, она заключается в том, что у нас каждый человек примеряет эту ситуацию к себе и на себя. Любой может не понравиться людям в погонах — и ему способны подбросить наркотики. Потому эта тема волнует людей самых разных взглядов. Даже Ирада Зейналова выступила в поддержку Голунова. Кристина Потупчик, Тина Канделаки… Кто бы мог ожидать?

Потому было бы неплохо, если бы в этой ситуации министерство внутренних дел отреагировало как-то разумно, просчитывая последствия, ведь в данной  истории самое главное, что те, кто это затеял, подобного явно не учли. Сейчас есть прекрасная возможность все списать на эксцесс-исполнителей. Почему бы и нет? Тогда эта история станет работать на власть, а не против власти.

Максим Шевченко — журналист, член совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

— Так как в деле есть вещественные доказательства в виде наркотиков, то это уже нельзя проигнорировать. Они принадлежат либо Голунову, либо тем, кто их ему подбросил. Если бы не было этих вещдоков, то тогда бы можно было все забыть, спустить на тормозах. Вот у Навального — спекуляции с лесом. Где этот лес? Да и есть ли он? То ли спекуляции были, то ли нет. А тут нам показали пакетики с какими-то непонятными шариками и 5 граммами кокаина. И после подобного они уже юридически не могут сделать обратный шаг, их прокуратура спросит: «Вы что, ребята, в сговоре с преступником?» Потому они стали заложниками собственной провокации, если они создали ее. 

Я уверен, что наркотики не Голунова, но сотрудники полиции будут стоять на данной позиции. Либо журналисту «Медузы» предъявят обвинение и докажут, что это его наркотики, либо накажут оперов. В последнем случае будет назван какой-то сотрудник или группа сотрудников полиции, которые стоят за данной провокаций. Скорее всего, генералы уйдут из скандала, останутся старшие лейтенанты, капитаны, может, полковники, которых обвинят в фальсификации, в том, что они подбросили эти наркотики. В итоге их уволят из органов. 

Если система станет упорствовать, протест будет шириться, возникнут марши в поддержку Ивана Голунова, он превратится в символ системной борьбы с произволом. Система стала заложником, как в сказке, герой которой Бычок – Смоляной бочок. Они его ударили и увязли, теперь снова бьют этого бычка и увязают еще сильнее. 

Допустим, теперь они захотят Голунова отпустить. Но это нарушение УПК, такого они не могут сделать после предъявления обвинения. А если они захотят его посадить, то вызовут дикую волну протеста, в которой и я сам с удовольствием поучаствую, и еще многие люди по всей стране. С подобной волной просто не смогут справиться, потому что в этом уже участвуют журналисты топовых изданий. Объединившись вместе, СМИ превращаются в очень серьезную силу.

Евгений Минченко — эксперт, президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»:

— Из того, что мы знаем из публичных источников, как минимум есть вопросы к тому, как это все осуществлялось. Соответственно, я думаю, что требования максимальной публичности и общественного контроля обоснованы. В связи с этим вчера произошло экстренное заседание исполкома российской ассоциации по связям с общественностью, в руководство которой я вхожу. Руководители ведущих PR-организаций страны выразили свою солидарность с журналистским сообществом. Мы поддержали (журналистское сообщество — прим. ред.) и призвали публично расследовать это дело. Более того, сегодня мы перечислим 100 тысяч рублей на адвокатов для Ивана Голунова. И в данном смысле я считаю, что это дело касается не только журналистов, но и любого из нас. Если действительно подтвердится, что там были фальсификации, и виновные будут наказаны, я думаю, что это качественно повлияет на сам подход правоохранительных органов к подобного рода историям. Они 10 раз задумаются, прежде чем совершать, так сказать, спорные действия.

Вообще я считаю, что в подобных случаях внимание общественности к резонансным делам обосновано и правильно.

Азат Гайнутдинов — руководитель центра социальной реабилитации и адаптации, член Общественной палаты РТ 

— Меня в этом деле смущает один факт: если у Ивана Голунова нашли наркотики в крупном размере, почему суд отпустил его под домашний арест? Обычно в таком случае всегда отправляют в СИЗО. Исключение делают для тех, кто признал свою вину и начал сотрудничать с правоохранительными органами, например сдал кого-то из подельников. В нашем же случае журналист отрицает все обвинения, поэтому либо общественность в этом вопросе права и Голунова просто подставляют, либо правоохранители в чем-то лукавят.

Когда по всей стране нам показывают сотрудников МВД, у которых находят миллиарды рублей на квартирах, я не удивлюсь, если выяснится, что те же правоохранители кому-то наркотики могут подкинуть. Одно дело — подкидывать ворам в законе, закоренелым преступникам с известной репутацией (этот контингент не начнет бить тревогу и жаловаться, общественность все равно не поверит), но когда подобные методы пытаются применить к общественникам, журналистам, публичным людям, то это вызывает взрыв возмущения.

Леонид Ивашов — профессор кафедры международной журналистики МГИМО:

— Я с Иваном никогда не встречался. Но мое внешнее впечатление, что сегодня все, кто выступает против политики правительства и дает аналитические материалы о состоянии российского общества, государства, экономики и коррупции, подвергаются давлению. К сожалению, для правоохранительных органов провокации с наркотиками стали не редкостью. Так было с Владимиром Клочковым, Хабаровым и со многими другими. Правоохранители ничего не доказывают, но вменяют обвинения неугодным. Я полагаю, что с Иваном Голуновым произошла аналогичная история, так как путаница есть даже в показаниях правоохранителей, которые проводили обыск, задерживали, избивали. Это говорит о том, что дело наспех состряпано.

Подобные уголовные дела —  метод запугивания, чтобы все кричали «Ура!» руководству страны. Дело Клочкова развалилось, но цель была достигнута — его выключили из активной позиции и деятельности. Ивана подобным же образом просто сломают. Даже если дело развалится, то огласке широкой это не предадут, извинения ему не принесут.

Государство приватизировано олигархом и коррумпированным чиновничеством, поэтому не будет защищать журналистов. Оно строит собственный порядок, грабеж, обществу не служит, а работает против него. Поэтому последнему нужно подниматься на защиту журналистики в том числе. К сожалению, у нас мужское население по паспорту есть в стране, а мужчин настоящих, которые готовы защитить друг друга, семью, остались только сотни или несколько тысяч. Остальные сидят и молчат, в лучшем случае включают телевизор и ждут, что им скажет президент.

Ильдар Тазетдинов — заслуженный врач РТ, кандидат медицинских наук, замглавврача Республиканского наркологического диспансера:

— Не похож он все-таки на наркомана. Если бы употреблял, то в моче обнаружили бы вещества, но в итоге ничего не нашли. Если бы он занимался продажами, то да, обычно они проходят через это, сами чаще всего зависимы. Были бы какие-то внешние проявления наркомана также. Но такого я ничего не видел, мне показалось, что внешне он не похож на употребляющего. По крайней мере по тому, что я видел по телевизору. Как-то не все там клеится. Тем более возить — это же смешно! Там же собаки и такие жесткие меры охраны… Я не защищаю его, но как специалист вижу ситуацию так.

Евгений Гильбо — политолог и журналист:

— Судя по имеющейся информации, Иван Голунов становится жертвой провокации. Подбрасывание наркотиков — достаточно распространенная практика. Значит, можно предположить, что молодой человек не нарушал закон, а стал жертвой.

Перспектива уголовного дела есть, потому что у журналистского сообщества свои методы давления, а у правоохранительных органов — свои. Но тут нашла коса на камень, соответственно, итог будет по тому, кто кого перешибет.

В России идет противостояние групп по интересам, какой-то регулирующей их власти давно уже нет. Согласовывать интересы больше не с кем. Очевидно, что у Ивана достаточно врагов. Можно посмотреть, кому он перебежал дорожку и кто из тех личностей пытается вывести его из игры. Они будут добиваться того, чтобы Голунов был не способен нанести хоть какой-то ущерб. Система в России позволяет использовать на коммерческой основе правоохранителей  и их активно эксплуатируют в конкурентное борьбе.

До сих пор журналисты старались зарабатывать обслуживанием интересов разобщенных групп, поэтому их и не берут в расчет. Если кто-то действует против интересов группы, то принимаются все меры, чтобы данного автора не публиковать. При этом они не ожидают никакой реакции со стороны журналистского сообщества. Может быть, сейчас сложатся структуры журналистов, которые потихоньку начнут защищать собственные интересы. До сих пор не было единой группы, защищать людей данной профессии было некому. Предыдущее поколение корреспондентов были представителями не столько второй древнейшей профессии, сколько первой. К ним и привыкли соответственно обращаться. Если новое поколение журналистов сможет создать корпоративные и профсоюзные структуры, начав защищать свои интересы, то отношение к ним изменится.