Леонид Вайсфельд объясняет, как «Ак Барсу» преодолеть кризис

Леонид Вайсфельд: «Первая проблема — вылетели в первом раунде, вторая — проиграли шесть матчей подряд, третья — 0–4 в плей-офф. Теперь надо разбираться, в чем причины, а потом принимать решения» Фото: «БИЗНЕС Online»

«ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СПРАВИТСЯ С «АК БАРСОМ» ЛУЧШЕ, ЧЕМ БИЛЯЛЕТДИНОВ?»

— Леонид Владленович, учитывая столь ранний вылет «Ак Барса» из Кубка Гагарина, можно предугадать действия клубного руководства сейчас?

— Попробовать можно, но Казань и Уфа — это команды, которые логике не поддаются. Они же там все равно всё сделают по-своему.

— Если попробовать решить проблему, как математическую задачу: команда проиграла последние шесть матчей, установила антирекорд для обладателей Кубка Гагарина. Это повод для того, чтобы начать дискуссию о будущем клуба?

— О будущем клуба всегда можно говорить, даже если выиграли. Здесь надо действовать поступательно. Первая проблема — вылетели в первом раунде, вторая — проиграли шесть матчей подряд, третья — 0–4 в плей-офф. Теперь надо разбираться, в чем причины, а потом принимать решения. Если они считают, что виноваты игроки, надо игроков менять, если тренеры — значит, тренеров; если система подготовки — значит, надо менять систему подготовки. Поменять игроков или тренеров — вообще несложно. Самое сложное в этой ситуации — установить диагноз.

— Как правильно поступить в такой ситуации: поменять тренера и оставить игроков, оставить тренеров и поменять игроков, заменить тренера на другого топ-тренера, поставить молодого тренера?

— Все, что вы перечисляете, — это следствие. Должны быть причины. Например, в Уфе в свое время сказали: мы меняем вектор развития. Может, в Казани тоже скажут, что меняют вектор развития и поставят молодого тренера. Или поменяют игроков, потому что они исчерпали свой потенциал.

— Какие причины проблем видите вы?

— Я, например, вижу, что они функционально готовы хуже, чем в том году. Но причины этого явления я не знаю. Например, Клинкхаммер сыграл значительно хуже, чем в том году. Лидеры за собой не ведут, а в чем причины — это только они внутри могут знать. Кто-то сказал, что им не надо было ехать в Эмираты. Может быть, это одна из причин.

«В моем представлении Клинкхаммер (на фото) средний игрок, но в том году в плей-офф он сыграл выше своих возможностей. Гарипов хороший вратарь, но не исключительный, а в том году здорово сыграл» Фото: «БИЗНЕС Online»

— Кадровые проблемы у «Ак Барса» были?

— С моей точки зрения, были. Но вот взять того же Клинкхаммера. В моем представлении это средний игрок, но в том году в плей-офф он сыграл выше своих возможностей. Гарипов хороший вратарь, но не исключительный, а в том году здорово сыграл. И таких людей еще несколько, то есть они прыгнули выше головы. 

— То, что у главного тренера поменялись некоторые помощники, может быть причиной?

— Вы про тренера вратарей? То, что вратари сыграли слабо, — это понятно,. Но в чем причина — в том, что тренера вратарей убрали, или в чем-то другом? Мы можем просто констатировать факт: вратари сыграли хуже.

— Билялетдинов себя в Казани не исчерпал?

— Когда такая дискуссия возникает — менять тренера или оставлять, — я всегда смотрю на эту проблему с такой точки зрения: есть ли на это место человек, который сделает эту работу лучше? Если, например, ты считаешь, что есть некий персонаж, который сделает эту работу лучше Билялетдинова, то, конечно, надо менять. А если такой уверенности нет, то надо оставлять.

— Может ли кто-то с «Ак Барсом» справиться лучше, чем Билялетдинов?

— Безусловно, кто-то может, это однозначно. Такого не бывает, что никто. Другой вопрос, что я не вижу человека, про которого можно сказать: «Возьмите Пупкина, и завтра он вам выиграет Кубок Гагарина».

«То, что вратари сыграли слабо, — это понятно. Но в чем причина — в том, что тренера вратарей убрали, или в чем-то другом? Мы можем просто констатировать факт — вратари сыграли хуже» Фото: ak-bars.ru

«ГЛАВНОМУ ТРЕНЕРУ НАДО ДАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СКОНЦЕНТРИРОВАТЬСЯ НА ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ, А НЕ НА ОРГАНИЗАЦИОННОЙ»

— Приходилось слышать версию, что ни один тренер не может дать стопроцентных гарантий успеха, что есть градация: молодой тренер — это лишь 20 процентов успеха, а чем качественнее тренер, тем выше процент, но максимум будет — 60 процентов. Билялетдинов в такой схеме какое место занимает?

— Очень высокое. Если руководствоваться этой теорией, хоть она и достаточно дискуссионная, то лучше него вообще никого нет.

— Что вам не нравится в этой теории?

— Я считаю, что все зависит от конкретных обстоятельств. Вот календарь игр КХЛ все ругают, но никто не понимает, как он составляется. А составляют его следующим образом: выстраиваются приоритеты, причем в определенном порядке. И исходя из этих приоритетов выстраивается календарь. То же самое и здесь. Для начала нужно выстроить приоритеты. Возьмем Казань. Они очень большое внимание уделяют подготовке резерва и своим воспитанникам, но их же нужно куда-то выпускать. И мы понимаем, что если молодежи давать играть, то в первое время это будет в ущерб результату. Например, все восхищались «Локомотивом», а сейчас понимают, что только молодыми играть в плей-офф очень сложно. Я себе представляю это таким образом: хозяева должны поставить генерального менеджера, и он должен разработать концепцию. Они должны этим руководствоваться.

— Допустим, Билялетдинову доверяют. Нужно ли ему дать безграничную власть?

— Я в принципе противник такого подхода. Но у меня есть ощущение, что именно так в Казани и сделают. Там отталкиваются от персоналий, а, с моей точки зрения, нужно отталкиваться от принципов организации работы клуба. Это очень часто встречается, но я противник этой теории.

— Почему?

— Потому что у главного тренера и так очень много работы, чтобы еще на него вешать организационные вопросы. Я убежден, что, какой бы гениальный человек ни был, он не может охватить все аспекты и ничего не упустить, нигде не ошибиться. И вообще, я считаю, главному тренеру надо дать возможность сконцентрироваться на творческой работе, а не на организационной.

«Билялетдинов — это некая стабильность. Клуб столько лет работает в одном ключе, там нет никаких катаклизмов» Фото: «БИЗНЕС Online»

«НАДО ВЫСЛУШАТЬ ТРЕНЕРОВ. ДАЖЕ У САМЫХ БРЕДОВЫХ ИДЕЙ ДОЛЖНЫ БЫТЬ АРГУМЕНТЫ»

— Билялетдинов способен меняться?

— Конечно, да, как и все люди. Но я не думаю, что человек кардинально поменяет свои жизненные принципы.

— Если допустить, что он остается, — что нужно сделать с менеджерской точки зрения, чтобы такого фиаско не допустить в будущем?

— Самое главное — поставить диагноз, тут повторюсь. Может, тренеры сейчас скажут: «У нас все классно, просто мы подготовку неправильно провели, не надо было ехать в Эмираты, а надо было в Саудовскую Аравию. На следующий год поменяем это — и Кубок будет у нас на столе в офисе стоять».

— Если бы вам так тренер сказал, вы бы поверили?

— Поверил бы, только он меня должен убедить. Даже у самых безумных идей должны быть аргументы. Я с разными тренерами работал, мне как-то в Новокузнецке Емелин сказал: «Мы не будем работать в обороне, мы будем играть в атаке». Я ему говорю: «Ты с ума сошел?! Кем ты собираешься играть в атаке?» Он отвечает: «Это молодые пацаны, они не смогут дисциплинированно и терпеливо играть в обороне». И действительно, мы проигрывали там 3:7, 4:5, но играли, молодежь развивалась, я был крайне удивлен. Это был лучший сезон Новокузнецка в новой истории, мы набрали 75 очков.

— Какие менеджерские риски могут быть, если Билялетдинов останется?

— Что ничего не изменится. Это некий риск, но может быть и наоборот. Лучше Билялетдинова же никто не знает проблем в команде. Может, он прекрасно отдает себе отчет в происходящем, и на следующий год все как новенькие будут.

— Можно ли оставить главного тренера, но дать ему других помощников?

— Теоретически это, конечно, возможно. Но практически с таким тренером, как Билялетдинов, я думаю, что нет. Это когда какой-то молодой тренер работает, который на все согласен, — это одно. Не думаю, что с мнением Билялетдинова не будут считаться при выборе помощников.

— Какие могут быть риски, если убрать Билялетдинова?

— Риск один. Все-таки Билялетдинов — это некая стабильность. Клуб столько лет работает в одном ключе, там нет никаких катаклизмов. «Ак Барс» — это самая консервативная организация в лиге. Риск в том, что новое может сработать как со знаком плюс, так и со знаком минус, гарантий никто не дает.

— Если менять Билялетдинова на другого топ-тренера? Например, Знарка или Быкова. Какой риск здесь?

— То же самое: приведет ли смена концепции к положительным результатам — это вопрос.

«Вопрос только в одном: готовы ли хозяева «Ак Барса» терпеть? Они должны понимать, что это может занять два-три года. Может, конечно, и в первый год стрельнуть, все бывает» Фото: «БИЗНЕС Online»

«В СВОЕ ВРЕМЯ В «ЛАДЕ» ВОРОБЬЕВУ ДАЛИ КАРТ-БЛАНШ, И ОН СДЕЛАЛ КОМАНДУ, КОТОРУЮ ОНИ ХОТЕЛИ»

— Что, если «Ак Барсу» сейчас пересмотреть свою политику? Поставить молодого тренера, потерпеть год-два, но вырастить специалиста, омолодить команду...

— Вопрос только в одном: готовы ли хозяева «Ак Барса» терпеть? Они должны понимать, что это, вероятно, займет два-три года. Может, конечно, и в первый год стрельнуть, все бывает. Зидан, вон, пришел в «Реал» — и сразу выиграл Лигу чемпионов. Обычно как бывает — тренеру говорят хозяева: «У нас своя школа, надо воспитывать молодых, давай, вперед». Начинается сезон, три-четыре поражения — и всё, в отставку.

— Это должно решить руководство или генеральный менеджер должен пойти к хозяевам, предложить стратегию?

— Немного по-другому. Хозяева должны нанять генерального менеджера — человека, которому они доверяют. Это самое сложное. Когда Роман Абрамович пришел в «Челси», первое что он сделал, — подписал спортивного директора из «Манчестер Юнайтед». И тот принес ему кубок Лиги чемпионов. То же самое и здесь. Нужно довериться человеку, сказать ему, что от него хотят. Он должен предложить концепцию, ее примут. Либо не примут, и они с менеджером разойдутся. 

— Но генеральный менеджер у «Ак Барса» есть.

— Есть, но я же не знаю, какие у него полномочия.

— Дать ему безграничную власть?

— Может быть. А почему нет? Должна быть команда единомышленников — хозяин, генеральный менеджер, тренер, чтобы все работали в одном направлении. Но для этого должна быть четко выстроена вертикаль управления.

— Тут же и хозяева должны по-новому на ситуацию посмотреть.

— У нас очень часто хозяева, с одной стороны, хотят добиться результата, а с другой, хотят участвовать в процессе. Но, чтобы участвовать в процессе, нужно обладать определенными знаниями. Мало кто дает карт-бланш. Вспоминаю Тольятти — там был Сахаров Константин Григорьевич, многолетний президент клуба, царствие ему небесное. Он говорил, что, когда взял Петра Воробьева, когда увидел, что тот делает, ему стало плохо. Но он терпел, и Воробьев сделал команду, которую они хотели.

— Что делал Воробьев?

— Когда он пришел, там была очень дорогая и титулованная команда. Он из нее оставил двух человек, выгнал всех. У него постоянно были конфликты с теми игроками. В итоге набрал молодых.