Транзитные игры – 2: как Ильшат Фардиев 270 миллионов честно сэкономил

Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы  третий год судится с татарстанской Сетевой компанией о справедливой сумме тарифов за передачу электроэнергии по ЕНЭС Фото: «БИЗНЕС Online»

за оплатой — задним числом

Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы («дочка» «Россетей», ФСК) третий год судится с татарстанской Сетевой компанией о справедливой сумме тарифов за передачу электроэнергии по Единой национальной электрической сети (ЕНЭС). И на днях вынесено уже второе и, похоже, прецедентное решение: по требованиям федералов, как считает республиканский арбитраж, татарстанские сетевики ничего не должны. А на кону немалые суммы — сотни миллионов рублей. 

Обо всем по порядку. В Татарстане нет сетей ЕНЭС — всеми сетями республики управляет Сетевая компания. Есть сети, которые подходят под критерии ЕНЭС, однако в ее структуру не входят, объясняет директор филиала АО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Татарстан» Андрей Большаков. «Это неоднородности проведения реформирования электроэнергетической отрасли в 2000-х годах — в отдельных регионах структура электросетевого комплекса не была приведена к, так сказать, типовому виду. Это, например, Новосибирск, Иркутск, Калининград, Башкортостан, Татарстан. Таким образом, у нас до сих пор всеми электрическими сетями — класс напряжения от 0,4 до 500 кВ — занимается одна Сетевая компания», — напоминает он. В Марий Эл, к примеру, сетями высокого напряжения занимается ФСК, а сетями напряжения 110 кВ и ниже — «Марий Энерго», подразделение МРСК, обе компании — «дочки» «Россети».  

Татарстан как энергодефицитный регион часть электричества получает извне: из соседних регионов, по сетям ЕНЭС. По словам Большакова, по действующим документам ФСК ЕЭС покупает электроэнергию на оптовом рынке для компенсации потерь в ЕНЭС, а РСК, в том числе Сетевая компания, покупает электроэнергию для компенсации собственных потерь, плюс оплачивает услуги по передаче по сети ЕНЭС в части нормативных потерь.

И ФСК решила, что ей недоплатили за потери энергии, направляемой в Татарстан, в сетях за пределами республики. История тяжб на данный момент насчитывает два иска на общую сумму порядка 270 млн рублей. Первый — на 123,3 млн рублей — был подан еще в июле 2017-го, он посвящен поставкам электроэнергии с января 2015 года по апрель 2016-го. Его ФСК ЕЭС проиграла окончательно и бесповоротно — месяц назад Верховный суд отказал ей в передаче кассационной жалобы на заседание судебной коллегии ВС РФ. Так что силы брошены на второй иск — на 146 млн рублей. Он затрагивает период с апреля 2016 года по июнь 2017-го, а во всем остальном полностью повторяет предыдущий. 10 января он тоже был отклонен полностью, но пока только первой инстанцией — Арбитражным судом РТ.

Логика ФСК в обоих случаях такова: согласно приказу Федеральной службы по тарифам, тарифы должны рассчитываться в двуставочном выражении. То есть они должны складываться из расходов на содержание электрических сетей и (важно!) компенсации нормативных технологических потерь. А Сетевая компания оплатила услуги за спорный период только в части расходов на содержание.

Но не все так просто. Дело в том, что отношения ФСК и Сетевой компании регулируются договором, заключенным еще в 2008 году. Он предусматривает оплату услуг ФСК по передаче электрической энергии только в части содержания объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и не подразумевает оплату нормативных потерь электрической энергии в сетях ФСК ЕЭС. И Сетевая компания оплачивает услуги ФСК ровно в пределах суммы требований, обозначенной в договоре. «Дочка» «Россетей», спохватившись, сформировала дополнительное соглашение к этому документу, которое как раз учитывало компенсацию потерь, но Сетевая компания на него не согласилась.

Сетевая компания давать какие-либо комментарии отказалась до полного завершения судебного процесса. В ФСК ЕЭС не ответили на наш запрос Фото: «БИЗНЕС Online»

Нормативы потерь в Татарстане не устанавливались вообще

Как выяснилось из выступлений ответчика в рамках первого процесса (позиция Сетевой компании расписана в решении суда), норматив потерь для Татарстана в спорный период вообще не устанавливался: соответствующее специальное регулирование для республики появилось только с 1 июля 2017 года. Тогда, считает истец, нужно руководствоваться теми нормативами, которые были зафиксированы для смежных регионов, откуда поступала энергия в Татарстан. Однако представители Сетевой пояснили, что переток электроэнергии из сетей ФСК в сети Сетевой компании в точках присоединения, расположенных на территории соседних субъектов РФ, отсутствовал, так что нормативы, установленные для соседних регионов, также применить не получится. Раз норматива нет, значит, и оплачивать нечего: непонятен объем оказываемых услуг и их стоимость.

«Согласно официально опубликованным АО „Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии“ отчетам, ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемая для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС, в регулируемый период 2016–2017 годы для Республики Татарстан не рассчитывалась. Приказами минэнерго России утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС для субъектов РФ на 2015 и 2016 годы соответственно. Однако в отношении Республики Татарстан данными приказами норматив не утверждался», — подтверждает госкомитет РТ по тарифам, который привлекался к делу в качестве третьего лица.

«В период регулирования 2016–2017 годы нормативно-правовых оснований для учета в НВВ (необходимой валовой выручке — прим. ред.) расходов на оплату услуг ФСК по передаче электрической энергии в части оплаты нормативных потерь электрической энергии в сетях ЕНЭС на территории РТ, исходя из нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по ЕНЭС, а также ставок (тарифов), установленных (рассчитанных) для смежных субъектов Российской Федерации, не имелось», — говорится в отзыве госкомитета, который был направлен в суд (госкомитет прислал выдержку из документа в ответ на запрос «БИЗНЕС Online»).

Решение отклонить иск судья Арбитражного суда РТ Ирина Иванова приняла 10 января. Само финальное заседание продлилось от силы минут 10: без ходатайств, отводов, прений и в отсутствии третьих лиц. Мотивировочная часть решения арбитража еще не опубликована. Есть вероятность, что она будет аналогична вердикту по первому иску. Тогда судья Марат Гумеров согласился с позицией Сетевой компании, что договор от 2008 года не мог быть заключен на других условиях, так как в отношении Республики Татарстан не утверждались нормативы потерь и госкомитет РТ по тарифам не учел бы данные расходы при установлении тарифа для ответчика. Таким образом, принятие тарифно-балансовых решений было обусловлено положениями заключенного договора, а также приказами минэнерго России. «Следовательно, тарифы, как и расчеты между всеми участниками розничного рынка электроэнергии в Республике Татарстан, в частности в спорный период, основывались на той редакции договора, которую истец предложил ответчику к заключению», — говорится в решении суда.

Сетевая компания давать какие-либо комментарии отказалась до полного завершения судебного процесса. В ФСК ЕЭС не ответили на наш запрос. 

На время крупных соревнований вроде Универсиады-2013 большие промышленные предприятия ограничивали работу, чтобы не подвергать Казань риску энергодефицита, что было чревато отключением потребителей Фото: ©Игорь Зарембо, РИА «Новости»

«содержать и обслуживать электрические сети, обновлять их… Все это стоит миллиарды»

Возникает вопрос: если договор между сетевыми компаниями был заключен 10 лет назад, почему в нем не оговорена предсказуемая, казалось бы, проблема потерь и их компенсации? Дело в следующем: в то время в Татарстане самих потерь в большом объеме просто не существовало. «В 2008 году сальдо-переток (сумма всех перетоков электроэнергии) был равен нулю, поэтому и предмета обсуждения не было. Но, так как Татарстан не попал в программу модернизации по механизму ДПМ, генерация в других регионах активно обновлялась, наши электрические станции становятся неконкурентоспособными и с каждым годом сокращают объем производства электроэнергии. При этом, несмотря на все кризисные явления, экономика республики растет, объем потребления электроэнергии увеличивается. Только в 2018 году рост составил более 4 процентов, в России — 1,5 процента, за последние 10 лет рост в Татарстане в три раза превысил рост в среднем по стране! Это привело к тому, что сальдо-переток в республике к 2017 году достиг 7,3 миллиарда кВтч. Для понимания: большинство субъектов Российской Федерации потребляет меньше, чем у нас дефицит», — поясняет первый заместитель генерального директора АО «Татэнерго» Айрат Сабирзанов.

Напомним, одно время — в 2014 году — столица РТ получала извне 70% потребленной электроэнергии. Это привело к тому, что на время крупных соревнований вроде Универсиады-2013 или даже ЧМ-2018 большие промышленные предприятия ограничивали работу, чтобы не подвергать Казань риску энергодефицита, что было чревато отключением потребителей. Впрочем, энергодефицит города в 2017 году частично восполнило обновление казанской ТЭЦ-3 ТАИФа, удвоившее ее мощности с 385 МВт до 790 МВт. А летом 2018-го с 220 до 361 МВт выросла мощность ТЭЦ-1 «Татэнерго». Как сообщил глава АО «Татэнергосбыт» Рифнур Сулейманов, энергодефицит Татарстана теперь составляет 9%, а в 2017 году (до ввода новой генерации) был 26%. 

«Мы имеем ситуацию, при которой, несмотря на превышение установленных и располагаемых мощностей „наших“ станций над потреблением энергосистемы почти в два раза, практически всегда получаем мощность извне, — поясняет Большаков. — Такое соотношение генерации и потребления энергосистемы в каждую единицу времени определяется механизмами оптового рынка по ценовым сигналам собственников генерации. Это в свою очередь свидетельствует о том, что часть республиканских генерирующих мощностей фактически неконкурентна в сравнении с другими генерирующими мощностями страны и собственники работают над повышением их экономической эффективности. Хочу отметить важный момент: наличие перетока мощности извне абсолютно не является недостатком или проблемой при условии наличия хорошо развитой сетевой инфраструктуры». 

Айрат Сабирзанов: «При транспортировке электроэнергии, безусловно, возникают потери — и они немалые» Фото: «БИЗНЕС Online»

Источники «БИЗНЕС Online» в энергетической отрасли обращают внимание, что дело ФСК и Сетевой очень похоже на дело Башкирской сетевой компании (БСК), которая судилась с госкомитетом РТ по тарифам, а Сетевая выступала третьим лицом: башкирские сетевики хотели компенсации своих расходов на доставку электричества в Татарстан. БСК еще в 2017 году обратилась к татарстанскому госкомитету по тарифам с просьбой установить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с Сетевой компанией на 2017–2021 годы, но госкомитет ей отказал. Первый зампред ведомства Александр Штром тогда подчеркивал, что в тарифах организации, оказывающей услугу по перетоку (БСК), учитывается доход от оплаты перетока, а в тарифе получателя (Сетевой компании) — затраты на оплату этого перетока. Первое регулирует башкирский госкомитет по тарифам, второе — татарстанский, который не имеет полномочий устанавливать тарифы на явления за пределами республики.

«При транспортировке электроэнергии, безусловно, возникают потери — и они немалые. Кроме того, для транспортировки необходимо содержать и обслуживать электрические сети, обновлять их, где-то усиливать. Все это стоит немалых денег. По нашим оценкам — миллиарды. Совершенно понятно, что ФСК обратилась за компенсацией. Вроде бы все справедливо, ФСК несет затраты, и потребители Татарстана через Сетевую компанию должны им компенсировать. Но не все так просто. Наши потребители по программе ДПМ уже оплачивают строительство генерирующих мощностей за пределами Татарстана — примерно 160 миллиардов рублей! А теперь они должны платить еще и за транспортировку электроэнергии за сотни и тысячи километров. Где здравый смысл?» — задается риторическим вопросом Сабирзанов.