Николай АтласовФото: Олег Спиридонов

ХАРАКТЕР ПРОДВИЖЕНИЯ ПРОЕКТА МСЗ МЕШАЕТ УВИДЕТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ КАРТИНУ

Вопрос строительства мусоросжигательного завода (МСЗ) в Казани приобретает все более острый резонанс. В рамках публичной дискуссии произошло столкновение двух диаметрально противоположных позиций – сторонников и противников данного проекта. При этом ни та ни другая сторона не проявляет стремления к компромиссу, а значит, разрешение конфликта пока не предвидится.

В настоящее время в мире насчитывается около 2,5 тыс. МСЗ, которые являются важным элементом в процессе уничтожения отходов. Причем есть как позитивный, так и негативный опыт использования МСЗ, вопрос в том, какой конкретно завод будет построен в Казани и как его деятельность отразится на жизни горожан.

Я не исключаю, что опасения противников строительства МСЗ могут быть беспочвенными, хотя бы в силу того, что среди них пока нет по-настоящему профессиональных экспертов в данном вопросе, как, впрочем, нет таковых и среди сотрудников министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РТ, поскольку до сих пор наша республика не обладает опытом управления и контроля над такими производствами. Вместе с тем есть профессионалы в команде инвесторов проекта, но это заинтересованные лица, мнение которых, вероятно, не лишено стремления к манипуляции фактами. Рассматривая своих оппонентов как дилетантов, инвесторы ведут дискуссию с определенной степенью высокомерия, снижая тем самым уровень доверия к своей аргументации.

Еще большее недоверие вызывает характер информационного продвижения проекта строительства МСЗ, которое временами выходит за рамки объективной дискуссии и превращается в классическую пропаганду. При таком подходе объективная картина не сложится, так как главной задачей пропаганды является преподнесение собственной позиции и намерений исключительно в позитивных тонах, с наделением их эпитетами превосходства. Типа «проект МСЗ основан на новейших технологиях, исключающих экологические риски, будет реализована концепция „ноль отходов“, жители не почувствуют на себе роста тарифов...» и тому подобного. При этом всячески очерняется позиция оппонентов, в том числе посредством навешивания уничижительных ярлыков вроде «псевдоэкологи».

Не претендуя на роль профессионала в сфере мусоросжигания (я являюсь специалистом в вопросах утилизации отходов, то есть их переработки для вторичного использования), хотел бы тем не менее обратить внимание на ряд аспектов, вызывающих вопросы.

Чтобы увеличить, нажмите

ТАК ВСЕ-ТАКИ «НОЛЬ ОТХОДОВ» ИЛИ ТРЕТЬ — В ЗЕМЛЮ?

Инвесторы утверждают, что строительство МСЗ позволит реализовать концепцию «ноль отходов». На их презентационном слайде «Как работает завод» указано, что в процессе мусоросжигания образуется 33% отходов, из которых 30% – шлак, а 3% – зола; при этом шлак предполагается использовать в дорожном строительстве, а золу направлять на захоронение.

Для захоронения золы требуется создание соответствующего полигона. Об этом говорится и во второй части территориальной схемы обращения с отходами РТ, на 71-й странице: «В связи с необходимостью обеспечения условий для устойчивого функционирования завода по термическому обезвреживанию ТКО необходимо на основе отдельного технико-экономического обоснования определить площадку для размещения полигона промышленных отходов, на котором после ввода в эксплуатацию завода будут размещаться золошлаковые отходы». Иначе говоря, захоронению подлежит не только зола, но и шлаки, которые, по версии инвестора, вроде как должны направляться на дорожное строительство.

Это предположение находит подтверждение в другом месте терсхемы, где дается перечень запланированных к возведению объектов инфраструктуры. Среди этих объектов значится строительство «полигона промышленных отходов III–IV классов опасности для размещения золошлаковых отходов, образуемых заводом по термическому обезвреживанию ТКО». Заявленная мощность этого полигона – 165 тыс. тонн в год, что составляет почти треть от общей мощности завода в 550 тыс. тонн ежегодно. Получается, что около трети отходов производства МСЗ все-таки будут захораниваться. И как тогда будет реализована концепция «ноль отходов»?

Также возникает вопрос: почему будущий МСЗ в Казани называют заводом по термическому обезвреживанию ТКО? Ведь, согласно федеральному закону №89 «Об отходах производства и потребления», под обезвреживанием отходов понимается уменьшение их массы, изменение их состава, физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Иначе говоря, обезвреживание – это понижение класса опасности отходов. Если рассмотреть состав ТКО, образуемых в России, то в подавляющем большинстве они относятся к IV (малоопасные отходы) или V (практически неопасные отходы) классу опасности. Однако полигон строится для отходов III и IV класса опасности, а это означает, что полноценного обезвреживания не произойдет. Конечно, мне могут возразить, что в российских ТКО содержится немало отходов более высокого класса опасности, например люминесцентные лампы, батарейки и т. д., однако такие отходы не должны попадать на МСЗ в принципе – их следует обезвреживать другими способами.

ТЕХНОЛОГИЯ НЕ НОВА, НО НАДЕЖНА

Внимательное изучение терсхемы порождает и другие вопросы. Во второй части документа на страницах 192–197 представлено обоснование оптимальной технологии сжигания ТКО, где заявляется, что термическое разложение отходов в котлах или печах «позволяет снизить объем бытовых отходов для захоронения примерно в 10 раз». Однако на странице 151, как было сказано выше, значится строительство полигона для размещения золошлаковых отходов МСЗ мощностью примерно в одну треть от всего объема. Явная нестыковка: непонятно, во сколько раз в конечном итоге сократится объем отходов при сжигании на МСЗ – в 10 или только в 3 раза? В конце концов, сам инвестор заявляет, что выход золошлаковых отходов МСЗ составит 33% от общей массы сжигаемых ТКО.

Анализируя технологии сжигания ТКО, авторы терсхемы называют в качестве наиболее эффективных и распространенных две: слоевое сжигание на колосниковых решетках и сжигание в вихревом кипящем слое. Обе технологии реализуются при температурном режиме 850–1100°С, который признается наиболее оптимальным по совокупности капитальных затрат, эксплуатационных расходов, общего объема выбросов.

Инвесторы казанского МСЗ заявляют, что на их предприятии будет использоваться «новейшая технология» слоевого сжигания на колосниковых решетках, однако она не является новой – получила свое распространение еще в 1960–1970 годах, хотя с того времени и претерпела множество усовершенствований. Большинство действующих в мире МСЗ, в том числе европейские, а также все четыре московских, использует именно эту технологию. Назвать ее новейшей никак нельзя, но именно в силу своей распространенности технология слоевого сжигания на колосниковых решетках считается наиболее надежной, о чем заявлено в документе BAT «Интеграция предотвращения и уменьшения загрязнения окружающей среды – памятка по наилучшим из доступных технологий сжигания отходов» Европейского союза.

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции