ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ПРИВОД ПОСТРАДАВШИХ И ЯЗЫКОВОЙ БАРЬЕР

Три судебных заседания по уголовному делу о пожаре в ТЦ «Адмирал» на этой неделе были самыми динамичными с момента старта процесса. Заседания возобновились после затянувшегося перерыва, связанного с болезнью одного из фигурантов уголовного дела — замдиректора ООО «Заря» Гюльгусейна Наджафова. Напомним, первое открытое судебное заседание состоялось 9 марта, на нем в обязательном порядке присутствовали 12 подсудимых. Собственник и гендиректор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов и его отец Наджафов, гендиректор «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин, заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин, судебные приставы Минзиля Сафина, Жанна Алпарова, специалист Росстройнадзора РТ Галия Исаева и рабочие Альберт Халиков, Наиль и Нияз Габдулхаевы, Фердинанд Ульданов и Фанис Мухаметханов — все они обвиняются в причастности к пожару в ТЦ «Адмирал», который произошел 11 марта 2015 года. Под завалами погибли 19, еще 61 человек получил травмы различной степени тяжести. Сумма материальных претензий составила 1,4 млрд рублей, в денежном выражении требования по компенсации морального вреда достигли 11,2 миллиарда.

С начала рассмотрения уголовного дела участники процесса немало времени уделили вопросам преодоления языкового барьера. К примеру, 24 июля суд начался с ходатайства адвоката Наджафова: уже не в первый раз защита просила предоставить подсудимому бесплатного переводчика и разрешить ему говорить на родном азербайджанском языке. Судья Феликс Сабитов не изменил вынесенного ранее решения и отказал в ходатайстве, объяснив свое решение тем, что подсудимый хорошо владеет русским языком и давно проживает на территории РФ. С просьбой о предоставлении переводчика не раз высказывались и пострадавшими по делу представителями Азербайджана, Казахстанана, Вьетнама и уроженцами других стран. Опросы этой категории потерпевших вносят неразбериху в судебные заседания. 

Вторая причина затяжного характера заседаний связана с неявкой пострадавших. За четыре месяца заседаний из 703 потерпевших свои показания в суде дали только 75 человек. Если дело будет рассматриваться в прежнем темпе, допрос только пострадавших затянется более чем на три года. На одном из заседаний гособвинитель Ольга Зарипова предложила кардинально решить вопрос явки потерпевших — обеспечить их появление в зале суда в принудительном порядке. Сейчас Кировский райсуд приглашает потерпевших методом рассылки СМС-сообщений, которые сотрудники прокуратуры отправляют вечером накануне заседания 10 погорельцам. Кто появится на заседании, и появится ли, прокуроры заранее сказать не могут, поэтому метод принудительной доставки потерпевших мог бы решить эту проблему. Однако судья так и не принял окончательного решения, вернувшись к опросу тех погорельцев, что соизволили прийти.

ООО «БРИГ» КАК НАЛОГОВЫЙ ЩИТ

На допросе в понедельник выступила 46-летняя предпринимательница Флера Хакимова, у которой сгорел товар на 5 млн рублей. Как и многие из ранее допрошенных предпринимателей, женщина с большим трудом вспомнила время работы на «Адмирале», а также номер своего торгового места. Хакимова подчеркнула, что, хотя точка и была оборудована противопожарными средствами, инструктаж по технике безопасности с ней не проводился. «Во время пожара датчики не сработали», — рассказала женщина. Иск о выплате материальной компенсаций предпринимательница адресовала Гахраманову, поскольку именно с ним женщина заключала договор.

Об отсутствии инструктажа упомянула и 50-летняя Миляуша Каюмова, торговавшая на двух точках нижним бельем. Материальный ущерб женщина оценила в 4 млн рублей, но растерялась и не знала, кому его предъявить. Из уст судьи прозвучал стандартный вопрос: «Кому из 12 подсудимых вы предъявляете свои материальные требования»?» «Я даже не знаю», — потерянно отвечает пострадавшая. В итоге предпринимательница адресовала претензии Наджафову.

Другая пострадавшая, Гульназ Сакиева, свой иск в 600 тыс. рублей намерена взыскать с гендиректора ООО «Заря». Однако, по ее словам, в сохранившемся договоре аренды указаны данные другой организации — ООО «Бриг». Появление этой фирмы в деле следователи ранее уже объясняли налоговыми махинациями фигурантов дела. Правоохранительные органы указывают на то, что в связи с применением упрощенной системы налогообложения выручка ООО «Заря» не могла превышать 64 млн. рублей в год, а собираемые арендные платежи от предпринимателей составляли около 20 млн рублей в месяц. По указанию Гахраманова на штатных работников «Зари» были зарегистрированы четыре фирмы: ООО «Армада», ООО «Адмирал», ООО «Аркада» и ООО «Бриг», в которые поступала выручка от аренды торговых площадей торгового центра. В результате оборот «Зари» не превышал установленного Налоговым кодексом РФ лимита. Таким образом, в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения с октября 2013 по декабрь 2014 года Гахраманов уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на сумму более 12,8 млн рублей. 

По данным справочного сервиса «Контур.Фокус», микропредприятие ООО «Бриг» с 2015 года находится в стадии ликвидации, а его собственник Игорь Власов владеет еще тремя фирмами. В одном из них — ООО «Армада» — прежним собственником и директором был некто Ахадзаде Эльчин Субхан Оглы. 

— Фамилии Власова здесь нет, — пояснил судья, имея в виду материалы дела. 

— Тогда Наджафову, — не растерялась женщина. 

Таким образом, как по накатанной дороге материальные претензии, адресованные лицам, не попавшим на скамью подсудимых, перекладываются на тех, кто туда угодил, пусть даже их фамилии большинство пострадавших до пожара и не слышали. К примеру 58-летняя Венера Садеева, торговавшая женскими брюками, до начала заседания в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» сообщила, что возвращать деньги за сгоревший товар должен миллиардер Алексей Семин. Однако во время допроса, убедившись, что с председателя совета директоров инвестиционной группы компаний ASG уголовное преследование было снято, свой иск Садеева адресовала Наджафову. На допросе женщина постаралась детально описать процесс тушения пожара. По ее словам людям пришлось брать воду из соседнего магазина. «Вертолет прилетел в конце, когда тушить было нечего, прошло продолжительное время, и все обрушилось», — объяснила Сакиева.

«У МАМЫ ОБНАРУЖИЛИ ОНКОЛОГИЮ ПОСЛЕ ПОЖАРА...»  

О действиях пожарных также рассказала другая пострадавшая предпринимательница — Альбина Гарипова. «Шланг дырявый во всех местах был, и сифонила вода», — припомнила она. Ущерб от пожара составил 500 тыс. рублей. Свой иск женщина адресовала Гахраманову. «Второй после него [Наджафова], пухленький самый», — так охарактеризовала Гарипова обвиняемого, вызвав смех в зале. 

Предпринимательнице Елене Гашковой, торговавшей футболками и толстовками, повезло больше остальных: женщине удалось частично получить страховую выплату в размере 2 млн рублей. Услышав эту новость, другие погорельцы не сдержали удивления. «Ну надо же, вот повезло», — шепотом сказала женщина в соседнем ряду. Всего же, по словам Гашковой, сумма сгоревшего товара составила 4 млн рублей. От исковых требований Гашкова отказалась в зале суда: «Находясь здесь, у меня нервное состояние. Мне некомфортно. Я не хочу об этом думать и присутствовать на таких заседаниях», — заявила женщина.

Во время процесса в зале заседания неожиданно появилась беременная женщина. Держась за поясницу, 26-летняя Резеда Хабибуллина прошла к трибуне для допроса. Как выяснилось позже, это дочь пострадавшей предпринимательницы. «Мама работала месяца два. Она недавно умерла. Сразу после инцидента в конце апреля она почувствовала себя плохо, обнаружили онкологию после пожара, в начале июня уже была третья стадия, и через 1,5 года умерла», — рассказала женщина.

Хабибуллина заявила ходатайство о признании ее потерпевшей, чтобы имущественная претензия матери в размере 1,5 млн рублей перешла к ней. Адвокаты и подсудимые в большинстве своем возразили, однако судья Сабитов ходатайство удовлетворил. Дочь пострадавшей собирается также заявить претензию о возмещении морального вреда, поскольку болезнь матери семья связывает со стрессом, вызванным пожаром.

«ПЛАТЬЯ, КОФТА ПРОДАВАЛ...» 

25 июля вновь обострилась проблема с переводчиками. Уроженец Азербайджана Гусейн Малик запросил у суда толмача, однако получил отказ. «Вознаграждением» стала неразборчивая речь, которую пытались разобрать все участники процесса. Из уст предпринимателя сыпались невнятные ответы в духе: «Платья, кофта продавал...» По словам мужчины, ущерб от пожара составил не менее 6 млн рублей... Еще одна предпринимательница Рамзия Галиахметова успела поработать на «Адмирале» всего 11 дней и вложила в бизнес 370 тыс. рублей. Женщина торговала войлочными и валяльными изделиями. «Я не успела застраховать товар, страховые отказывались», — рассказала женщина корреспонденту издания. Теперь Галиахметова торгует на Колхозном рынке, но, по ее словам, дела особо не идут в гору у всех предпринимателей города.

— С кого вы просите взыскать ваши исковые требования? — уточнил судья.

— Я честно даже... ну.... не знаю, наверное, с администрации рынка, — выдавила предпринимательница.

— С кого из 12? — допытывался судья.

— Кто виновный. Ну даже не знаю. Скорее всего, с администрации, — вновь туманно ответила Галиахметова.

— Кого вы относите к администрации, кого конкретно? — настаивал Сабитов.

— А обязательно надо поименно сказать? Я не знаю, с кого, — растерявшись призналась предпринимательница, так и не справившись с ответом на вопрос.