Иски по делу погибшего в Казани «Боинга» «сажают» на мировые соглашения

По 4 из 17 исковых заявлений, поданных осенью 2016 года от семей погибших пассажиров, было заключено мировое соглашение

РОДСТВЕННИКИ И СТРАХОВЩИКИ ИДУТ НА МИРОВУЮ

История казанской авиатрагедии ноября 2013 года, унесшая жизнь 50 пассажиров и членов экипажа, вышла на финишную прямую в коридорах Ново-Савиновского суда. По 4 из 17 исковых заявлений, поданных осенью 2016 года от семей погибших пассажиров, было заключено мировое соглашение. Предмет разбирательства — возмещение и компенсация морального вреда, ответственность по которым теперь лежит на ООО «Ак Барс Страхование».

Первому соглашению, заключенному 18 мая, предшествовал судебный иск от 15 ноября 2016 года, поданный племянницей находившейся на борту Татьяны Мангушевой, известного технолога-реставратора. В обращении в суд заявитель Мангушева в качестве ответчиков указала 17 компаний: Terra Firma (Великобритания), являющейся владельцем ирландской лизинговой компании AWAS, предоставлявшей в лизинг разбившийся самолет в Казани авиакомпании «Татарстан» через сублизинговые компании, американскую компанию «Боинг» (The Boieng Company), которая неоднократно представала перед греческими судами в качестве ответчика, предприятие, ориентированное на обслуживание воздушных судов ООО «С 7 Инжиниринг», представителя истцов коллегии адвокатов Sergis и т. д. Однако мировое соглашение было заключено между тремя лицами — заявителем Мангушевой, ООО «Ак Барс Страхование» и обанкротившимся ОАО «Авиакомпания «Татарстан».

Изначально родственница погибшей запросила у ответчиков 5 млн. рублей, но по итогам затянувшейся судебной тяжбы согласилась на компенсацию в размере 960 тыс. рублей. По условиям мирового, выплата включает в себя компенсацию морального вреда в связи с гибелью родственника, возмещение стоимости авиабилета погибшего пассажира, возмещение расходов на погребение, расходов на лечение и покупку лекарств, возмещение расходов на мобильную связь, транспортных издержек и прочее.

По решению суда остается неясным размер суммы, которую ответчики выплатят истице за причиненный моральный вред, поскольку стороны предпочли не раскрывать сумму соглашения в этой части. Известно также, что 266 640 рублей от общего размера выплат пойдут на расчеты с юристами греческой фирмы Pavlakis — Moschos & Associates Law Offices, представлявшей в суде интересы заявителя. Агентом греческого адвокатского бюро в Казани является коллегия адвокатов Sergis.

14 июня Ново-Савиновский райсуд вынес решение по иску Рамзана Мусина. Супруга единственного истца работала на самолете старшей бортпроводницей. Какую сумму от заявленной компенсации морального вреда получил вдовец, неизвестно. В телефонном разговоре с заместителем пресс-секретаря Ново-Савиновского райсуда корреспонденту «БИЗНЕС Online» сообщили, что суммы в определениях судебного делопроизводства отныне будут скрыты от посторонних глаз. Изучив движения дел по оставшимся искам, корреспондент издания пришел к выводу, что 13 и 14 июня стороны также заключили еще два мировых соглашения. В одном из документов фигурируют три ответчика, в другом — четыре.

Таким образом, можно предположить, что вектор в направлении заключения мировых соглашений, заданный 18 мая, найдет свое отражение при вынесении решений по остальным заявлениям родственников погибших.

ПО 7 ИСКАМ ЗАТРЕБОВАНА КОМПЕНСАЦИЯ В 90 МИЛЛИОНОВ

Отметим, всего в Ново-Савиновский районный суд Казани с идентичными требованиями было подано 17 исков, за которыми стоят интересы 51 родственника. Суммы, указанные в исках, существенно разнятся. Если по заявлению Мангушевой истец требовал 3 млн. рублей, то по иску группы заявителей в другом заявлении ответчикам предъявлен счет в 30 млн. рублей. Как удалось выяснить корреспонденту «БИЗНЕС Online», совокупный объем требований только по 7 искам из 17 составляет 90 млн. рублей. В случае победы в суде греческая фирма Pavlakis — Moschos & Associates Law Offices получила бы колоссальные выплаты, поскольку семьи погибших подписали соглашение с адвокатами с условием, что в случае судебного триумфа греки получают 33% от назначенной компенсации. Вместе с тем, как пояснили «БИЗНЕС Online» сотрудники «Ак Барс Страхования», сумма компенсации при подобных страховых случаях может составить как 10 млн. рублей, так и, в отдельных случаях при уникальном положении погибшего, 500 млн. рублей и выше.

«БИЗНЕС Online» направил запрос в страховую компанию, и в ответе, подписанном генеральным директором Линаром Гарифуллиным, было упомянуто, что с 2013 по 2016 год в рамках добровольного страхования ответственности авиаперевозчика были выплачены компенсации материального и морального ущерба более чем 30 семьям жертв казанского «Боинга» в общей сумме более 250 млн. рублей. Размер компенсации в каждом случае рассчитывался индивидуально, в зависимости от того, какой доход имел погибший, находились ли на его иждивении несовершеннолетние дети, неработавшие родители или другие родственники. Детальный порядок расчета компенсации установлен главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда»). Однако, по словам Гарифуллина, никто из 17 истцов, решивших искать правды в Ново-Савиновском суде, не обращался за выплатами в «Ак Барс Страхование». «Истцы по искам, которые в настоящее время рассматриваются в Ново-Савиновском суде, в нашу компанию не обращались. Мы заинтересованы в быстром и эффективном процессе выплаты им компенсации и готовы к обсуждению возможности заключения мировых соглашений», — прокомментировал он изданию.

В компании также отметили, что размеры возмещения, которые будут установлены при заключении новых мировых соглашений, также будут рассчитываться исходя их доходов погибшего и его иждивенцев, а размер компенсации морального вреда определят обстоятельства дела, мнения сторон, сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.

«МЫ ДАЖЕ НЕ УСПЕЛИ ПОЛУЧИТЬ ОСТАНКИ ТЕЛ, НАХОДИЛИСЬ В ЭМОЦИОНАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ»

Между тем сама процедура заключения мировых соглашений вызывает вопросы. По словам одного из родственников погибшей пассажирки, который в беседе с «БИЗНЕС Online» пожелал остаться неизвестным, он напрямую обратился в «Ак Барс Страхование» за разъяснением условий договора, но получил отказ. «Отказались разговаривать и заявили, что не дают никаких гарантий и будут взаимодействовать только через греческих юристов», — пояснил мужчина. Корреспондент «БИЗНЕС Online» обратился за разъяснениями в коллегию адвокатов Sergis, направив официальный запрос 27 апреля. На момент подготовки материала ответа не поступило.

Напомним, судебные разбирательства, свидетелем которых стала корреспондент «БИЗНЕС Online», это лишь отголоски процессов, начало которым было положено в 2013 году. Через несколько дней после авиатрагедии минтруда РТ выплатило материальную помощь родственникам в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего пассажира или члена экипажа. Родственники погибших пассажиров также получили обязательную выплату по страховке от страховой компании «СОГАЗ» в размере 2 млн. рублей и пособие на погребение в размере 25 тыс. рублей. А гражданская ответственность авиакомпании «Татарстан» была застрахована дополнительно — и расходы родственников, не покрываемые обязательной страховкой, возмещались ООО «Ак Барс Страхование».

Тем временем внимание СМИ в апреле 2014 года вновь было приковано к трагедии «Боинг-737», когда с подачи юристов Pavlakis — Moschos & Associates Law Offices семьи погибших подали иск в суд Афин с суммами требований в десятки миллионов евро, поскольку у ответчиков имеется имущество на территории Греции. Суд принял дело к производству, а также удовлетворил просьбу семей о рассмотрении иска в «максимально короткие сроки». Заседание было назначено на 7 января 2016 года.

Заключив соглашение с родственниками более трех лет назад, греческие юристы занялись сбором доказательств и заверили потерпевших, что причиной катастрофы могло стать плохое техническое состояние самолета. Для подтверждения этой гипотезы они объявили о планах провести собственную независимую экспертизу авиакатастрофы, но не воплотили их в жизнь. Однако суд первой инстанции отложил коллективный иск членов семей погибших для подготовки к слушанию на 27 апреля 2017 года, но по итогам заседания на встрече с представителями Pavlakis, Moschos & Associates родственникам погибших стало известно, что юристы допустили ошибку и дело в Афинах неподсудно, так как отчет расследования международного авиационного комитета (МАК) не говорит о вине производителя. Родственники погибших уверены, что исследования авиакрушения не проводились вовсе, так как технического отчета сторонам не предоставили. Следующее судебное заседание в Афинах назначено на 2018 год. Однако в том случае, если все истцы заключат мировые соглашения в Ново-Савиновском суде, в этих разбирательствах можно будет поставить точку.

Корреспондент «БИЗНЕС Online» встретился с сестрой погибшей в авиакатастрофе пассажирки. По словам девушки, не успев получить тела родных, меньше чем через месяц после авиакатастрофы родственники были приглашены на коллективную встречу с адвокатами Sergis в гостиницу «Марриотт». Родственников убедили, что при подаче иска к производителю самолета и лизингодателю в суд Афин греками будет проведена та самая независимая экспертиза и шансы на успех велики. Также обсуждалось то, что посредники юридических фирм попытаются добиться выплаты гораздо больших сумм, чем 2 млн. рублей, которые причитаются, согласно Воздушному кодексу РФ.

«Мы даже не успели получить останки тел, находились в эмоциональном состоянии, и сознание было затуманено. Адвокаты с Sergis обзвонили всех, нашли наши номера телефонов и пригласили на конференцию. Тогда у нас было ощущение, что в России мы не сможем ничего доказать, а международные юристы внушили доверие. Была вера в греческую юрисдикцию, — вспоминала беседе с корреспондентом „БИЗНЕС Online“ сестра погибшей. — Греческие юристы отговаривали нас и утверждали, что по результатам суда в Афинах выплаты будут выше в разы, но не это был ключевой момент для нас. Мы надеялись на независимую экспертизу вне России».

По заключению комиссии, вина за происшествия легла на плечи погибших пилотов

«САМОЛЕТ БУКВАЛЬНО ВОТКНУЛСЯ В ЗЕМЛЮ И ВЗОРВАЛСЯ»

Напомним, 17 ноября 2013 года «Боинг-737» авиакомпании «Татарстан», следовавший регулярным рейсом №363 Москва — Домодедово — Казань разбился в международном аэропорту «Казань» при заходе на второй круг перед посадкой. Сообщение о катастрофе поступило в ОДС ЦУКС главного управления МЧС России по РТ в 19:25. В тот трагичный вечер погибли все, кто был на борту: 6 членов экипажа и 44 пассажира, в том числе сын президента РТ Ирек Минниханов, руководитель УФСБ по РТ Александр Антонов и супруга комментатора телеканала «Россия 2» Романа Скворцова Эллина с дочерью Дарьей Арташевой. На записи с видеокамер можно заметить, как самолет буквально воткнулся в землю и взорвался. В рамках катастрофы следственным комитетом было возбуждено уголовное дело.

В течение двух лет межгосударственный авиационный комитет (МАК) при участии представителей Росавиации и других ведомств вел расследование казанской авиакатастрофы. По заключению комиссии, причиной катастрофы самолета является отказ системы управления рулем высоты, а также систематические нарушения системы безопасности полетов со стороны Росавиации, МТУ воздушного транспорта республики, которые допустили к полетам неподготовленный экипаж. Эксперты установили, что при уходе на второй круг пилот из-за плохой профессиональной подготовки отключил автопилот, отправив самолет в пике. Когда экипаж понял, что совершил ошибку, из-за своей низкой квалификации не сумел вывести лайнер из крутого пикирования, говорилось в документе. Таким образом, вина за происшествия легла на плечи погибших пилотов.

Следственные органы и российские эксперты прежде высказывали предположения, что причиной катастрофы могла стать не техническая неисправность самолета, а неопытность экипажа, некоторые члены которого, по версии сыщиков, незаконно получили сертификаты пилотов коммерческой авиации.

«Боинг» является самым популярным и самым массовым судном в мире, десятки тысяч самолетов выполняют рейсы по всему свету. Разбившийся лайнер имел 23-летний стаж, 56 тыс. часов налета и эксплуатировался несколькими зарубежными авиакомпании. Авиакомпания «Татарстан» приобрела самолет 18 декабря 2008 года, причем АКТ была седьмым по счету эксплуатантом воздушного судна. О том, что борт был не первой свежести, свидетельствуют фотографии, оказавшиеся в распоряжении «БИЗНЕС Online» на следующий день после авиакатастрофы. Впрочем, из ряда вон выходящих происшествий с «Боингом-737» не происходило.

«СУММА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В ДАННОМ СЛУЧАЕ НЕЗНАЧИТЕЛЬНА»

«БИЗНЕС Online» попросил экспертов проанализировать первое мировое соглашение, заключенное в суде между «Ак Барс Страхование» и родственниками погибших.

Алмаз Хайруллин — ведущий юрист юридического агентства «ЮНЭКС»:

— Исходя из содержания первого мирового соглашения, стороны определили часть размера компенсации в виде морального вреда и расходов истца на стоимость авиабилетов, лечение истца, связь, погребение близкого родственника истца в размере 693 360 рублей. На мой взгляд, сумма компенсации морального вреда в данном случае незначительна, так как названные расходы сами по себе могут превысить данную сумму. Иная часть суммы в размере 266 640 рублей была определена сторонами как оплата услуг юристов и адвокатов.

Стоит отметить, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и сроках исполнения обязательства сторон спора друг перед другом или одной стороной перед другой. Как видно из мирового соглашения, последнее соответствует описанным критериям. Также можно прийти к выводу, что фактически ОАО «Авиакомпания Татарстан» и ООО «Ак Барс Страхование» в большей степени возмещает расходы истца, возникшие в связи с авиакатастрофой и смертью близкого родственника. Изначальные исковые требования истца о возмещении морального вреда, предполагаем, составляют меньшую сумму от всего размера суммы по мировому соглашению.

Данное мировое соглашение будет служить примером для других истцов, однако далеко не факт, что в иных спорах размер компенсации морального и материального вреда будет определен именно в аналогичном размере.

Стоит отметить, что споры с идентичными фактическими обстоятельствами, как правило, прекращаются мировыми соглашениями, и размер компенсации зависит в первую очередь от квалификации и переговорных навыков юристов и адвокатов пострадавших. В случае недостижения сторонами спора мирового соглашения суд будет должен определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В таких случаях для суда становится достаточно затруднительным определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств трагедии.

Владимир Гусев — адвокат:

— Сумма мирового соглашения складывается из нескольких составляющих: компенсация морального вреда и фактических расходов, потраченных на медицинское лечение, поездки и погребение. Это то, что истица подтвердила расходными документами. У кого-то эта часть будет больше, у других же чуть меньше. Поэтому сумма получилась некруглой, у потерпевших она разная. Думаю, не все собирали чеки.

По мировому соглашению непонятно, какая сумма составляет моральную компенсацию, видимо, стороны посчитали, что в этом нет необходимости. Меня как юриста это удивило. Могу предположить, что в следующих мировых соглашениях в части компенсации морального вреда сумма будет одинаковой.

Эмиль Гатауллин — юрист:

— По-видимому, между сторонами при заключении соглашения была договоренность об определенной сумме, и из нее уже вычиталось одно, другое, поэтому сумма неокругленная. Такую цифру, как 960 тысяч рублей, по делам такого рода перечислить невозможно. Так как это мировое соглашение и не суд вынес решение, можно ссылаться на прецедент во взаимоотношениях с тем же самым ответчиком, но не по другим.