Эмиль Гатауллин Эмиль Гатауллин

«С КОММЕНТАМИ ВЫ В ДЕСЯТКУ ПОПАЛИ»

— Эмиль, зачем вообще нужны комментарии, с вашей точки зрения?

— У нас же нет иной площадки, где люди, зараженные политическим интересом, могли бы это обсудить между собой и коллективно выпустить пар. Все-таки одно дело, когда такое происходит в сети, и совсем другое — всплеск бурных эмоций в реале, на площади. Не хочу сказать, что желающим пообщаться не дают сорганизоваться, но наиболее удобно, когда не на улице мерзнешь, не куда-то тащишься через весь город, через пургу и метель, а дома сидишь и с кем-то дискутируешь. Ваша газета предоставляет такую возможность — поделиться своими мыслями, почитать другие мнения, поспорить. Тем более что в «БИЗНЕС Online» и политика модерации удачная. Судя по тому, какие комментарии вы пропускаете, она не очень жесткая. Вы, наверное, уж совсем отмороженные комменты отбрасываете, но стараетесь большинство оставлять — где и вашу газету критикуют, и ваших журналистов критикуют, и власти критикуют. Все это попадает на сайт. Это ценно. Хотелось бы, чтобы это не ушло, чтобы вы сохранили эту открытость.

— Мы изначально понимали, что обратная связь очень важна. Но что из комментариев получится, по сути, газета номер два... И не менее интересная, а иногда и более интересная, чем журналистские материалы. Иногда наши комментаторы могут не просто дополнить, а даже перевернуть смысл публикации.

— С комментами вы в десятку попали. Я пытался размышлять, почему у других не получается...

— Это связано с тем, что на сегодняшний день «БИЗНЕС Online» — независимая площадка. У нас адекватная повестка дня, резонирующая с обществом. Мы изначально ориентировались на умных, на средний класс, на тех, кто принимает решения. Этих людей много, и им есть что сказать.

— Согласен. Другие СМИ могут написать не все, не «правду, только правду и всю правду». Соответственно, и комментарии могут далеко не все пропустить. А люди сейчас, чего уж скрывать, тяжело живут, плохо, денег не хватает. И они хотя бы здесь, на вашем сайте, могут выплеснуть свою негативную энергию. Могут высказать свои идеи, кто виноват и что делать. Ну а критику чиновникам, тем более на высоких постах, надо терпеть. К слову, говорят, что область мозга, отвечающая за самооправдание, умирает последней.

— Мы видим, что комментарии, как и собственно материалы, тоже влияют на общественное мнение.

— Мне весьма высокопоставленные люди говорили: давай-давай, пиши комментарии, мы читаем!

— Как оценили введение в нашей газете Топа комментаторов? Полезная вещь, нет?

— Нормальная. Для людей тщеславных, как я, очень хорошо. Да, хочется повыше быть, чтобы плюсиков больше поставили. Чувствуешь, что не бред какой-то сказал, что людям интересно твое мнение. Но при этом я пишу, не изменяя своим принципам, не отдаваясь на откуп толпе, не подыгрывая ее настроениям. Но приятно, когда тебе пишут: о, вы в Топе, хочу прочитать ваши комментарии. Так что Топ-5, мне кажется, это не зря. Понимаю, конечно, что все достаточно условно, но все равно имеет воздействие.

«НЕ ОЧЕНЬ ВЕРЮ В АНОНИМНОСТЬ, МНЕ КАЖЕТСЯ, ЕСЛИ НАДО, ВЫЧИСЛЯТ ЛЮБОГО»

— Вы один из самых активных наших комментаторов, причем ваши комментарии и умные, и остроумные...

— Ну не мне оценивать...

— Скажите, пожалуйста, почему вы не жалеете на комменты личное время?

— Это как род досуга у меня, конечно. Кто-то занимается спортом, кто-то — фотографированием, другие хобби есть. Мне нравится вот это. Иногда я пропадаю с сайта в силу разных причин — времени не хватает, желания нет, тем интересных, острых нет. А вот когда есть совпадение всех этих трех моментов — интересная тема, наличие свободного времени и наличие желания обсуждать — тогда я присоединяюсь к вашему замечательному коллективу комментаторов по большей части, анонимному, который и вам, и всем остальным, и мне перемывает кости...

— Для нас очень ценно, что вы под своим собственным именем комментируете. У газеты таких комментаторов мало. Из известных, например, фермер Мурат Сиразин или экс-депутат Госсовета РТ и Госдумы РФ Фандас Сафиуллин... Но у большинства — ники.

— Согласен. На самом деле я сначала тоже комментировал анонимно. Я ведь уже давно читаю вашу газету, пасусь у вас на сайте с 2009 года...

— О-о, почти с самого появления «БИЗНЕС Online»!

— Да-да, я помню ту редакцию, то немножко архаичное оформление. Тогда я комментировал под ником, а потом решил, что если выступаешь под своим именем, то все равно себя немножко сдерживаешь. Я человек очень резкий, иногда могу высказать какие-то мысли, о которых, может быть, жалеть буду... Или будут жалеть мои близкие, которые начнут переживать, что вдруг меня арестуют (смеется). А под своим именем я стараюсь все-таки держать себя в определенных рамках. Да я и не очень верю в эту анонимность, что она защищает. Мне кажется, если надо, вычислят любого.

«У НАС НЕТ РАВЕНСТВА ПЕРЕД ЗАКОНОМ, ПЕРЕД СУДОМ... В ЭТИХ УСЛОВИЯХ ЖУРНАЛИСТАМ, НАВЕРНОЕ, НЕПРОСТО РАБОТАТЬ»

— Как в целом оцениваете наших комментаторов? Среди них люди очень разные...

— Да, среди них люди очень разные (смеется). Но мне же почему-то интересно читать их комментарии. Значит, люди интересные. И получаешь представление о том, что происходит на самом деле, о чем люди на самом-то деле думают. Вот где, в каком еще месте они могут высказать свою точку зрения?

— По российской традиции — на кухне...

— Ну на кухне — это своим близким. А здесь сразу десятки тысяч могут почитать, посмотреть, поспорить, плюс или минус поставить. Идея плюсов и минусов мне тоже очень нравится. Так что ставьте чаще, если вам нежалко!

— Кстати, вы предлагали ввести не только рейтинг, но и антирейтинг комментаторов. Это не отпугнет их от газеты?

— Но отрицательный рейтинг — это тоже рейтинг. Тоже интерес, пускай негативный. Мне кажется, если журналисты публикуют какую-то статью, которая возмутит просто всех читателей, все равно она тем самым привлечет внимание к газете. У Сиразина, например, антирейтинг очень высокий, поскольку он склонен к суждениям достаточно спорным. Но человек так видит мир. С любым человеком интересно беседовать, он представит свою точку зрения, и нельзя просто так от нее отмахиваться. Дворник по-своему, слесарь по-своему, министр по-своему видят мир. Каждого можно выслушать и получать его представление о разных, в том числе сложных явлениях. Когда одна точка зрения на них дается — это же плохо. «БИЗНЕС Online» читательским комментированием делает свои публикации более объемными.

— Вы были в нашей редакции и участвовали в обсуждении проблемы, которая возникла у газеты с блогером Ильей Варламовым... Точнее, наоборот, у этого блогера с нашей газетой. Спасибо! Есть какие-то советы журналистам?

— На обсуждении стояла конкретная юридическая задача — это одно. А информационная политика — это, наверное, немножко другое. Что касается Варламова, если юридическую часть отбросить, то он, на мой взгляд, просто неинтересный человек. Может, у него хорошие фотографии, мне трудно судить. И все равно для местного читателя, мне кажется, он интереса не представляет. Наверное, изначально не стоило о нем писать и публиковать его снимки. Гораздо интереснее то, что происходит у нас здесь, в Татарстане. Вот крушение Татфондбанка — хотелось бы знать, например, где Роберт Мусин (председатель правления ТФБ — прим. ред.), чем занят, почему его не донимают журналисты, почему нет утечек каких-то... Вот этого хотелось бы, репортерского, серьезного, может, даже чуть наглого подхода...

— Да, мы бы тоже мечтали послушать разговор президента РТ Рустама Минниханова с главой Центробанка Эльвирой Набиуллиной...

— Ну да... Но я понимаю, что мы работаем в ситуации достаточно жесткой и серьезной, шаг влево — шаг вправо... Чужие интересы затронул, и могут быть самые тяжелые последствия. Об этом я и по своей работе сужу. Мы, к сожалению, не защищены, как в Америке, независимым судом или справедливым разбирательством... У нас нет равенства перед законом, перед судом, равного подхода ко всем. В этих условиях журналистам, наверное, непросто работать. Но везде нужна профессиональная смелость, и в юридической работе, и в журналистской. Больше надо таких вот, смелых и честолюбивых, тогда, наверное, наша жизнь интереснее станет. Пока же средства массовой информации... Хорошо, что они есть, хорошо, что есть «БИЗНЕС Online», не дай бог с газетой что-то случится...

— Да уж, через маски-шоу в декабре мы прошли...

— И все-таки хотелось бы, чтобы было больше развития, больше интересных, жареных фактов, которые давали бы пищу для обсуждения, для отражения в общественном сознании тех или иных ситуаций, которые вы раскопаете. Пищи пока маловато!

«В НОРМАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ ДОЛЖНА БЫТЬ КОНКУРЕНЦИЯ — ЗА МЕСТО ПОД СОЛНЦЕМ, ЗА МЕСТО У ВЛАСТИ»

— Главной темой декабря в Татарстане стала, конечно, банковская. Вы ее уже упомянули и на сайте тоже комментировали. Обобщите вашу точку зрения, так сказать: кто виноват и что делать?

— Начнешь сейчас рассказывать, кто виноват, опять получишь претензии: с чего вы это взяли, почему даете заранее априорные оценки тем или иным действиям... Не знаю... У меня в голове есть представление, как это было бы в нормальном обществе организовано. Действительно, такая серьезная ситуация, многие люди пострадали, Мне так кажется, что, наверное, должно было быть возбуждено уголовное дело немедленно. Просто по факту мошенничества, по факту, никого не обвиняя. И люди должны уже процессуально закреплять, вызывать потерпевших, исследовать эту ситуацию. А тут все шито-крыто, как будто ничего не произошло! Вот это мне непонятно. На мой взгляд, вот такой процессуальный, самый логичный ход, он бы дал возможность закрепить существующие доказательства, потому что и с доказательствами тоже можно работать, и со свидетелями можно работать, ну там бумаги жечь, договариваться, кто на себя возьмет...

Что самое удивительное — осталось все так, как будто ничего не произошло. Ведь люди стонут и плачут в ваших комментариях, люди деньги потеряли, люди потеряли веру, в конце концов... В банковскую систему, в правительство перестали верить, в то, что оно обещает делать. Мне кажется, какой-то чисто юридический, процессуальный ход, он бы направил все это в понятное русло. Уже чисто в силу процесса и того, что люди пострадавшие не дали бы этим следователям заснуть, грубо говоря. Только пользуясь своими процессуальными правами, говорили бы: а вот этого допроси, туда сходи, а почему этого не привлек... Понимаете? Но такого не произошло. И с этой точки зрения я пессимистически смотрю на эту ситуацию — не получит она своего логического завершения. Конечно, каким-то образом завершится, но то, что должно было бы быть исправлено в результате честного расследования, оно не будет исправлено, а будет отложено на следующий аналогичный случай, возможно, даже более тяжелый. Нет логического развития, процедурного, процессуально описанного, ясного и понятного в части возбуждения уголовного дела по факту. Его можно прекратить, переквалифицировать, можно кого-то привлечь в качестве подозреваемого, потом прекратить... Я слышал, что и президент Татарстана об этом говорил.

— Да, он на пресс-конференции по итогам года сказал: «Я дал поручение и правоохранительным органам разобраться. Обращаются в мой адрес: почему не принимаются меры со стороны правоохранительных органов? Правоохранительные органы этими вопросами занимаются. Но сегодня я дополнительно дал еще поручение. Что касается тех процессуальных вопросов, которые связаны с юридическими вопросами, где есть какие нарушения должностными лицами, значит, будут приниматься меры. Я этот вопрос тоже возьму на контроль».

— Прозрачно это прозвучало... Непонятно поведение наших властей, которые в первые дни, как случилась катастрофа с Татфондбанком, не выходили к людям, не рассказывали, что делается. Для страны с нормальной оппозицией такое трудно представить. Это ведь возможность для оппозиции заявить о себе, выйти на защиту пострадавших, объяснять, требовать... Те же коммунисты могли бы этим заняться. Но у нас, по сути, нет оппозиции как таковой. Это был провал власти, а оппозиция этим не воспользовалась. Когда есть провал группы, которая стоит у власти, другая группа, оппозиция, которая ищет возможности прийти к власти, в рамках правового поля, естественно, она может сделать на этом себе имя, привлечь юристов, дать объяснение, как людям поступать в этой ситуации, возглавить стихийно образовывающийся протест, инициативную группу. То есть нет у нас нормальной реакции нормального общества, где постоянно должна происходить борьба и конкуренция — за место под солнцем, за место у власти... Ничего этого нет, что просто удивительно. Это косвенное доказательство того, что у нас что-то ненормально, неправильно...

«И ТАКАЯ ИДЕЯ: ДАВАЙТЕ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ОРГАНИЗУЕМ ПРИ «БИЗНЕС ONLINE»

— Эмиль, расскажите немного о себе...

— Я профессиональный юрист, занимаюсь этим третий десяток лет, с 1995 года, вместе с моими партнерами — это Раскин Михаил Григорьевич и Жихарев Николай Владимирович. Очень горжусь тем, что у меня такие партнеры. Они не столь увлечены, как я, комментированием «БИЗНЕС Online», но позволяют мне отвлекаться на эту общественную жизнь. Мы занимаемся в основном коммерческими спорами. Бывают время от времени уголовные дела, например, на стыке с гражданскими. Было у нас, в частности, дело о деятельности без лицензии, но опять-таки мы гражданскими правовыми средствами решили вопрос уголовного права.

— Дел много?

— У адвокатов как бывает — то много, то мало, то густо, то пусто. Бывают такие времена, что побольше свободного времени и наоборот.

— Есть у вас какие-то увлечения помимо комментирования?

— Читаю много, в основном общественно-политическую литературу. Если художественную, то классику — неклассическую читать очень трудно, язык не тот...

— Какие у вас есть замечания к «БИЗНЕС Online»?

— Да по большому счету нет. Я иногда ругаю вашу газету в своих комментариях, журналистов ваших ругаю. Но в общем и целом вы молодцы. Когда других таких изданий нет, вас надо беречь. И, ругая, тем не менее всегда держать в голове, что ругаешь ты любя, потому что благодаря «БИЗНЕС Online» власть предержащие получают неискаженную информацию о настроениях людей, о том, что происходит реально на земле. Это очень важно, потому что разрыв огромный между властью и обществом, это разные планеты.

— И все-таки что, с вашей точки зрения, можно изменить в «БИЗНЕС Online»?

— Я адвокат, поэтому, думаю, надо побольше судебных репортажей. Все-таки у вас их мало.... С моей точки зрения, еще вы могли бы оказывать информационную поддержку участникам «судов за справедливость». Скажем, когда человек пытается защитить свои права, отстаивает ценности, которые важны не только для него, а для всех. Знаете, иногда сам факт написания, информационное сопровождение поможет этому человеку победить. Это что-то вроде благотворительности было бы с вашей стороны... И такая идея: давайте третейский суд организуем при «БИЗНЕС Online». Люди вам верят и готовы довериться. Ваша общественная роль должна получать какие-то новые формы.

— Спасибо, Эмиль! Новых вам побед на всех фронтах...