Почему Верховный суд отправил Ильдара Курманова на поселение с дисконтом в три года?

Сегодня Верховный суд РТ почти выпустил на свободу подсудимого по делу о хищении 47 млн. рублей у международной сети гипермаркетов «Леруа Мерлен»

НА СВОБОДУ ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА

Сегодня Верховный суд РТ вынес решение по апелляции экс-чиновника минэнерго РТ Ильдара Курманова (более известного как сына бывшего министра юстиции РТ), которое стало неожиданным не только для общественности, но и для отца подсудимого Мидхата Курманова. По окончании последнего слова Курманов-старший был настроен оптимистично и говорил, что дело вернут в суд из-за нарушений в протоколе. За несколько минут до оглашения решения он растерял весь свой оптимизм и заверил корреспондента «БИЗНЕС Online», что приговор останется прежним.

— Можете уже писать, что приговор оставили в силе, — спрогнозировал экс министр юстиции РТ. Вопреки его словам, судебная коллегия во главе с председательствующим Львом Романовым смягчила наказание с 6 лет колонии общего режима до 3 лет колонии-поселения. Это стало возможным благодаря тому, что суд изменил квалификацию действий Курманова-младшего.

— Суд первой инстанции, придя к правильным выводам, что совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора, дал им неверную юридическую оценку, — постановил Романов. — На момент деяний, в совершении которых Курманов признан виновным, он действовал по части 3 статьи 159.4 УК РФ, которая предусматривала уголовную ответственность за мошенничество в предпринимательской деятельности. Поскольку деяния, образующие преступления по статье 159.4 УК РФ, не декриминализированы, данная статья сохраняет силу в отношении преступлений, совершенных до 12 июня 2015 года.

Более того, ВС РТ определил, что вывод Вахитовского райсуда о том, что ООО «СЭМ» предпринимательской деятельностью не занималось, а использовалось Курмановым для прикрытия хищений, не подтверждается, а опровергается. Однако к доводам защиты о том, что Курманов исполнил взятые на себя обязательства по договорам и, более того, принес прибыль ООО «Интеллект и Право», Верховный суд РТ остался глух.

История уголовного дела Ильдара Курманова началась в конце 2011 года, когда подконтрольная «Леруа Мерлен» фирма заключила с ООО «СЭМ» несколько договоров на строительно-монтажные работы по подключению к теплу и электричеству гипермаркета

— Тот факт, что Курманов не имел намерений использовать полученные деньги для выполнения обязательств либо хотел вернуть их ООО «Интеллект и Право», подтверждается его собственными показаниями. А именно тем, что он использовал средства для развития бизнеса СЭМ, — доложил Романов. Аванс, как сообщил суд, Курманов изначально не собирался возвращать.

— Это мы в Москве добьем, — шепчет сидящий на процессе Курманов-старший.

В это время его сын, с которым была установлена видеосвязь из СИЗО, присел на скамью и нервно захрустел костяшками пальцев.

Интересно, что ВС РТ все-таки озвучил ошибку Вахитовского райсуда, на которую обращала внимание и защита Курманова. Напомним, суд первой инстанции не указал в приговоре, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается до вступления приговора в законную силу. И если во время рассмотрения апелляции суд это нарушение не признавал и отклонял ходатайства адвокатов подсудимого, то сейчас объявил:

— И эти нарушения подлежат устранению.

«ЭТО ВЫЗЫВАЕТ СМЕХ. РЕШЕНИЕ НЕЗАКОННОЕ»

Представитель фирмы «Интеллект и Право» (от имени этой фирмы «Леруа Мерлен» заключала договоры с ООО «СЭМ» — прим. ред.) Андрей Сидоренко после окончания судебного заседания выглядел растерянным и путано прокомментировал решение.

Представитель фирмы «Интеллект и Право» Андрей Сидоренко после окончания судебного заседания выглядел растерянным и путано прокомментировал решение

«По крайней мере, обвинительный приговор оставлен, хоть и изменен. Я так понимаю, срок ему увеличили. Ему не зачли домашний арест, а назначили три года. По приговору Вахитовского райсуда ему изначально назначили 6 лет с учетом домашнего ареста. Больше двух лет отсидел... Ну практически столько же получается, — считал он в уме. — Раз статью переквалифицировали, то надо было изменить приговор и в части тех статей, по которым его оправдали. Почему его оправдали по статьям, связанным с банкротством? Потому что там специальный субъект, то есть лицо, выполняющее распределительные функции. Вот они и признали, что он выполнял распределительные функции, осуществлял предпринимательскую деятельность. Таким образом, и по этим статьям его нужно было не оправдывать, а осуждать», — прокомментировал решение ВС РТ Сидоренко.

Адвокат Наиль Хисматуллин, защищающий интересы Курманова, поправил коллегу. По его словам, домашний арест, как и содержание под стражей, его клиенту зачтут. Таким образом, Курманову-младшему остается провести в колонии-поселения полгода. Кроме того, он вправе подать заявление на УДО.

Курманов-старший после оглашения решения позвонил супруге своего сына Алсу. Свою позицию и план дальнейших действий он озвучил корреспонденту «БИЗНЕС Online»:

«Переквалификация говорит о беспомощности суда. В принципе, он должен был вынести оправдательный приговор, потому что Ильдар проект по теплу сделал, согласовал, его использовали. По электричеству проект сделал, техусловия по ЛДС получил. Было только оправдание. Но суд нашел способ, чтобы продлить его содержание в СИЗО, чтобы он там немного помучился. Статья включает преднамеренное неисполнение обязательств. Но если он хоть эти пункты выполнил, то это говорит об обратном. В президиуме ВС РФ этот приговор не устоит. В приговоре 32 пункта не соответствуют тому, что было оглашено и занесено в протокол. Это вызывает смех. Решение незаконное».

Как и после приговора Вахитовского райсуда, бывший министр повторил, что решение принималось не здесь. Также он напомнил, что прокурор РТ Илдус Нафиков «должен извиниться перед Ильдаром за его обвинения в преступлениях по 7 статьям».

«Сегодня решение вступило в законную силу. Как он его на пресс-конференции обвинял в этом, так он и сейчас должен официально извиниться. Это в соответствии с УПК, Конституцией, законом о прокуратуре РФ», — передал своеобразный привет прокуратуре Курманов-старший.

Судебная коллегия смягчила наказание с 6 лет колонии общего режима до 3 лет колонии-поселения

ТРИ СУДА ИЛЬДАРА КУРМАНОВА

История уголовного дела Ильдара Курманова, которое было серьезно пересмотрено Верховным судом РТ, началась в конце 2011 года, когда подконтрольная «Леруа Мерлен» фирма заключила с ООО «СЭМ» несколько договоров на строительно-монтажные работы по подключению к теплу и электричеству гипермаркета на проспекте Амирхана, 1. В качестве аванса исполнитель получил более 47 млн. рублей.

По данным правоохранительных органов, с декабря 2011 года по сентябрь 2012 года Курманов, не предоставив банковских гарантий и не выполнив договорных обязательств, использовал полученные от ретейлера деньги по своему усмотрению. Создавая видимость исполнения взятых обязательств, он подготовил проектную документацию, затратив около 600 тыс. рублей.

В публичное пространство уголовное дело о хищениях в «Леруа Мерлен» попало 30 октября 2013 года, когда прокурор Татарстана Нафиков сообщил на пресс-конференции о том, что Курманова-младшего подозревают в получении взятки в 47 млн. рублей от представителей французского девелопера — ООО «Интеллект и Право». Впоследствии выяснилась и фабула дела, а «взятка» переквалифицировалась из мошенничества в «хищение».

По версии следствия, при строительстве торгового здания в центре Казани в октябре 2011 года к компании «Леруа Мерлен», которая приступала к подключению к инженерным сетям электроснабжения, с предложением своих услуг обратился 33-летний Ильдар Курманов. Он представился начальником юридического отдела министерства энергетики РТ и свел представителей инвестора с неким ООО «СЭМ», которое должно было решить все технические вопросы, а также выполнить строительно-монтажные работы по подключению и прокладке коммуникаций. По описанию Курманова-старшего, с ООО «СЭМ» было заключено четыре договора на 55 млн. рублей: два — агентских, два — на строительно-монтажные работы по подключению к теплу и электричеству. Из этой суммы ООО «СЭМ» было выплачено 47 млн. рублей аванса с декабря 2011-го по март 2012 года. Однако работы так и не были проведены, посчитали следователи, тогда как сам обвиняемый заявляет, что договоры с французами были выполнены в полном объеме, а заказчик неоднократно нарушал договоренности.

По версии, изложенной Мидхатом Курмановым в интервью «БИЗНЕС Online», юристы «Леруа Мерлен» вели двойную игру, а гендиректор «Леруа Мерлен Восток» Венсан Жанти до сих пор не в курсе происходящего. По словам Курманова-старшего, его сын полностью выполнил обязательства перед «Леруа Мерлен», обеспечив корректировку техусловий, выданных «Леруа Мерлен», на подключение к инженерным сетям. В обмен на это представители французского ретейлера воспользовались согласованным Курмановым-младшим проектом по теплоснабжению здания на проспекте Амирхана и рабочей документацией и заключили договор на строительно-монтажные работы с другой фирмой — «Фортэкс», которая и произвела работы по проекту Ильдара.

На этапе следствия Ильдару Курманову были предъявлены обвинения по 6 статьям УК РФ: ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), ст. 196 («Преднамеренное банкротство»), ст. 195, ч. 1 («Неправомерные действия при банкротстве»), ст. 201, ч. 2 («Злоупотребление полномочиями»), ст. 174.1, ч. 3, п. «б», ст. 160, ч. 4 («Присвоение или растрата») УК РФ и два эпизода по ст. 174.1, ч. 4, п. «б» («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»).

В связи с громким уголовным делом в ноябре 2013 года министр юстиции Татарстана Мидхат Курманов попросил президента республики освободить его от должности. Сын экс-министра находится под арестом более 2,5 лет, с 4 марта 2014 года. Он так и не признал вины и сам выступал в свою защиту в суде.

Гособвинение просило для Курманова 8 лет колонии общего режима и 1 млн. рублей штрафа. 23 марта 2016 года Вахитовский суд приговорил Курманова к 6 годам колонии общего режима. Любопытно, что из 6 заявленных обвинением статей суд признал Курманова виновным лишь по одному составу преступления — ст. 159. ч. 4 («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере»). Из обвинения был исключен такой признак, как использование служебного положения, хотя на тот момент обвиняемый служил в минэнерго РТ начальником юротдела.

Вторая удача Курманова-младшего с адвокатами ждала в процессе рассмотрения дела в Верховном суде РТ. В апелляционном рассмотрении представитель потерпевшей стороны признал, что проект для подключения ТЦ «Леруа Мерлен» к тепло- и энергосетям, заказанный ООО «СЭМ», был использован. «Это значит, что-то, что написано в приговоре (Вахитовского суда в той части, что «Курманов имел незавершенный и несогласованный проект» — прим. ред.) опровергается, что и признал представитель потерпевших, пояснив, что этот проект был использован», — заявлял «БИЗНЕС Online» Курманов-старший.

После возбуждения уголовного дела представители «Леруа Мерлен» параллельно затеяли разбирательство в Арбитражном суде Москвы втайне от Курманова-младшего с требованием признать ООО «СЭМ» банкротом. Этот судебный процесс о взыскании 47 млн. рублей прошел без участия Курманова, сам он заявляет, что уведомления о заседаниях не доставлялись до адресата, поскольку ООО «СЭМ» находится в промзоне на улице Аделя Кутуя, 86. Истцы процесс выиграли, но денег так и не получили. Отметим, в ныне обанкроченном ООО «СЭМ» Курманов числился как заместитель директора, а 18 октября 2011 года 100-процентным учредителем фирмы стала мама Ильдара Луиза Курманова, в тот же день пост директора занял Равиль Ахметзянов — тесть Ильдара Курманова.

Впрочем, приговор Верховного суда РТ открывает для французского ретейлера новые возможности, полагает адвокат Владимир Гусев. «Представители «Леруа Мерлен» могут заново вменить иск, тогда суд взыщет деньги на основании приговора Верховного суда РТ», — сообщил Гусев в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online».

Решение по апелляции сына экс министра юстиции РТ Ильдара Курманова стало неожиданным не только для общественности, но и для отца подсудимого Мидхата Курманова

«ЗДЕСЬ, СКОРЕЕ ВСЕГО, СЫГРАЛА РОЛЬ НАША РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛАНОВОСТЬ»

Эксперты, опрошенные «БИЗНЕС Online», прокомментировали решение суда.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— Когда мы обсуждаем дело ООО «СЭМ» и «Леруа Мерлен», мы забываем, что между ними уже был гражданский спор в Арбитражном суде. «Леруа Мерлен» добилась банкротства ООО «СЭМ», и мне непонятно, почему после судов в гражданской плоскости разбирательство вдруг переходит в плоскость уголовного преследования. Это дискредитация гражданского права.

В бизнес-среде существуют моменты, когда юрлица создаются для проведения одной сделки, чтобы обмануть одну из сторон. Фирма «СЭМ» работала, у нее были и другие заказы, и она не создавалась для этого, и Верховный суд РТ это увидел. Я считаю, что решение суда переквалифицировать действия подсудимого — это справедливо. Судьи Верховного суда РТ вместо умысла в совершении преступления увидели ошибки при ведении предпринимательской деятельности —это справедливо. Поэтому смягчение наказания и смена тюрьмы на колонию-поселение резонны. Давайте на личность человека посмотрим — не судим, не привлекался, имеет семью, постоянное место работы, до этого характеризовался положительно. Да все это дело пограничное, оно то ли в гражданско-правовой плоскости находится, то ли в уголовной. Поэтому суд нашел Соломоново решение, его и ожидал подсудимый, и я могу его только поздравить.

Суд у нас есть, он работает, и, невзирая на то, что в обществе говорят, небесполезно доказывать свою правоту, тебя обязательно услышат и примут правосудное решение.

Игорь Жуков — директор юридической компании «Адьюта»:

— Я думаю, что с точки зрения инвестиционной привлекательности республики это решение [со смягчением приговора] может иметь негативные последствия. Прежде всего это зависит от того, удовлетворена ли сторона «Леруа Мерлен» приговором, в зависимости от этого они могут принимать какие-то решения. Понятно, что здесь, скорее всего, сыграла роль наша республиканская клановость, стороны предварительно договаривались, чтобы сократить срок.

Надо помнить, что у нас законодательство более лояльно к экономическим преступлениям, может быть, и верное решение принял Верховный суд РТ.

Что касается процесса в Арбитражном суде, то если фирму ООО «СЭМ» признали банкротом, я думаю, у французов получится привлечь ответчика к субсидиарной ответственности. Директор и учредитель отвечают по обязательствам компании.