Вчера, 1ого августа, вышла статья уважаемого академика, - Роберта Нигматуллина с тезисом "Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости, многие обращаются к образу Сталина".

Полностью соглашаясь с ним, что история нашей страны очень противоречива, и к ней нельзя подходить одномерно, я категорически не согласен с некоторыми положениями и особенно выводами из его статьи. Например, его тезис, что "В решающий момент Сталин проявил беспощадную силу и мощный интеллект". Сейчас доступны многие исторические факты, и все мы знаем, что именно из-за маниакальной подозрительности Сталина, его неумение увидеть очевидные стремления Гитлеровской Германии к завоеванию всего мира и прежде всего, нашей страны, мы потеряли всю кадровую армию, миллионы убитыми и пленными и были на грани потери государственности. Вся его беспощадная сила была отчаянием загнанной в угол крысы, которой очень хотелось выжить, и которая бросала в топку Великой Отечественной Войны, жизни наших солдат по известной поговорке "бабы еще нарожают", в том числе и жизнь моего деда, - лейтенанта, командира стрелкового взвода, Шамсутдинова Сахапа Галимовича, погибшего в 1942г. и 11 его братьев, и братьев бабушки, не вернувшихся с войны.

Будучи академиком, Роберт Нигматуллин наверное должен был и в общественных науках, хотя это не совсем свойственная ему сфера, применять методы научного анализа и исследование всех факторов, влияющих на процессы. История показала, что именно негодный фундамент феодального бюрократического общества, заложенный Лениным и Сталиным, в конце концов привели к развалу нашей страны, Советского Союза, и к нашему историческому отставанию от развитых стран мира, которые мы не можем преодолеть до сих пор. То есть академик, надеюсь по ошибке, просто не проследил до конца процесс эволюции нашего "замечательного государственного строя", который кончился, как справедливо заметил В. Путин, - "геополитической катастрофой" (развал СССР). Это тем более странно, что в отличии от простых людей, академик Нигматуллин прекрасно знает альтернативный общественный строй, его достижения в том числе в науке, культуре и главное, - в экономике, так как много лет жил и работал в развитых странах Запада - Европе и Америке.То есть когда академик правильно ставит диагноз "Не видя во власти воли преодолеть нынешние мерзости", академик предлагает обратится к образу Сталина, вместо того, чтобы обратится к образу демократического государственного устройства, которая доказала свою эффективность, на протяжении многих столетий, на примере развитых стран - Европы и Америки. Причем, Роберт Нигматуллин опять же совершенно справедливо берет в кавычки, говоря о "коррумпированной "демократически избранной" нынешней власти". Как исследователь он должен понимать, что если власть назвалась демократически избранной, это ещё не значит, что она действительно демократически избралась и находится под контролем избирателей. И понимая это он или не хочет, или не осмеливается назвать её узурпаторской, то есть самовольно захватившей власть и теперь распоряжающийся всеми богатствами нашей страны, в том числе и нашими налогами, которые формируют бюджет.

То есть, мне придется, как бы не хотелось, обвинить академика Р. Нигматуллина в научной недобросовестности, когда он замалчивает факты известные ему (Например: - о конечном крахе Советского строя и закономерных преступлениях Сталина) и почему-то не предлагает альтернативные демократические пути развития Российского общества, страны, загоняя нас опять в Сталинский феодализм из которого мы с такими жертвами и потерями недавно выбрались.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции