Антилиберальный поворот

Броня крепка и танки наши быстры,
И наши люди мужеством полны.

Марш советских танкистов

ТЕНИ БЫЛОГО

В начале октября 2013 года я опубликовал в «БИЗНЕС Online» текст, озаглавленный «Либеральный поворот», в котором, собственно, именно он и констатировался как вполне свершившееся событие в экономической политике страны. Стоит напомнить основные моменты, на которые я тогда обратил внимание. Среди таковых, безусловно, надо выделить программную статью «Время простых решений прошло» премьер-министра Дмитрия Медведева в «Ведомостях» (напомню про полное отсутствие подобного рода эпистол от того же Фрадкова или же Зубкова, а в прошлый раз Медведев писал подобное еще в 2009 году, и называлась та статья «Россия, вперед!»). Сюда же стоит отнести его выступление на инвестфоруме в Сочи.

Андрей Белоусов

Также нельзя не вспомнить фундаментальное заявление Алексея Улюкаева о том, что стране необходимо перейти от экономической модели, основанной на росте спроса, к экономике, основанной на предложении, каковая является, по сути, антикейнсианством. Вместо стимулирования спроса казенными средствами предполагалось использовать снижение налогов, особенно на инвестиции, снижение ставок кредитования, упрощение регулирования, недопущение роста зарплат граждан.

В теории предполагается, что это все приведет к снижению издержек бизнеса, соответственно, цена на товары будет падать, и они смогут находить себе спрос, конечная же цель такой политики — рост производительности труда. Более того, в эту же схему укладывается секвестр бюджета, равно как и частичное замораживание тарифов естественных монополий. Черту под этим подвёл Владимир Путин, заявив, в полном согласии с теорией, что «производительность труда в России должна расти на 5 - 6 процентов в год, что вдвое быстрее сегодняшних темпов».

ЭКОНОМИКА РОССИИ ВСТАЛА

Прошло полгода, за которые много чего произошло. В сфере внешней политики территория РФ приросла Крымом при изрядно ухудшившихся, вплоть до введения некоторых санкций, отношениях с Западом. Последнее на улучшившееся настроение народа повлияло, скорее, положительно; вопрос, надолго ли. В сфере же экономической ситуация ухудшилась весьма существенно.

Во-первых, рост экономики в 2013 году оказался очень низок, 1,3%, что сравнимо со статистической погрешностью и слабо совместимо с «майскими указами» Путина, которые сейчас являются одним из основных императивов действий власти — и прямо указывает на исчерпание текущей модели развития. Во-вторых, с начала 2014 года курс рубля упал примерно на 10% с соответствующими негативными последствиями для уровня жизни населения, подрывая его покупательную способность в отношении импорта, который так или иначе занимает изрядную часть потребительской корзины. В-третьих, отток капитала в первом квартале 2014 года составил, по данным ЦБ РФ, $50,6 млрд., превысив аналогичный прошлогодний показатель в 1,8 раза. В-четвертых, ЦБ был вынужден принять меры против падения рубля и оттока капитала, повысив ключевую ставку до 7%, что, понятно, увеличивает стоимость заемного капитала и угнетает деловую активность.

Наконец, выяснилось, что в первом квартале экономика РФ номинально выросла на 0,8% кв./кв., но с учетом сезонности спад составил 0,5%. При этом если сравнивать прирост по отношению к первому кварталу предыдущего года, то зафиксирован рост на те же 0,8%, но и он обусловлен пересмотром статистики 2009 - 2013 годов, произведенным Росстатом. В результате этого пересмотра квартальные показатели в 2013 году изменились с 1,6-1,2-1,2-1,4%% на 0,8-1-1,3-2%%, т.е. произошло снижение расчетной базы, если бы этого не случилось, рост был бы, по всей видимости, нулевой; кроме того, это значит, что при сохранении текущей невеселой ситуации (а с чего бы ей меняться?) относительно высокая база второй половины 2013 года даст спад в аналогичном периоде 2014 года.

Можно однозначно утверждать, что рост экономики практически встал. При этом, усугубляя ситуацию, наблюдается спад инвестиционной активности госкорпораций, что опять же вскоре отзовется спадом ВВП. Причины этого здесь кроются и в отсутствии достаточного объема свободных средств (собственно, компания РЖД почти сразу заявила, что будет вынуждена из-за заморозки тарифов свернуть инвестиционную активность), а также в том, что подходящих инвестиционных проектов, в общем-то, и не наблюдается.

Стоит, кстати, отметить, что последний существенный драйвер роста ВВП — частное потребление — судя по всему, на грани торможения. Так, рост зарплат в частном секторе почти остановился, в бюджетном он тоже не особо значим. При этом в первом квартале с.г. наблюдался всплеск спроса, вызванный тем, что народ, напуганный девальвацией, резко бросился скупать ранее откладываемые покупки, в первую очередь бытовую технику и электронику (понятно, в основном импортную). Но этот всплеск, отыграв, уничтожает и сам спрос в будущем на некотором периоде (в первом квартале с.г. домохозяйства стали тратить на потребление порядка 80% своих доходов, что есть максимум за 10 лет, к примеру, в первом квартале кризисного 2009 года траты составляли 77%), и накопления (за март имел место отток средств физлиц с текущий счетов и банковских депозитов в размере 344 млрд. рублей); иначе говоря, за ним неминуемо последует спад, что отразится и на ВВП.

Алексей Улюкаев

СТАВКА НА МАССОВЫЕ ГОСИНВЕСТИЦИИ?

Возникает закономерный вопрос: что со всем этим делать? Как вновь запустить экономику? И на этот вопрос напрашивается ответ: разворачивать массированные государственные инвестиции. Но откуда взять деньги? Бюджеты все расписаны, кроме того, существует бюджетное правило, регламентирующее порядок формирования бюджета и наполнения суверенных фондов (фонда национального благосостояния и резервного фонда), исходя из среднегодовой цены на нефть за последние пять лет. Соответственно, в настоящее время идут разговоры о трех вариантах действий относительно порядка формирования бюджета:

• Те деньги, которые ранее, согласно бюджетному правилу, должны были идти в РФ, и после его нормативного наполнения до 7% ВВП, в ФНБ, использоваться для инвестиций. Против такого подхода предсказуемо выступает минфин: по его мнению, это нарушит макроэкономическую стабильность и сбалансированность, это немедленно вызовет снижение рейтингов РФ со стороны основных мировых рейтинговых агентств (напомню, они и так уже под негативным прогнозом), что тут же осложнит всем экономическим акторам заимствования на внешних рынках, повысит стоимость капитала, для кого-то внешние рынки капитала вообще закроются, вероятны дефолты — и так далее и тому подобное, процесс пойдет по нарастающей, более того, минфин предлагает это правило ужесточить. Противоположная точка зрения заключается в том, что рейтинги так и так снизят, так что это уже и неважно, раз деньги есть, то не надо их накапливать, уподобляясь хомяку, а надо брать и использовать;
• Исхитриться отменить бюджетное правило, не отменяя его, проявив юридические хитрости. Данный вариант представляется достаточно сомнительным;
• Пока не делать ничего с бюджетным правилом, действовать по обстановке, помаленьку изымать средства из ФНБ (объем их составляет на 1 апреля 3,123 трлн. рублей) и пускать их на эти самые госинвестиции. При этом однако надо помнить, что ФНБ по закону есть структура, созданная для обеспечения софинансирования добровольных пенсионных накоплений граждан РФ, а также обеспечения сбалансированности (покрытия дефицита) бюджета пенсионного фонда РФ. Т.е. ресурсы там должны быть — и, соответственно, встает вопрос, что надо как-то чистые деньги ФНБ заменить на какие-то активы, те же самые инфраструктурные облигации, создать их рынок, как-то отрейтинговать, и так далее и тому подобное;

Какое (и когда) будет принято решение, мы еще увидим, но уже сейчас можно сделать два весьма важных вывода. Во-первых, ставка на массовые госинвестиции при торможении инвестиций частных, иностранных и инвестиций госкорпораций прямо свидетельствует о переходе экономики в мобилизационный режим, режим «осажденной крепости» и опоры исключительно на собственные силы. Во-вторых, нельзя не отметить, что нынешний кабинет министров не приспособлен для решения такой задачи — существования и успешной работы в мобилизационном режиме. А из этого, в свою очередь, следует вероятная, на мой взгляд, отставка кабинета с его последующим переформированием именно что под новую полувоенную парадигму действий.

ВТОРОЕ ПРИШЕСТВИЕ БЕЛОУСОВА?

И здесь весьма востребованной на должности премьера может оказаться фигура Андрея Белоусова — бывшего министра экономического развития в нынешнем кабинете (летом прошлого года его на этом посту сменил Алексей Улюкаев), нынешнего помощника президента Владимира Путина. Белоусов и сейчас обладает существенными полномочиями, которых никогда не было ни у одного кремлевского чиновника аналогичного статуса. По сути дела, он уже сейчас занимает позицию «еще одного» премьер-министра (и не очень ясно, кто из двух более влиятелен). Так что его назначение будет просто юридическим оформлением фактического положения дел.

Также надо учесть, что Белоусов является горячим сторонником самого этого подхода — массированных государственных инвестиций, кроме того, он считает, что способен справиться с этой задачей обеспечения значимого и гармоничного роста экономики на таком двигателе. При этом, насколько можно судить, он не склонен ломать дрова и решать все единолично, в спорных вопросах следует ожидать взвешенных разговоров и консультаций и с ЦБ, и с минфином. Это не Глазьев, и не какой-нибудь другой популярный в околополитических массах антилиберальный экономист, которые настаивают на необходимости полностью сломать сложившийся механизм государственного управления, что в условиях кризиса чревато тяжелейшими последствиями.

Кроме того, Белоусов является создателем агентства стратегических инициатив (АСИ), которое продолжает находиться в сфере его прямого влияния. А эта структура специально была создана и как механизм отбора подходящих проектов для инвестиций, и как площадка для связи с экспертным сообществом. Иными словами, у Белоусова есть и идея, и воля, и инструмент для работы в изменившихся условиях.

Что же, посмотрим, как будут развиваться события.

Александр Виноградов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции