«Цвет небесный, синий цвет
Полюбил я с малых лет…»
Н.Бараташвили

 

«Нас за МКАДом – 130 миллионов!

Не доходит гламур до регионов…»

(из песни «Уральских пельменей»)

 

Последние дни и месяцы заполнены стычками и раздорами мнений, сомнений, протестов и взаимных обвинений различных частей власти и общества. Политический шум нарастает вот уже почти полгода, начиная с сентябрьской рокировки в тандеме.

Хотели этого или нет, но именно двойная рокировка в верховной власти подтолкнула сложившуюся в 00-е годы политическую систему к серьезному кризису. И становится все более очевидным, что выборами 4 марта этот кризис не заканчивается, а только переходит в свою основную и решающую фазу. Пока остается открытым вопрос: как этот кризис разрешится – революцией, верхушечным переворотом (по образцу 90-х), реформой (капитальной или косметической) или получится какой-то другой вариант, затяжной и мучительный, как зубная боль.

 

Какого цвета гражданское общество?

 

Революции совершаются снизу, открыто (публично) и под руководством более-менее сознательных и организованных сил. Они сметают существующую власть и устанавливают новые механизмы власти, питающиеся энергией народовластия, но не обязательно с ней совпадающие. Это зависит от организованных посредников со своими, отдельными от остального общества, интересами.

Реформы совершаются сверху или при активном участии верхов, способных осознать подлинные интересы низов и направить их энергию в созидательное русло. Опять же, от качества посредников зависит способность дать газу или притормозить, манипулируя народной энергией и превращая декларируемые реформы в серьезный созидательный рывок (более продуктивный, чем революция) или в фикцию, приводящую к застою.

Перевороты – обычное дело в узком элитном круге, далеко оторванном от остального общества. В наше время они происходят в результате нежелания и/или невозможности для элиты или ее части делиться властью, соглашаться на изменение условий своего существования и т.п. Перевороты часто маскируются под революции или реформы, чтобы придать видимость легитимности закрытым от общества нелегальным действиям.  

В расколотом соци-уме найдутся силы на разные варианты, но они пока еще плохо осознаны и по-разному организованы, в том числе по цветовому спектру. Немалое число людей подсознательно и по инерции полагают, видимо, что результаты выборов 4 марта положат конец неопределенности и приведут к какому-то порядку во власти и обществе. Хотя, если трезво оценить уже озвученные намерения и выданные авансы и кредиты, то для этого нет никаких оснований. Поэтому трудно сказать, каков цвет этих безосновательных ожиданий и надежд – серый, мутно-белый или другой – ему еще предстоит проявиться.

Наиболее активная и беспокойная часть социума выбрала самый яркий и жизнелюбивый цвет нижней чакры в составе ауры  – оранжевый. От земного красного цвета, законно представленного в российском триколоре, оранжевый, видимо, отличается не только стремлением к удовольствиям, но и нежеланием за эти удовольствия платить. Отсюда – нетерпеливость и стремление решить все проблемы здесь и сейчас. Отсюда и «большевистские» методы, когда собственные «прогрессивные» интересы и стремления вольно или невольно выдаются за интересы всего общества – мол, «серое» общество, молчаливое большинство еще не осознало, чего же оно хочет. А как еще оценить уговоры в адрес действующего президента Медведева продлить срок своих полномочий или использовать другие способы поломать действующий легальный алгоритм выборов? Скорее всего, близкие по спектру оранжевый и красный цвета сразу же после 4-5 марта сойдутся,  одновременно в борьбе и в союзе – за признание легитимности/нелигитимности результатов.

 

Легальные и легитимные

 

Политическая система легальна, если используемые властью процедуры соответствуют действующему на данный момент законодательству. Гораздо сложнее обстоит дело с легитимностью. Помимо формальной законности она предполагает важное и несводимое к процедурам качество – согласие народа с властью, когда общество добровольно признает за ней право принимать обязательные, в том числе непопулярные, решения. Иногда жесткие, но необходимые для обеспечения коренных долговременных интересов развития. Отсюда понятно, насколько легитимность власти важна для решения задач обновления всех основных аспектов жизни страны, а не только ее ненадежной политической системы.

Революции означают разрыв существующей легальности во имя искомой и декларируемой легитимности. Перевороты нелегальны и нелигитимны по своей сути, поэтому их организаторы стремятся придать им форму революций или реформ. Только серьезная продуманная реформа, проводимая с опорой на активную и сознательную часть общества, позволяет сохранить подвижный баланс законности и легитимности.

Именно «хитрая» двойная рокировка во властном тандеме (2007-2008 и 2011-2012 гг) привела к сегодняшнему политическому кризису. В результате при формальном соблюдении законности под вопрос поставлена легитимность власти, т.е. уровень доверия к ней со стороны общества. Напомню лишь три главных обстоятельства, которые, на мой взгляд, больше всего повредили этому доверию.

  • Потеряно 5 лет для развития и обновления страны, потому что ни один из двух «менеджеров» не смог или не захотел стать полноценным государственным мужем, царем, лидером и т.п. (дайте суть и дело, а титулы не важны!). Пафосный призыв «Россия, вперед!» оказался несостоятельным. Всю первую половину прошлого года общество, согласно опросам, в большинстве своем рассчитывало увидеть в списке кандидатов обоих участников тандема – и, что называется, отыграться. И, наверное, такой выбор был бы оправдан, покажи Медведев хоть чуть больше толка и управленческого умения, чем Путин.
  • За прошедшее время системная коррупция стала еще более системной. И теперь уже очевидно, что одолеть ее сможет только тот, кто способен встать над законом, оставаясь на почве справедливости, а это возможно только на основе доверия общества. Легальными методами современную коррупцию с ее корнями, лежащими в финансиализированной экономике, победить невозможно – ни в западных демократиях, ни у нас. И нынешних кандидатов в президенты полезно оценить с этой точки зрения.
  • Образовав свою отдельную «партию власти», два товарища по тандему, хотели они этого или нет, по сути обнажили бессилие и фальшивость всей нынешней системы так называемой представительной, парламентской демократии. «Товарищеский союз» (выражение принадлежит действующему президенту) фактически дискредитировал не только номинальную партию власти, но и все остальные думские партии. Как говорится, нет худа без добра. Но тогда, удаляя институты отжившие и недееспособные, тем скорее надо было налаживать институты прямого народовластия, а с этим сильно отстали (ОНФ пока не в счет). Поэтому для серьезного разговора и работы в направлении той России, которая будет, у верховной власти нет внятного собеседника и соратника – гражданское общество не организовано в совокупность дееспособных субъектов со своими осознанными интересами. Вместо взрослых дядей впереди всех пока выступают плохо воспитанные подростки, которые пишут свои лозунги на заборах. А прежние элитные субъекты – из числа олигархов, чиновников и депутатов – они верховной власти не простят обид, когда их начнут потихоньку отодвигать…

 

И нынешний кризис, если его недооценить и не противопоставить трезвую гражданскую солидарность усиливающемуся расколу и раздорам, грозит утратой остатков общественного устройства и государственности.  Кажется, власть уже сделала все ошибки, какие только возможны. Хорошо, если так. Тогда, несмотря ни на что, открывается полоса обновления для терпеливой согласованной работы. И из имеющихся кандидатов надо выбирать того, кто больше подходит для такой работы. И постоянно побуждать его в дальнейшем к созидательному государственному строительству – всеми силами взрослеющего гражданского общества. Потому что на баловство времени не осталось.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции