Российские власти кардинально меняют свою стратегию контроля за интернетом: вместо массовых блокировок и преследования пользователей они переходят к контролю за глобальными платформами. Об этом говорится в докладе международной правозащитной группы «Агора» (штаб-квартира в Казани).

Как указывают аналитики в докладе «Свобода интернета 2018: делегирование репрессий», власти признали, что блокировки интернет-провайдеров и различных ресурсов неэффективны. Теперь власти действуют следующим образом: они пытаются установить контроль над глобальными платформами и сервисами, которые имеют доступ к информации о пользователях, вынуждая их сотрудничать, и таким образом монополизирует рынок доступа в интернет.

Правозащитники в своем докладе указывают, что в прошлом году в России имело место 662 тыс. случаев ограничения свободы интернета (запрет информации и ограничение доступа к тем или иным ресурсам). Это в несколько раз больше, чем «Агора» зафиксировала в 2017 году (115,7 тыс. случаев), и более чем в 10 раз превышает количество зарегистрированных случаев в 2015 году (15 тысяч). Основной прирост связан с блокировками интернет-страниц и запретами информации (в 2017 году — 110 тыс. случаев, в прошлом — 649 тысяч).

При этом число регионов, в которых пользователи сталкиваются с серьезным давлением, значительно увеличилось, констатируют авторы: если в 2017 году в «красную зону» попало 26 регионов, то в прошлом году их стало уже 41. Серьезно ухудшилась ситуация в Адыгее, Ингушетии, Карачаево-Черкесии и других регионах. Татарстан наряду с еще 10 регионами за весь период наблюдения с 2015 года ни разу не покидал «красную зону», отмечается в докладе: в прошлом году в РТ правозащитники зарегистрировали 57 фактов серьезного давления в интернете (в 2017-м — 118 случаев).

«Агора» отмечает, что давление на глобальные платформы явно усиливается: об этом говорит штраф Google, предупреждения для «Твиттера» и «Фейсбука». Своими действиями Роскомнадзор как бы показывает, что готов блокировать сервисы, которые власти считают основными катализаторами массовых протестов. Таким образом, уже не власть, а сами сервисы исполняют «цензорские» функции — это удобно для власти, в том числе и в плане минимизации расходов, полагают правозащитники.