Проектировочной компании «Артпроект» не удалось добиться отмены решения Арбитражного суда РТ по спору компании с УК «Капитал-Траст-Инвест» Алексея Семина. 

Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online», предметом этого разбирательства стало проектирование многофункционального комплекса «Триумф» на улице Павлюхина в Казани. Один из самых амбициозных девелоперских проектов РТ по строительству арендного жилья, реализуемый ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» (входит в группу ASG, совет директоров которой возглавляет известный бизнесмен Алексей Семин), был заморожен из-за конфликта с проектировщиком — компанией «Артпроект» (ее директор и совладелец — профессор КГАСУ Александр Дембич).

Договор на создание проекта ценой 24,56 млн. рублей стороны подписали 5 апреля 2012 года. К 10 июля 2013 года проектировщик завершил разработку проекта первой очереди. Однако создание «Триумфа» заморозилось с осени 2012 года на стадии свайного поля. Между сторонами возникли непреодолимые разногласия. 20 августа прошлого года «Артпроект» приостановил работы в связи с неоплатой и отсутствием информации о том, есть ли разрешение на дальнейшее проведение работ. При таких обстоятельствах 8 ноября «Капитал-Траст-Инвест» расторг договор.

Многофункциональный комплекс «Триумф» должен был выглядеть так

А затем проектировщик подал иск в арбитраж,  требуя от заказчика оплатить выполненные работы — 13,63 млн. рублей и чуть более 501 тыс. рублей пени и процентов.

УК «Капитал-Траст-Инвест» иск не признала. Заказчик заявил о том, что вправе был отказаться от договора, так как проектировщик выполнял работу «настолько медленно, что ее окончание в срок стало невозможным», и заказчик в этой ситуации просто-напросто «утратил интерес». Кроме того, УК «Капитал-Траст-Инвест» указала на ряд существенных недостатков проекта: нарушение норм по парковкам (проект предполагает 347 машино-мест вместо необходимых по нормам 641) и несоблюдение предельной высоты застройки — 22,160 м вместо допустимых 15.

Выводы назначенной в рамках дела экспертизы, которую проводило ООО «Национальный экспертный центр» из Москвы, следующие: 70% проектной документации — качественно выполненная работа. Вместе с тем, по их мнению, данный проект невозможно использовать для строительства многофункционального комплекса в связи с многочисленными и существенными недостатками (включая те, на которые указал заказчик). Устранить их невозможно, поскольку стороны расторгли договор.

По мнению суда, нашло свое подтверждение и невыполнение работ в срок. Доводы же истца о том, что заказчик несвоевременно представил ему исходные данные для работы, а также постоянно изменял функционал задания, он посчитал голословными, как и доводы истца о том, что ответчик представил недостоверные доказательства — судебные эксперты получили от него неполный и неокончательный вариант проектной документации.

В итоге Арбитражный суд РТ, отметив, что заключенный между сторонами договор не предусматривает оплату некачественных  и просроченных работ, 4 августа в иске ЗАО «Артпроект» отказал. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре, куда проектировщик подавал жалобу, не нашел оснований для отмены ранее вынесенного вердикта.