Общественная палата РФ проанализировала отношение россиян к строительству «мегасвалок» и МСЗ, а также степень их участия в обсуждении таких проектов. Изучив доклад, блогер «БИЗНЕС Online» и гендиректор ООО «ПромИндустрия» Николай Атласов предлагает обзор основной статистики претензий от населения, а также их явных и скрытых причин.
МСЗ В ОСИНОВО СОБРАЛ БОЛЬШЕ ВСЕХ ЖАЛОБ В РОССИИ
12 октября был опубликован доклад «Анализ эффективности мер по обеспечению переработки твердых коммунальных отходов и предложения по обеспечению учета мнения граждан РФ при строительстве объектов, используемых для переработки указанных отходов». Он подготовлен Общественной палатой РФ совместно с советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) и «Общероссийским народным фронтом» (ОНФ) в качестве ответа на поручение главы государства. Авторы доклада провели огромную работу, проанализировав и подготовив рекомендации по всем основным проблемным аспектам мусорной реформы. В их числе: качество региональных территориальных схем по обращению с отходами, деятельность региональных операторов, вопросы лицензирования и тарифного регулирования, а также развития переработки отходов. Особый интерес в этом контексте представляет анализ взаимоотношений органов власти с активистами гражданского общества. В докладе отмечается со ссылкой на мнение россиян, что проблемы, связанные с «мусорной» реформой, являются наиболее острыми на фоне других актуальных экологических вопросов.
Так, по итогам работы горячей линии Общественной палаты РФ в течение трех весенних месяцев 2018 года поступило 8205 обращений, касающихся строительства и эксплуатации объектов по обращению с отходами. Бесспорным лидером этого антирейтинга является Московская область, откуда поступило почти три четверти всех обращений (74,2%). Это вполне объяснимо, так как на протяжении последних полутора лет мы были свидетелями различных скандалов вокруг подмосковных мусорных полигонов и четырех будущих мусоросжигательных заводов.
Вторым регионом в антирейтинге оказалась Республика Татарстан, откуда поступило 17,5% всех обращений. Замыкает список Санкт-Петербург (4,1%). Острота подмосковных проблем обусловлена критическим состоянием действующих мусорных полигонов, которые отравляют атмосферу ядовитыми испарениями – того же волоколамского «Ядрово». В то же время значительная часть обращений содержит жалобы в отношении строительства новых объектов по обращению с ТКО. Здесь главными объектами внимания жалобщиков являются МСЗ. На первом месте – МСЗ в татарстанском поселке Осиново (1341 обращение), на втором и третьем местах – два подмосковных МСЗ: в Сергиево-Посадском (766) и Воскресенском (464) районах.
Относительно лидирующей позиции Татарстана по количеству жалоб на тему МСЗ есть два объяснения, причем диаметрально противоположных. Я общался с некоторыми представителями наших властей, и с их стороны было дано следующее объяснение. В Подмосковье большую роль в мусорных протестах сыграли свалки, к тому же эта тема была распиарена, в том числе в политических целях, недругами губернатора Андрея Воробьева. На этом фоне многие жители Московской области посчитали строительство МСЗ пусть и не идеальным, но вполне приемлемым решением проблемы. Иначе говоря, протест против мусорных свалок отчасти позволил нивелировать остроту протеста в отношении МСЗ. Отмечается, что Татарстану в этом смысле не повезло, так как власти Казани еще несколько лет назад вывели из приоритетных вопросов проблему той же Самосыровской свалки. Если бы она продолжала вонять, как лет пять назад, то у нас число противников МСЗ было бы на порядок меньше.
Однако есть и другое объяснение обилию жалоб на МСЗ в Осиново. Активисты протестного движения считают, что главная причина – в неимении конструктивного диалога с инвестором проекта и властями. Впрочем, отсутствие такого конструктивного диалога наиболее остро проявляется именно в Подмосковье. В докладе со ссылкой на мнение местных жителей отмечается: «Власти в Московской области не идут на диалог с обществом, навязывая решения, принятые не в интересах или по согласованию с жителями, а исключительно ради выгоды небольшой группы компаний, вовлеченных в процесс строительства и эксплуатации планируемых объектов обращения с отходами. По мнению экоактивистов, выбранная стратегия обращения с отходами на долгие годы сделает Московскую область заложницей принятых решений – власти будут вынуждены искать все новые места для полигонов, увеличивая дальность их расположения, стоимость размещения и, соответственно, тарифы для населения».
Авторы доклада не обошли стороной и тему протестных митингов, разгоревшихся вокруг мусорной реформы. Московская область – однозначный лидер. Здесь с 1 марта 2017 года зафиксировано 12 очагов протестных настроений, а всего в митингах приняли участие около 36 тыс. человек, в том числе 7 тыс. – в митинге в Волоколамске 1 апреля 2018 года.
В числе других регионов, где, по мнению Общественной палаты РФ, развиваются масштабные «мусорные» конфликты – Татарстан, Башкортостан, Коми, Ставрополье, Владимирская, Воронежская, Ленинградская, Нижегородская, Самарская, Челябинская, Ярославская и ряд других областей.
ОБЪЕКТЫ БЕЗОПАСНЫ, ЕСЛИ СТРОЯТСЯ У ЧУЖИХ ДОМОВ?
Наблюдая за развитием конфликтов вокруг мусорных полигонов, я обратил внимание на то, что одна из причин протеста – это нежелание жителей, проживающих рядом со свалками, принимать «чужой» мусор. Например, в Коломенском районе Подмосковья местные жители жестко выступают против своза на местную свалку «Воловичи» отходов из других районов, так как она быстро переполняется. Такие же мотивы имеют место среди жителей Ярославской, Владимирской, Архангельской областей, не желающих принимать у себя московский мусор.
Возникает вопрос: как действовать в этой ситуации? Как совместить местный интерес с более широким региональным интересом или же интерес региональный с общероссийским? Попытка решить проблему свалок путем строительства межрайонных полигонов даст лишь временный эффект. Кроме того, подобное решение породит протест среди «счастливчиков», живущих вблизи таких объектов. Даже появление новых рабочих мест не станет компенсацией, так как качество и престиж этих рабочих мест крайне невысок. Такие решения ущербны и с моральной точки зрения. Как правило, инициаторы строительства мегасвалок или МСЗ намерены строить эти объекты не у своих домов, а рядом с чужими. Шкурный интерес здесь выражается наиболее ярко. Аргументы инициаторов железные, ведь эти объекты, по их мнению, экологически безопасны. Но при всей безупречности мегасвалок и МСЗ они почему-то появляются в населенных пунктах типа Осиново, а не в таких, как Боровое Матюшино. И в этом главная ущербность любой аргументации в пользу строительства этих объектов. Снобизм обитателей Борового Матюшино ничем не отличается от снобизма москвичей, свозящих и закапывающих свой мусор в российской провинции.
При такой разности интересов очевидно, что решать проблему надо не закапыванием мусора, а его переработкой. Стоит отметить, что недоверие к проектам новых объектов по обращению с ТКО в докладе проявляется весьма отчетливо. Более того, если из общего количества обращений, затрагивающих эту тему, вычленить тройку региональных «лидеров» (3469 обращений), то процентное соотношение среди них будет следующим: Московская область – 1815 обращений, или 51%; Татарстан – 1341 обращение, или 40%; Санкт-Петербург – 313 обращений, или 9%.
Характерно, что объектом большинства жалоб из данной категории являются именно МСЗ (63%). При этом в докладе отмечается, что «многие обратившиеся на горячую линию Общественной палаты Российской Федерации подчеркивали, что выступают за введение раздельного сбора отходов, создание инфраструктуры для сортировки отходов, за строительство мусороперерабатывающих заводов в безопасной удаленности от жилых объектов, но выступают категорически против строительства мусоросжигательных заводов».
Очень характерно в связи с этим мнение граждан относительно результатов «мусорной» реформы, фактически начавшейся с 2015 года. Две трети опрошенных участников публичных мероприятий Общественной палаты РФ (68%) пока не видят никаких изменений к лучшему или отмечают ухудшение ситуации в сфере обращения с отходами. И лишь чуть больше четверти (27%) говорят о наличии позитивных изменений.
Будет интересно познакомиться с оценками реформы после того, когда она заработает в полноценном режиме, то есть с 1 января 2019 года. Думаю, что при нынешних подходах к реформе больших достижений в глазах общественного мнения увидеть не получится.
Николай Атласов
Фото предоставлены Николаем Атласовым
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 203
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.