Имидж компании нужно зарабатывать не брендом, а фамилией владельца

СДЕЛАТЬ БАНКРОТОМ И ВЫВЕСТИ АКТИВЫ

Вечный идеал — этичный и законопослушный предприниматель, производящий качественный продукт (услугу), надежный партнер как среди коллег, так и во взаимоотношениях с государством, кажется у нас в России недостижимой мечтой. Хотя тут же приходят в голову примеры с практикой ведения бизнеса в Финляндии, Сингапуре, Арабских Эмиратах и прочих странах, где никто «не разбавляет бензин ослиной мочой» и не кидает своих партнеров с применением остроумных, а иногда и просто примитивных схем, как в современной России.

Вечный идеал — этичный и законопослушный предприниматель, надежный партнер, кажется у нас в России недостижимой мечтой

Поиск духовных и исторических корней явления я хотел бы оставить другим авторам. Мне как юристу ближе к телу тема того, как наше корпоративное законодательство ограждает или, наоборот, способствует проявлению неэтичных проявлений предпринимательства.

При том, что российское законодательство предусматривает наличие таких организационно-правовых форм, как полное товарищество, товарищество на вере (коммандитное товарищество), общество с дополнительной ответственностью, наиболее распространенной формой ведения бизнеса считаются общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество. Название говорит само за себя — ответственность учредителей в данной организационно-правовой форме крайне ограничена. При минимальном уставном капитале в 10 тыс. рублей такие фирмы начинают вести активную предпринимательскую деятельность: привлекают кредиты, развивают крупные проекты, используя доверие своих потребителей и клиентов. На практике получается следующее: если моей организации будет необходимо получить кредит в одном из банков, то я как руководитель данной компании буду вынужден помимо предоставления залога заключить с банком договор личного поручительства. В таком случае я как руководитель организации буду отвечать своим личным имуществом по кредитным обязательствам моей организации. Что же мы видим с обратной стороны? Вы, когда вносите «свои кровные» на счета банков (инвестиционных и страховых компаний), получали ли подобные личные гарантии от их руководителей, а лучше собственников? Ни один акционер, ни один учредитель банка никогда не даст вам такого поручительства за исполнение банком своих обязательств (к примеру, по договору банковского вклада). Они будут отвечать по своим обязательствам в пределах уставного капитала и резервов, понимая при этом, что в случае банкротства или совершения каких-либо мошеннических действий государство в лице агентства по страхованию вкладов будет гарантировать выплату в пределах 1,4 млн. рублей (а ранее было и того меньше). Все остальные риски мне придется взвалить на свои собственные плечи. В российской практике неравноправие сторон в предпринимательстве встречается сплошь и рядом.

Участники долевого строительства вносят крупные суммы, но застройщики не дают никаких личных гарантий, что участники смогут своевременно получить свое жилье

ГОСУДАРСТВО САМО ПОМОГАЕТ МОШЕННИКАМ

Следующий интересный случай — долевое строительство. Участники долевого строительства вносят крупные суммы в качестве первоначального взноса от предполагаемой стоимости, но застройщики не дают никаких личных гарантий того, что участники смогут своевременно получить свое жилье. Застройщик может запросто обанкротиться, так и не выполнив своих обязательств перед клиентами. Это происходит сплошь и рядом: недобросовестные предприниматели привлекают денежные средства своих клиентов, по хитрым схемам выводят активы из организации и объявляют себя банкротом. Похожую ситуацию мы можем наблюдать и на туристическом рынке страны. Десятки тысяч людей несут свои деньги туроператорам, а впоследствии оказываются у «разбитого корыта», оставленными в чужой стране. В итоге государству приходится за свой счет возвращать этих людей домой. Учредители данных компаний не всегда привлекаются к уголовной ответственности, а если и привлекаются, то «отделываются» крупным штрафом и через некоторое время открывают новые фирмы.

Потребитель, приобретая товар или услугу, почему-то обязан на слово верить этому условному обществу с ограниченной ответственностью и ждать исполнения контрагентами своих обязательств. Законодательство допускает создание таких обществ с ограниченной ответственностью и тем самым создает благоприятные условия скорее для развития безответственного ведения предпринимательской деятельности, нередко переходящего в мошенничество, чем для ведения честного и взаимовыгодного бизнеса.

Следует отметить, что во многих западных странах у суда есть возможность привлечь учредителя общества к ответственности сверх его доли в бизнесе. Таким образом, недобросовестный учредитель общества в определенных случаях будет отвечать по долгам компании своим личным имуществом. Такой институт, известный как «снятие корпоративной вуали», приводит к повышению социальной ответственности бизнеса, к тому, что учредители, собственники начинают вести честную игру, направленную на развитие экономики и удовлетворение требований потребителей. Возможно, настало время задуматься о переносе данных законодательных положений в российское правовое поле. Хотя субсидиарная ответственность руководителей и участников — юридических лиц сейчас уже установлена Законом о несостоятельности (банкротстве), но механизм ее реализации очень сложный и на практике не защищает права пострадавшей стороны. Глубокий экономический кризис, амбициозные планы правительства по импортозамещению и уменьшению зависимости от цен на энергоносители ставят перед нами высокие задачи: необходимо полностью менять идеологию ведения современного бизнеса, чтобы он был направлен не на обман потребителей и мгновенное обогащение, а на развитие и равноправное партнерство.

Деловая репутация должна быть не только у бренда, не только у организации, но и у человека, который этот бизнес построил

ГЛАВНОЕ — НЕ ПОТЕРЯТЬ ЛИЦО

Что мы видим в практике Европы и дореволюционной России? Обилие именных торговых домов и фамильных производств. Торговые дома и промышленные производства купцов Крестовниковых, Алафузовых, Юнусова, Шамова и многих, многих других. Такие компании являлись собственностью семей, а нередко и семейных династий, и в случае наступления неблагоприятных последствий страшнее потери имущества для них была потеря своего «имени», своей деловой репутации. Запятнанная деловая репутация навсегда исключала семью из списка успешных предпринимателей. Не думаю, что тогда были генетически другие homosapience. Просто несколько иным было правовое регулирование предпринимательской деятельности. Нечто подобное должно быть и в наше время. Необходимо закрепить в законодательстве, что собственник предприятия обязан нести личную персональную ответственность за работу своей организации. Необходимо четко разделять отношения между собственниками организаций и потребителями их услуг.

Имя владельца бизнеса должно иметь большой вес и быть определяющим при выборе контрагента. Деловая репутация должна быть не только у бренда, не только у организации, но и у человека, который этот бизнес построил. Когда меня приглашают вложить определенные средства в какой-нибудь проект, будь то недвижимость, турбизнес или что-то другое, я всегда интересуюсь, кто является собственником компании и какую персональную ответственность он сможет понести. Почему я должен доверять названию организации, пресловутому бренду? Нет, я должен доверять в первую очередь личности (или совокупности владельцев), которая определяет всю реальную политику компании. Наверное, настала пора обязать все организации, которые пользуются каким-то кредитом доверия у населения, раскрывать имена своих собственников. Определенных успехов в этом направлении мы уже достигли благодаря стараниям федеральной налоговой службы: сервисом «проверь своего контрагента» на стадии предварительных переговоров пользуются многие и многие предприниматели. Ну а как быть обычным потребителям?

Помимо рассекречивания имен одновременно должна быть доступна база данных всех лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в которой отражалась бы их деловая репутация. Мы уже имеем список дисквалифицированных лиц, в отношении которых было вынесено судебное решение, но этого недостаточно.

С 1 июля 2015 года вступают в силу поправки в федеральный закон «О банкротстве», которые введут в российскую правовую систему институт банкротства физических лиц. В случае если у гражданина существует задолженность свыше 500 тысяч рублей и нет возможности платить по долгам, то он может объявить себя банкротом. Но какие последствия его при этом ждут? Во-первых, он не может в течение пяти лет участвовать в управлении юридическим лицом, не может быть индивидуальным предпринимателем; во-вторых, в течение пяти лет он не сможет принимать на себя кредитные обязательства без сообщения своему контрагенту (банковской или иной кредитной организации) информации о своем недавнем банкротстве. Почему же нельзя перенести эти положения и на крупный бизнес? Создать единый информационный ресурс, где будут отражены учредители обанкротившихся предприятий? В этот список также можно включить иные, влияющие на деловую репутацию факты, к примеру, невыполнение ими договорных обязательств, которые фиксируются решением арбитражных судов, антимонопольной службы и т.д. В современном мире в условиях развитых информационных технологий создание такой базы не составит большого труда и не потребует больших финансовых затрат. Однако она будет невероятно эффективна и необходима для ведения честного бизнеса: она позволит очистить поле предпринимательской деятельности от нечестных несостоятельных игроков и безответственных субъектов. В условиях рыночной экономики, конкуренции я буду пользоваться услугами той компании, которой я смогу доверять. Это компании, которые будут предлагать приобрести, скажем, инвестиционное жилье, которое находится в стадии проектирования или строительства. То есть в тех случаях, когда необходимо будет внести авансовый платеж. Почему же не предоставить возможность узнать больше о поставщиках услуг?

Государство должно создать такие механизмы, когда лица должны будут создавать и беречь свою деловую репутацию

Таким образом, необходимо законодательно закрепить положение, что учредители и руководители организаций должны нести полную персональную ответственность по обязательствам, которые возникают перед своими клиентами. В этом случае социальная ответственность бизнеса повысится в разы, число недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности сузится, потребители смогут отделять «зерна от плевел». В современных условиях лица могут создавать и руководить компаниями без учета прошлой деловой и личной репутации. А у потребителей нет никакой возможности легко и просто ее проверить. Государство должно создать такие механизмы, когда лица должны будут создавать и беречь свою деловую репутацию.

Сегодня, однако, репутация практически ничего не стоит: потребители очень часто «ведутся» на красивое название и агрессивную рекламу, вносят предоплату, в то время как их контрагентами могут выступать лица с весьма сомнительной репутацией. Вполне возможно, что учредитель этой организации неоднократно банкротился, а ныне создал новую компанию с изменившимся названием. Конкурентное преимущество в современном мире должен получить тот вид бизнеса, который будет следить за своей деловой репутацией, который открыто заявит о своих учредителях, собственниках. Сейчас подобные проверки (Duediligence) проводятся профессионалами и стоят немалых денег. Безусловно, данную информацию можно достать, но необходимо сделать так, чтобы она была доступна и обычным потребителям. Этим должно заняться государство путем создания прозрачных механизмов высвечивания деловой активности и установления ответственности для учредителей организаций. Ведь собственники бизнеса имеют все инструменты управления этикой и законностью созданных ими предприятий. Они могут создавать корпоративную политику, увольнять руководителей подразделений, создать механизм контроля финансовой стабильности... Разделять общество как юридическое лицо и ее учредителей я считаю несправедливым. Собственники компании должны понимать, что они несут ответственность, поэтому в лучшем случае обязаны контролировать работу предприятия, иначе их ждет солидарная ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. По крайней мере, существующая в российском праве норма, возлагающая ответственность на владельца транспортного средства за причиненный вред, даже если он не управлял данным транспортным средством, позволяет поставить вопрос: почему за вред, причиненный потребителям (вкладчикам) компанией, не должны отвечать все его владельцы? Почему автомобиль является потенциально большим источником повышенной опасности, а предприятие, ворочающее миллионами своих клиентов, нет? Пусть собственники думают, прежде чем создать фирму, и осуществляют впоследствии ответственный контроль за ее деятельностью.

Вполне осознаю, что невозможно в одной статье изложить все причины, способствующие недобросовестным проявлениям в нашем бизнесе. Более того, многое из того, что было озвучено, будет неоднозначно воспринято юридическим и предпринимательским сообществом. Но ясно одно, что нужен поиск новых законодательных решений.

Поэтому в ближайшее время при инициативе ассоциации выпускников юридического факультета КФУ, а также с участием представителей бизнеса, государственных органов, ученых в области экономики и права, а также законодателей — депутатов Государственной думы РФ и Госсовета РТ мы планируем провести открытый круглый стол по данной проблематике. Надеюсь, что последующее обсуждение статьи поможет нам скорректировать подходы и выйти на новый уровень осознания и решения задачи оздоровления предпринимательского климата в нашей стране.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции