Редкие историки знают правду о татарах, предпочитая следовать стереотипам

РЕДКИЕ ИСТОРИКИ ЗНАЮТ ПРАВДУ О ТАТАРАХ

В мировом сознании остался затаенный страх перед татарами, порожденный нашествием Бату-хана на Европу. Он оброс различными мифами о жестокости диких татар, легендами о неведомой страшной «Тартарии». Папа Иннокетий IV в 1234 году писал, что татары - «посланники Сатаны и прислужники Тартаруса». Он объявил крестовый поход против них. С тех пор стало общим местом противопоставлять татар цивилизации. До последнего времени в католических храмах Европы в проповедях просили Господа спасти от татар – исчадий ада. Целый народ стал именем нарицательным, «татарщиной».

Редкие историки знают правду о татарах, предпочитая следовать стереотипам. Арнольд Тойнби в своем знаменитом труде «Постижение истории» описал всевозможные цивилизации, составил их классификацию, но там не нашлось места для татар даже среди реликтовых обществ. Для европейских историков татары – это антимир, несовместимый с цивилизацией, наполненный неведомыми кочевниками, варварами. Этот антимир нельзя объяснить, понять и тем более принять. Он, по словам Тойнби, «стимул давления», что-то вроде протуберанцев на солнце, которых мы не видим, но ощущаем на себе их вредное влияние. Татарская история оказалась в иной парадигме, ее легче объявить дикостью, чем пытаться понять.

ТАТАРО-МОНГОЛЬСКОЕ ИГО – «ЧЕРНАЯ ЛЕГЕНДА»

Историк Вадим Каргалов в книге «Конец ордынского ига» (1980 год) выяснил, что слово «иго» впервые употребил статс-секретарь короля Стефана Батория Рейнгольд Гейденштейн в «Записках о Московской войне (1578 - 1582 годы)». Затем его подхватил французский историк Жак Огюст де Ту, после чего он стал популярным. Русские князья, которые находились под «игом», об этом не подозревали. Стереотипы о татаро-монгольском «иге» настолько прочны, что можно рассказывать любые небылицы, и люди в них поверят, но мало кто воспримет идею отсутствия «ига» – как же его не было, если оно было! 

На самом деле «иго» – грандиозный миф, «черная легенда», поддерживаемая всей мощью российского государства. Но могут сказать: было же нашествие, было завоевание, значит, было иго! «Нашествие» не было спланировано, оно первоначально не предполагало захвата Руси. После разгрома Болгар татаро-монгольские войска форсировали Волгу и разделились на два крыла. Одна часть во главе с Мункэ преследовала половцев, которых принял король Венгрии под свою защиту. Бату-хан окружал половцев со стороны русских земель. Он потребовал пропустить его через русские княжества, дать продовольствие и лошадей, но от многих получил отказ. Рязанские князья, например, ответили: «Убьете нас – все будет ваше». В результате Бату-хан захватил Рязань, Владимир, Торжок, Козельск, Южный Переяславль, Чернигов, Киев, Колодяжин, Каменец, Галич и Владимир-на-Волыни. Остальные города пропустили татар. Всего в то время было около 300 русских городов. Больше всего пострадал Козельск. Причиной стала казнь татарских послов. По закону Чингизхана город, убивший послов, не имел права на существование. Жестокость татаро-монгол была вполне в средневековом духе, не менее, но и не более чем у русских или европейских народов.

Миниатюра из русской летописи. Взятие Суздаля монголами

Плано Карпини, путешествовавший в районе Киева пять лет спустя после падения города, пишет, что от Киева «почти ничего не осталось, в настоящее время [1245 год] в нем едва насчитывается 200 домов, а его население содержится в полном рабстве». Это свидетельство Карпини цитируется постоянно. Но русские источники иначе представляют картину того времени. Ипатьевская летопись, ярко описывающая взятие Киева, не содержит сведений о разрушении города и массовом избиении жителей. Леврьентьевская летопись о падении Киева упоминает вскользь, а Новгородская летопись просто игнорирует этот факт, что не удивительно, ведь Киев еще до татар трижды разрушался самими русскими. По мнению Льва Гумилева: «До Батыя, а точнее в 1169 году, Киев опустошил Андрей Боголюбский, отдавший столицу Руси на трехдневный грабеж своим ратникам, как поступали только с чужими городами. В 1203 году то же самое сделал и князь Рюрик Ростиславич Смоленский, которому содействовал князь Игорь Святославич, известный герой "Слова о полку Игореве". Так что Батыю мало что осталось от Киева…» Когда Бату-хан подошел к Киеву, то князь бежал, поскольку защищать город было некому. Татарам уже нечего было завоевывать и разрушать, город уже лежал в руинах. Но легенда осталась.

Упадок Киевской Руси начался во второй половине ХII века, когда торговый путь «из варяг в греки» утратил свое значение после крестовых походов шведов, немцев и литовцев. Татарское нашествие не могло быть причиной деградации и отсталости Руси. Известный историк Петр Савицкий утверждал: «Русь начала XIII века являет картину ничтожества: в сравнении с Западом – различие масштабов, десятикратное, стократное, подлинная "отсталость", возникающая не вследствие, но до татарского ига!» Новгородская республика, Полоцкое, Смоленское и Турово-Пинское княжества не были затронуты татарами. Сильно пострадала Рязань, но больше от суздальцев, чем от татар. Татаро-монголы не оставляли гарнизонов, а потому с их уходом жизнь возвращалась в обычное русло. «Повесть о разорении Рязани» описывает последствия нашествия таким образом: «Благоверный великий князь Ингварь Ингваревич… сяде на столе отца своего… И обнови землю Резаньскую, и церкви постави, и монастыри согради, и пришелцы утеши, и люди собра. И бысть радость христианам, их же избави Бог… от безбожнаго зловернаго царя Батыя».

Археологические раскопки подтверждают это свидетельство о быстром восстановлении Рязани, тем более татарская дань стимулировала экономическое развитие «разоренных» земель – если обычная дань была в размере десятины с татарской души, то для русских она взималась с «дыма», т.е. с одного хозяйства, более чем «по-божески»! Главным налогом Золотой Орды были не поборы с населения, а налог с торгового оборота – тамга, от которого происходит русское слово "таможня".   

БАТУ-ХАН – САИН, ЗНАЧИТ, СПРАВЕДЛИВЫЙ И ДОБРЫЙ

Стереотипный Батый предстает неким чудовищем, который жег подряд все русские города и даже не пожалел Киев. Почему же в русских летописях его зовут «Саин», то есть справедливый, добрый? Мало кому нравится завоеватель, но Бату-хан был не столько разрушителем, сколько строителем. Более 100 городов, основанных в эпоху Золотой Орды, сегодня лежат в фундаменте Астрахани, Волгограда, Саратова и т.д. Какой правитель может похвастать таким же строительством, как Бату-хан?! Нет таковых. Он на всем пути завоеваний строил торговые города, причем без крепостных стен, поскольку был убежден, что несет с собой вечный мир! Летописец Ибн-Батутта писал: «Город Сарай [один] из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, красивыми базарами и широкими улицами». Столь же восторженно отзываются свидетели о других золотоордынских городах с множеством бань, водопроводом и канализацией, развитой инфраструктурой, ремесленным производством и торговлей. Болгарский заповедник дает примерное представление о татарском городе того времени.

Статуя Бату-хана в Монголии

Бату-хан устанавливал для всех общие законы и тем самым прекратил междоусобицу русских княжеств. В 1097 году в Любече состоялся княжеский съезд, где было решено, что «каждый да держит отчину свою». Князья поклялись нерушимо соблюдать новый принцип и в том целовали крест. Русь жила как конфедерация суверенных государств, неуклонно изолирующихся друг от друга и дробящихся внутри себя. Постепенно обособились Северо-Восточная Русь и юго-западные земли (Волынь, Киевщина и Галиция), Черниговское княжество, выделились Смоленск, Турово-Пинская земля, обрел полную независимость Новгород. Муромско-рязанские земли, отделившись от земель северских еще при Владимире Мономахе, сами, в свою очередь, подверглись дроблению. В результате к началу ХIII века на чернигово-северских землях теснились уделы козельских, курских, трубчевских, сновских, рыльских, лопасненских, вщижских, новгород-северских, путивлевских, стародубских, дебрянских, караваевских и других князей, воевавшие друг с другом. «Пошли сыновья на отца, отцы на детей, брат на брата, рабы на господина, а господин на рабов», – гласит русская летопись.

За 100 лет до появления татаро-монгол русские занимались уничтожением друг друга, причем совершенно непонятно ради каких целей. «Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления, слишком часто прорывавшегося в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников, – пишет выдающийся историк Василий Ключевский. – Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собою удельные лоскутья... Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, то есть произволом, хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли. Русские летописцы не напрасно называли поганых агарян батогом божиим, вразумляющим грешников, чтобы привести их на путь покаяния». «Погибель земли русской», о чем неизменно пишут все современные учебники, не могла быть следствием татаро-монгольского нашествия, она наступила задолго до появления Бату-хана.

СТРОИТЕЛЬ ИМПЕРИИ

Не только военными победами прославился Бату-хан. Он в лице Золотой Орды учредил исключительно эффективное государство с высокой культурой. Никто в средние века не обладал столь же совершенной системой управления, веротерпимостью, развитой системой коммуникации, налоговой системой, стимулировавшей развитие экономики и торговли. Даже католическая церковь, которая была враждебно настроена к татарам, тем не менее рекомендовала миссионерам, отправлявшимся на Восток, выбирать путь по Дону и через Сарай как наиболее безопасный.

Более 100 городов, основанных в эпоху Золотой Орды, сегодня лежат в фундаменте Астрахани, Волгограда, Саратова и т.д.

Почему-то историки не любят вспоминать о великолепной финансовой системе Орды. Именно чингизидами впервые в человеческой истории были введены бумажные деньги, образцы которых можно увидеть в «Эрмитаже», – большие квадратные листы бумаги с характерной алой ханской печатью. В Золотой Орде их называли балишами. По мнению Льва Гумилева, «Бату-хан – это деятель большого масштаба, никак не меньшего, чем в Западной Европе Карл Великий - король франков, император. Только его империя слишком быстро распалась, а Орда существовала два с половиной столетия, затем ее преемницей стало Московское государство. Имя Бату при жизни начало обрастать легендами. Не случайно, видимо, этот властитель получил и почтительное прозвище Саин, то есть справедливый, добрый».  

Бату-хан - личность незаурядная, но его образ оброс таким количеством стереотипов, что от них избавиться будет нелегко. Если объявить год Бату-хана, вокруг его имени возникнет слишком много нежелательных пересудов. Мне кажется, достаточно в прессе подчеркнуть его истинную роль в истории России, ибо именно с него началось объединение русских княжеств, именно он освободил православные монастыри от налогов, он ввел веротерпимость как норму и т.д. Важно отметить значение Бату-хана в становлении Великого Болгара, который именно при нем стал первой столицей Улуса Джучи.

Сегодня, к счастью, уже не действует постановление ЦК КПСС от 1944 года, которое запретило изучение истории и культуры Золотой Орды и Казанского ханства. Правда о той эпохе становится достоянием не только специалистов, но и общественности. Пройдут годы, и российские ученые будут обнаруживать в фундаменте русских городов татарские поселения, в генеалогии русских князей и дворян татарских беков и мурз, в культуре и языке находить татарские пласты, а Бату-хана вновь назовут как в русских летописях «Саин» – добрый. Нужно время…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции