«Кремлевские» расклады: Рустам Минниханов опять в фаворитах

Сегодня фонд развития гражданского общества опубликовал рейтинг российских губернаторов, в котором президент Татарстана Рустам Минниханов вошел в тройку лидеров. Результаты исследования опубликованы сегодня в считающейся прокремлевской газете «Известия». Работу глав регионов оценивали по нескольким показателям, таким как экономическое положение субъекта, оценка деятельности руководителя федеральными и региональными СМИ, мнения экспертов и общества. Кроме того, учитывались данные соотношения денежных доходов и расходов населения. В работе участвовали фонд «Общественное мнение», федеральная служба государственной статистики РФ и Национальная служба мониторинга. Отметим, что фонд развития гражданского общества является структурой, очень близкой к Кремлю. Его озглавляет политтехнолог Константин Костин, который до мая 2012 года был начальником управления внутренней политики администрации президента РФ. После ухода из Кремля Костин продолжает работать с первым замом главы администрации президента РФ Вячеславом Володиным и является его советником.

В рейтинге всех глав регионов условно разделили на четыре группы: «очень высокий рейтинг», «высокий рейтинг», «средний рейтинг», «рейтинг ниже среднего». Самыми эффективными управленцами были признаны те, кто набрал более 75 баллов, таких оказалось среди губернаторов 23 человека. Руководитель центра политических исследований фонда развития гражданского общества Андрей Кочетков пояснил в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online», что этот рейтинг отличается от всех других тем, что является интегральным. «Если прочие рейтинги используют только какой-то один тематический модуль, например, опрашивают экспертов и на этой основе составляют рейтинг, то у нас таких модулей 6. Самый главный модуль, который дает нам 75 процентов данных, — это результаты опроса фонда «Общественное мнение» — «Георейтинг». На текущий момент это самый подробный, самый детальный опрос общественного мнения в России, используются данные порядка 57 тысяч респондентов, статистическая погрешность — всего 1 процент», — объяснил он.

По мнению составителей рейтинга, ключевую роль в определении эффективности или неэффективности губернатора должны играть жители этих субъектов, которые оценивают работу «своего начальника».

«Использование такого большого количества модулей является для России уникальным. Методика за счет этого является более эффективной и позволяет более точно определить искомые параметры, нежели все те, которые существовали до этого», — рассказал Кочетков об отличиях этого от рейтинга от всех прочих. Он добавил, что сейчас в обществе есть социальный запрос на такого рода исследования, оценку органов власти, в том числе региональных. «Общество за прошедшие 10 лет стало более сложным, более комплексным, возникли новые социальные группы. Конечно, у каждой из них есть свои интересы, свои потребности. Они все предъявляют достаточно высокие требования к властям, в том числе и к региональным. Разумеется, я считаю, что общественность и власть должны иметь объективную картину того, насколько главы регионов эффективно справляются со своими обязанностями, с точки зрения людей. Мы видим свою миссию в том, чтобы дать ответ на социальный запрос, в том числе в виде таких исследований», — рассказал Кочетков нашему корреспонденту.

РУСТАМ МИННИХАНОВ — В ТРОЙКЕ ЛИДЕРОВ

На вершину пьедестала поднялся глава Ямало-Ненецкого автономного округа Дмитрий Кобылкин, набравший 95 баллов. По данным исследования, его первое место объясняется высокими экономическими показателями региона, а также прогрессом в реализации проектов «Северный широтный ход» и «Ямал СПГ». За Кобылкиным следует губернатор Калужской области Анатолий Артамонов с 93 баллами, а на третьей ступени с 92 баллами — Минниханов.

«Разница между Артамоновым и Миннихановым — 1 балл. Разница достаточно несущественная. Мы исходим из того, что рейтинг наш будет регулярным. Мы планируем 10 выпусков в год. Конечно, не исключено, что в динамике эти показатели будут меняться. Поэтому, я считаю, что 3-е место — очень хорошее место, учитывая, что могут быть какие-то подвижки, всякое может быть», — сказал Кочетков газете «БИЗНЕС Online». Он пообещал, что через несколько недель фонд развития гражданского общества опубликует профили регионов, где будет конкретная раскладка, какой регион и по какому модули сколько баллов получил.

Тем временем мэр Москвы Сергей Собянин с 88 баллами оказался лишь на 6-й позиции. В правительстве столицы отказались комментировать итоги рейтинга, сославшись на то, что это «дело экспертов и политологов — изучать и давать оценки этим показателям». Глава Чечни Рамзан Кадыров, несмотря на то что республика по-прежнему остается дотационным регионом, занял 8-е место, набрав 85 баллов. «Губернатор должен быть ответственным перед Богом, народом и перед руководством государства за то, что происходит в его регионе. А если он не чувствует ответственности, то он уже не руководитель», — прокомментировал «Известиям» свой результата Кадыров. 9-е и 10-е места разделили между собой губернаторы Магаданской и Тюменской областей с 84 баллами.

Президент Башкирии Рустэм Хамитов расположился на 30-й строчке рейтинге с 71 баллом. Такое же количество «очков эффективности» набрал и глава Ингушетии.

РАСТОЧИТЕЛЬНЫЕ ГУБЕРНАТОРЫ ОКАЗАЛИСЬ В ХВОСТЕ РЕЙТИНГА

В группу «расстрельных» глав регионов, то есть тех, кто набрал менее 50 баллов, попали 12 человек. Группу с рейтингом «ниже среднего» открывает глава Северной Осетии Таймураз Мамсуров, сразу же за ним — губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, который отказался комментировать свой результат. Видимо, проведение Универсиады-2019 в Красноярске его репутацию не спасло, зато серьезный ущерб нанесло сообщение об ограблении на собственной вилле во Франции, причем, как видим, не только материальный. «История с нападением на Кузнецова во Франции — только часть проблемы. Можно вспомнить плохие показатели «Единой России» на выборах в городскую думу, можно посмотреть на социальное самочувствие. Кузнецов не относится к числу популярных губернаторов. У региона большой потенциал, который не используется. Люди это жестко чувствуют. Отсутствует консенсус в элитах региона, есть сильные оппозиционные настроения», — отметил один из составителей исследования, руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев.

В пятерке «группы смерти» оказались губернаторы Ярославской (42 балла), Тверской (41 балл) областей, Карелии (40 баллов), Удмуртии (38 баллов). Замыкает рейтинг губернатор Курганской области Олег Богомолов с 37 баллами.

Составители рейтинга признают, что их исследование будет использоваться в работе администрации президента. Причем Калачев отметил, что рейтинг фактически отражает не только экспертное мнение, но и оценку деятельности глав субъектов руководством страны. «В разных регионах разные запросы — обновление или консервация того, что есть. В одних нужен дипломат, в других — авторитарный политик. Но надо еще рассматривать ситуацию сквозь призму экономики — губернатор должен уметь работать с экономическими элитами и препятствовать конфликтам. С возвращением выборов глав регионов крайне важным фактором становится умение работать с общественным мнением, заниматься собственной популярностью», — считает эксперт. Калачев убежден, что те губернаторы, которые жили на широкую ногу, без оглядки тратя средства на свои охрану, пиар и личные нужды, получили в итоге низкий результат.

«Мы как представители исследовательского сообщества рассчитываем на то, что если наш продукт покажется действительно интересным, оправдает ожидания общественности, то не исключено, что представители высших органов государственной власти будут использовать наши исследования в своей работе. Мы будем рады, потому что во всех развитых демократиях власти успешно сотрудничают с экспертным сообществом, с ведущими мозговыми центрами. Я уверен, что в России мы ничуть не хуже», — заявил Кочетков.

«ЭТО УЖЕ ЗАФИКСИРОВАННАЯ ПОЗИЦИЯ ВЛАСТИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ГУБЕРНАТОРАМ»

Эксперты «БИЗНЕС Online» считают, что высокие места в рейтинге означают, что пока Кремль не намерен искать сменщика в регионе.

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Прозвучавший в «Известиях» тезис о том, что это кремлевский рейтинг, скажем так, недалек от истины. Наверное, в публикации немного смещены акценты. Не то чтобы власть будет ориентироваться на этот рейтинг, будет выстраивать свои отношения и свою позицию по отношению к губернаторам, а это уже зафиксированная позиция власти по отношению к губернаторам. То есть сначала власть фиксирует свои позиции, и появляется рейтинг, а не наоборот. Поэтому логическая связка немного другая, причина и следствие местами поменяны. Но тем не менее действительно правда, что это некое зеркало отражения позиции власти. Для каждого из губернаторов, кто занял первые или последние места, если рейтинг является не окончательным решением, то белой или черной меткой соответственно.

Попадание в первые строки в рейтинге означает то, что пока Кремль не намерен искать сменщика, пока он доволен вне зависимости от ситуации, которая существует в регионе. Если смотреть, не всегда место в рейтинге коррелирует, скажем, с устойчивой экономической и социально-политической ситуацией в регионе. Это значит, что Кремль по той или иной причине даже предварительно не намерен искать сменщика, если речь идет о высших местах.

Сергей Смирнов — директор Института социальной политики ВШЭ:

— Смотря для кого составляется этот рейтинг. Одно дело, если для федеральных органов исполнительной власти, того же премьер-министра или президента, для них важны одни критерии, а для местного населения — совершенно другие, для бизнес-сообщества — третьи критерии. Поэтому здесь должны быть какие-то группировки.

Например, ведущий автомобильный журнал «За рулем» сравнивает между собой одноклассные модели. И выясняется, что на шоссе одна ведет себя лучше, на грунте — другая, на зимнем покрытии — третья, а по осенней грязи лучше едет четвертая. В итоге набирается некий интегральный балл. Этот интегральный балл, на мой взгляд, для автомобилей имеет смысл, а вот для губернаторов он достаточно бессмысленный.

Если ты поддерживаешь бизнес, но при этом ущемляешь население, то какой же ты эффективный менеджер? Если, наоборот, ты обираешь и выкручиваешь руки бизнесу с тем, чтобы реализовывать программы социальной защиты населения, то какой же ты замечательный губернатор?

Тот же калужский губернатор. Отношение к нему там крайне неоднозначное. Причем если говорить о территориальном факторе, то губернатор может быть эффективным для Калуги, а для городов, муниципальных образований Калужской области он может быть абсолютно неэффективным. Я знаю, что тот же наукоград Обнинск калужского губернатора не очень жалует.

Поэтому, когда говорят «интегральная оценка», мне кажется, это достаточно бессмысленная штука. А вот проводить какие-то номинации по отдельным направлениям действительно имеет смысл, потому что ты можешь быть каким угодно хорошим для бизнеса, а в глазах местного сообщества ты абсолютно неэффективный менеджер, потому что ведешь точечную застройку или не выплачиваешь должные компенсации за земли, которые потребовалось изъять для городских или региональных нужд и т.д. Поэтому у меня отношение к этому рейтингу достаточно спокойное, потому что интегральной оценки губернаторов быть не может.

Если мы строим интегральную оценку даже по отдельным направлениям, мы должны как-то взвесить значимость критерия по тому или иному показателю. Что важнее для нас: бизнес или население? Какой вес мы придадим этим баллам? Поэтому, на мой взгляд, это чисто статистические игрища. Мне кажется, что если на базе результатов этих рейтингов будут приниматься какие-то управленческие решения, это, мягко говоря, неправильно.

Рейтинг для Кремля — Бога ради, а то, что населению может не нравиться губернатор, Кремль это не очень волнует.

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:

— Рейтинг — это очень субъективная вещь, очень субъективный подбор показателей, очень сложно отделить, что связано с богатством регионов, а что — с инициативой и деятельностью губернаторов. Из трех лучших губернаторов России, реально лучших, в этом рейтинге только один. Причем представить себе, что Артамонов хуже губернатора ЯНАО, при всем моем почтении к Ямало-Ненецкому АО я не могу. Так не бывает. Я считаю, что это субъективизм и всерьез на это обращать внимание не стоит.

Этот рейтинг легко может использоваться Кремлем, но это не повышает его качества, это повышает его значение для выживаемости губернаторов. Кремль может ориентироваться на какой-то рейтинг, а может ориентироваться на какие-то галлюцинации, это его право. Причем мне бы хотелось услышать мнение самого Кремля, а не только составителей рейтинга.

Марсель Шамсутдинов — председатель татарстанского отделения Республиканской партии России — Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС):

— Что касается первых двух мест, то в Ямало-Ненецком автономном округе много денег, а в Калуге развивается автомобильный кластер. Развивается он благодаря тому, что в той области более демократичные условия развития производства для предпринимателей. У нас все-таки еще есть закрытость и аффилированность некоторых фирм с властью. Прекрасный тому пример — бывший глава Агрызского района, который проводил начисления населения ЖКХ через свои аффилированные фирмы. Что касается Татарстана, я считаю, наш президент заслуженно занял третье место. Он проявляет много инициатив, участвует в разнообразных программах, касающихся финансирования, развития производства.

В общем, власть в Татарстане — одна из самых квалифицированных, хитрых, грамотных, действительно умеет привлекать внешние ресурсы, но в сфере развития внутренних инвестиций, в развитии инвестиционного климата, а также равенства между предпринимателями у нас еще непочатый край работы, есть явные недоработки. Мы хорошо работаем на внешний имидж Татарстана, но пока еще сильно недорабатываем по внутренней политике. Более-менее рейтинг объективный, плюс-минус 5 - 10 процентов.