Дело «Перваков»: как Верховный суд России перепутал Татарстан с Башкортостаном

Сегодня в Верховном суде РТ начался процесс по делу подозреваемых в организации казанской преступной группировки «Перваки»

«Я БОЮСЬ ТОЛЬКО АЛЛАХА»

Сегодня — уже в третий раз — в Верховном суде Татарстана стартовал процесс по делу подозреваемых в организации казанской преступной группировки «Перваки». На скамье подсудимых — в зале суда, а не за стеклом судебной камеры — Фирдинат Юсупов, Валентин Лукоянов и Сергей Сардаев. На предыдущем заседании судья Мансур Султанов перенес судебное разбирательство в связи с отсутствием адвоката Айрата Хикматуллина, защищающего интересы подсудимого Юсупова, который пообещал, что его адвокат прибудет из Москвы. Однако, видимо, тот прибыть так и не успел. Сегодня Хикматуллин также не явился на процесс, поэтому интересы Юсупова представлял адвокат Артур Акмаев.

Первым в здании суда появился Сардаев. Он усердно записывал что-то под диктовку своего адвоката, сидя на скамейке в коридоре суда. Затем появились адвокаты, а за ними — и остальные подсудимые: Юсупов и Лукоянов. Первый был вновь в хорошем настроении, со всеми здоровался. Даже пожал руку Сардаеву, который, в отличие от Лукоянова и Юсупова, свою вину признал, подлив еще больше масла в огонь резонанса, возникшего вокруг дела «Перваков».

«Пусть боятся те, кто совершал преступления. И пусть судят тех, кто их совершал. Лучше Аллаха меня никто не знает, я боюсь только Аллаха», — заявил корреспонденту «БИЗНЕС Online» перед началом процесса Юсупов.

«Мы уверены в том, что справедливость восторжествует», — добавил Акмаев и вслед за своим подзащитным зашел в зал суда.

Сергей Сардаев

«МОЖЕТ, РАЗОЙДЕМСЯ МИРОМ?»

Подозреваемые сели в первом ряду. Юсупов и Лукоянов — рядом друг с другом, чуть поодаль — Сардаев.

Прежде чем судья вошел в зал суда, Федя решил по-своему разрядить обстановку.

- Может, закончим это дело? Разойдемся миром? — улыбаясь, предложил Юсупов.

- Отличное предложение. Что это у вас в руках? — ответил гособвинитель.

- Паспорт.

- Можете сдать его на всякий случай, — предложил гособвинитель.

- Вы считаете, что уже пора? — улыбаясь, ответил за Федю Лукоянов.

Спустя пару минут в зале появился судья. Зачитав права подсудимым, он попросил защиту заявить ходатайства. А таковые имелись, причем в немалом количестве.

Первым с ходатайством о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению выступил адвокат Борис Маслов — защитник интересов подсудимого Лукоянова. По мнению Маслова, обвинительное заключение было составлено с нарушением требований УПК, что исключает возможность вынесения решения на основе данного заключения.

В обвинительном заключении, по словам Маслова, утверждается, что некий Сафин, являясь участником банды «Бригада Феди», по указанию Лукоянова убил директора автостоянки, находящейся на улице Камая, Сергея Васина, совместно с другими участниками банды напал и похитил участника группировки «Халевские» Кудряшова, который впоследствии был избит и от полученных травм скончался в больнице №6 Казани.

Между тем, отмечает Маслов, постановлением старшего следователя по особо важным делам Максимова от 17 октября 2013 года Сафин привлечен в качестве обвиняемого по 4 части 111 статьи УК РФ. Из данного постановления усматривается, что Сафин обвиняется в умышленном причинении совместно с другими лицами тяжкого вреда здоровью Кудряшова, повлекшем по неосторожности его смерть. При этом в указанном постановлении не указано, что Сафин действовал будучи участником «Бригады Феди», что противоречит информации из обвинительного заключения.

Также тремя постановлениями старшего следователя Максимова в отношении Сафина частично прекращено уголовное преследование и уголовное дело по части 2 статьи 209, пунктам «ж» и «з» части 2 статьи 105 и пунктам «а» и «в» части 3 статьи 126 УК РФ, то есть Сафин не причастен к убийству Васина, нападению и похищению Кудряшова и участию в банде «Бригада Феди».

«Конструкция обвинения Лукоянова по эпизоду обвинения Васина и обвинение Юсупова, Лукоянова и Сардаева в целом по делу по эпизоду банды существенно разнится с обвинением Сафина и противоречит постановлениям следователя Максимова», — объяснил суду Маслов.

Фирдинат Юсупов и Валентин Лукоянов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИИ ОТПРАВИЛ ДЕЛО «ПЕРВАКОВ» В БАШКОРТОСТАН

Недовольным действиями следователя Максимова остался и адвокат Юсупова — Акмаев. Он рассказал судье, что на его подзащитного было оказано давление со стороны следствия, в частности, старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела СУ СКР по РТ Максимова.

По словам Акмаева, во время допроса Юсупов использовал диктофон и записал угрозы Максимова. Проведенные экспертизы показали, что голос на аудиозаписи полностью совпадает с голосом следователя на видео, где он дает интервью журналистам.

В следующем своем ходатайстве Акмаев обратил внимание судьи на то, что апелляционное определение Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2013 года об отмене и направлении на новое рассмотрение дела «Перваков» является незаконным. По словам адвоката, предметом судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции явился оправдательный приговор Верховного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2013 года в отношении Юсупова, Лукоянова и Сардаева, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей, на который была подана апелляционная жалоба стороной обвинения. Между тем, как отметил Акмаев, в резолютивной части обжалуемого апелляционного определения вынесено решение об отмене приговора Верховного суда Республики Башкортостан (!) от 3 апреля 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, то есть в Верховный суд Республики Башкортостан.

«Решение вынесено в отношении иного судебного акта, который не был предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции, что свидетельствует о незаконности обжалуемого апелляционного определения», — объяснил корреспонденту «БИЗНЕС Online» Акмаев.

По его мнению, процесс исправления может оттянуть рассмотрение дела на два месяца, но ошибку необходимо исправить.

Ходатайство было полностью поддержано адвокатом Масловым, который отметил, что, несмотря на то что ошибка является технической, она в обязательном порядке требует исправления.

«Единственная возможность устранить эту ошибку — дело должно быть запрошено в Верховный суд России, ошибка должна быть исправлена, и дело снова должно быть направлено в Верховный суд Татарстана. Мы понимаем, что это может оттянуть рассмотрение дела первой инстанции с присяжными заседателями, но тем не менее мы это должны пройти, потому что получается, что не на совсем легитимных основаниях мы здесь собираемся», — резюмировал Акмаев.

К слову, соответствующая надзорная жалоба на апелляционное представление была направлена адвокатом Юсупова Хикматуллиным в президиум Верховного суда России еще в октябре.

Заваленный ходатайствами стороны защиты гособвинитель попросил судью время на ознакомление с новыми материалами дела.

- До завтра успеете? — поинтересовался Султанов.

- Постараемся, — ответил гособвинитель.

Перерыв по делу подозреваемых в организации казанской преступной группировки «Перваки» продлится до завтра. Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за развитием судебного разбирательства.

ПО ЗВОНКУ ТАКИЕ ОШИБКИ НЕ ИСПРАВЛЯЮТСЯ

Адвокат Гурами Горгиладзе считает, что проблема с ошибкой в названии республики в апелляционном представлении Верховного суда России на оправдательный приговор по делу «Перваков» решится дополнительным разъяснением.

- Скорее всего, это чисто механическая, техническая ошибка. Обычно помощники судей готовят такие определения, он, наверное, и ошибся. Но в приговоре, в определении или постановлении ошибок допускаться не должно. Верховный суд РФ может исправить эту ошибку своим постановлением. Мне кажется, что так, скорее всего, и будет. По звонку такие вещи не делаются. Должно быть дополнительное разъяснение о допущенной технической ошибке. В основном такие ошибки бывают в резолютивной части решений по гражданским делам. И когда решение суда передается для исполнения судебным приставам, им частенько приходится обращаться за разъяснениями к судье. А здесь, ясное дело, что был обжалован именно приговор Верховного суда Татарстана. Но это резолютивная часть. А в установительной части есть несколько разделов, где, наверное, все правильно написано, — рассказал Горгиладзе.

Z=Z=Z