Фирдинат Юсупов и Валентин Лукоянов расположились прямо в зале, на первом ряду кресел перед судьей (хотя привычнее их было видеть в стеклянной камере)

БУТЫЛКА С МИНЕРАЛКОЙ НЕ ПОНАДОБИЛАСЬ

Сегодня в Верховном суде РТ в очередной — уже третий — раз стартовал процесс по делу подозреваемых в организации казанской преступной группировки «Перваки». На скамье подсудимых Фирдинат Юсупов, Валентин Лукоянов и Сергей Сардаев (газета «БИЗНЕС Online» подробно освещала первые два процесса над ними, в том числе обжалование прокуратуры оправдательного приговора суда присяжных). Сегодня стороны явно не торопились на судебный процесс. Первым в коридоре за 10 минут до начала процесса появился потерпевший Руслан Атнагулов — брат основателя ООО «Агентство радиокоммуникаций RCA» (крупнейший в то время в Татарстане оператор пейджинговой связи) Тимура Атнагулова, убитого в середине 1990-х годов.

«Прогнозы я делать не берусь, как на этот раз повернется дело, — поделился он с «БИЗНЕС Online». — На этот раз я, пожалуй, просто дам свои показания, но принимать активного участия в судебном процессе не буду: он отнимает много сил, нервов и времени. В прошлый раз я, мягко говоря, был разочарован оправдательным приговором для подсудимых».

Все трое подсудимых пришли на заседание за три минуты до начала и расположились прямо в зале, на первом ряду кресел перед судьей (хотя привычнее их было видеть в стеклянной камере). Правда, если Юсупов и Лукоянов сели вместе, то Сардаев, признавший ранее свою вину, сел в стороне, ближе к потерпевшим, и не общался со своими, видимо, бывшими друзьями. Именно наличие признания Сардаева сделало ранее вынесенный оправдательный приговор весьма удивительным. Кроме Атнагулова сегодня на процесс пришел отец Константина Николаева — молодого человека, погибшего в ходе внутренних разборок группировки. Они также сели вместе на первом ряду.

Руслан Атнагулов
Руслан Атнагулов: «На этот раз я, пожалуй, просто дам свои показания, но принимать активного участия в судебном процессе не буду. В прошлый раз я, мягко говоря, был разочарован оправдательным приговором для подсудимых»

У Юсупова и Лукоянова было хорошее настроение. Они приветливо здоровались с журналистами, шутили между собой, правда, от комментариев отказались. На всякий случай взяли с собой бутылочку с водой, правда, промочить горло не понадобилось. Все заседание сегодня заняло не более 10 минут. После того как судья выполнил обязательную процедуру по установлению личностей пришедших, Фирдинат сообщил: его адвокат находится за пределами Российской Федерации, и в качестве доказательств предоставил копии билетов. Поэтому он просит перенести судебное заседание. В качестве варианта была предложена дата 17 декабря.

— Вы уверены, что он сможет присутствовать на заседании 17 декабря? — спросил судья Мансур Султанов (напомним, ранее процесс вел судья Ильфир Салихов).

Фирдинат ответил, что 16 декабря его адвокат прибудет в Москву, утром 17 будет в Казани — и сразу в Верховный суд.

В итоге судья решил перенести заседание на 17 декабря.

ДВА КРУГА «ПЕРВАКОВ»

Напомним, судебное следствие по делу «Перваков» стартовало еще в апреле 2012 года. Самым громким преступлением, которое инкриминирововалось четырем подсудимым — Юсупову, Лукоянову, Сардаеву и Леониду Андрееву — считается убийство основателя ООО «Агентство радиокоммуникаций RCA» (крупнейший в Татарстане в конце 90-х оператор пейджинговой связи) Тимура Атнагулова. Предприниматель был застрелен в подъезде собственного дома в августе 1999 года. По версии следствия, с Атнагуловым расправились из-за того, что он не захотел больше допускать влияния «Перваков» на свой бизнес. Еще пять убийств, по версии следствия, были связаны с расколом «Перваков» на «Бригаду Феди» и «Бригаду Бибика» (во главе с Альбертом Батровым), который произошел в 1997 году.

IMG_2429.jpg
Сергей Сардаев, признавший ранее свою вину, сел в стороне, ближе к потерпевшим, и не общался со своими, видимо, бывшими друзьями

Дело, которое рассматривалось с участием коллегии присяжных, шло крайне напряженно, каждый раз преподнося все новые подробности. Подобного накала страстей процесс мог и не получить, но сторона защиты изначально приняла позицию жесткой обороны и почти каждое заседание в ответ на действия гособвинителей подавала ходатайства — то о недопустимости зашифрованных свидетельских показаний, то о проверке действий следователя, проводившего расследование. В какой-то момент адвокаты «Перваков» решили и вовсе дать отвод судье Салихову. Но он самоотвод не взял...

В зале суда несколько раз были заслушаны весьма интересные свидетели. Одним из них, к примеру, был Радик Галиакберов по прозвищу Раджа — бывший лидер группировки «Хади Такташ». Его специально этапировали для дачи показаний по делу «Перваков» из колонии «Черный дельфин», где он отбывает пожизненное наказание.

В августе 2012 года процесс был приостановлен. К тому времени состав присяжных оскудел настолько, что в нем остались 11 человек — с таким количеством процесс продолжать было невозможно, и в октябре судебное разбирательство стартовало с нуля по второму кругу и с новыми присяжными. В это же время было приостановлено уголовное преследование в отношении Андреева в связи с тем, что он оказался тяжело болен и не мог принимать участие в судебных заседаниях.

Дело стартовало во второй раз в октябре прошлого года, и 28 марта этого года новый состав коллегии присяжных заседателей вынес, наконец, свой вердикт. Главные фигуранты громкого дела... отправились домой, поскольку были оправданы присяжными по всем (!) эпизодам.

IMG_2439.jpg
Вячеслав Николаев — отец Константина Николаева — молодого человека, погибшего в ходе внутренних разборок группировки

«Мне обидно, что люди, которые заказывали и убивали, до сих пор находятся на свободе, заплатили деньги и оговаривают людей, — заявил Юсупов, выйдя на свободу. — Если бы любой человек присутствовал на процессе от начала до конца, выслушал всех свидетелей и результаты экспертиз, он бы, так же как и присяжные заседатели, понял очевидность моей невиновности».

Выступая в июле на коллегии республиканского МВД, руководитель силового ведомства Артем Хохорин охарактеризовал оправдательный вердикт «Первакам» как «прокол всей правоохранительной системы». «Думаю, сомнений в том, что группировка «Перваки» существовала, а ее участники совершали тяжкие преступления, ни у кого нет, — заявил министр с высокой трибуны, обращаясь к подчиненным и коллегам из прокуратуры и следственного комитета. — Вам никто не запрещал продолжать работать, находить новую доказательную базу по тем преступлениям, по которым был вынесен оправдательный приговор. Сроки давности не истекли — ничто не мешает возбуждать уголовные дела по вновь открывшимся обстоятельствам и отправить их присяжным».

И на этом дело действительно не закончилось — прокуратура Татарстана направила в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ апелляционное представление на оправдательный приговор.

Государственное обвинение сочло приговор суда не основанным на законе и подлежащим отмене. Закон, как говорится в сообщении прокуратуры, исключает возможность участия в составе коллегии присяжных гражданина, располагающего информацией о деле. Кандидатам в присяжные заседатели был задан вопрос: располагают ли они информацией о деле из СМИ или иных источников. Один из кандидатов, которым оказался старший преподаватель КНИТУ-КХТИ, руководитель регионального отделения партии «Яблоко» Руслан Зиннатуллин, ответил утвердительно, пояснив, что был очевидцем митинга в поддержку подсудимых.

Но как выяснилось, у надзорного органа претензий к процессу были и другие претензии. Так, к примеру, по мнению прокуратуры, адвокатами подсудимых был создан специальный сайт для присяжных: «Нет закона». Об этом нашей газете рассказал старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры РТ Сергей Якунин.

«Там выкладывали весьма специфическую информацию, например, выступления адвокатов, до заявления отвода судье на этом сайте появился текст отвода, — объяснил Якунин. — Суд с участием присяжных имеет определенную процедуру: присяжные устанавливают факт, их не должны интересовать побочные версии и мотивы. Так вот мы не можем отрицать, что все присяжные пользуются интернетом, и через этот сайт на них оказывалось давление. На сайте постоянно комментировались процессуальные моменты, которые не должны были доводить до сведения присяжных».

2 октября Верховный суд России рассмотрел апелляцию прокуратуры на оправдательный приговор Верховного суда Татарстана и отправил дело на новое рассмотрение — уже третье по счету.

Адвокаты подсудимых

КОЛЛЕГИЯ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ, ПОЛУЧИВ ДЕЗИНФОРМАЦИЮ...

Участники процесса поделились с «БИЗНЕС Online» своими прогнозами относительно уже третьего процесса над «Перваками»:

Руслан Атнагулов — брат убитого основателя ООО «Агентство радиокоммуникаций RCA» Тимура Атнагулова:

— Удастся ли доказать вину подсудимых? Я нахожу объем доказательной базы достаточным для того, чтобы вина была доказана. Собственно говоря, это и было сделано. А вердикт коллегии присяжных заседателей был продиктован тем, что они слышали те сведения, которые до них доведены быть не могли. И этот факт зафиксирован в мотивировочной части апелляционного определения Верховного суда РФ. Защитой выкладывалась в интернет информация о процессе, содержащая субъективные взгляды на ход процесса. Во многом эта информация является несоответствующей действительности. Также там имели место неоднократные попытки обвинить председательствующего судью, лиц, проводивших предварительное расследование, ряд свидетелей защиты и меня в том числе в том, что мы сознательно оговариваем подсудимых, чего на самом деле не было. Там говорилось о том, что право подсудимых на защиту было сознательно умалено, хотя им право на защиту было обеспечено в полном объеме. Разумеется, коллегия присяжных заседателей, получив такую дезинформацию относительно процесса и обстоятельств дела, не могла прийти к объективному и законному вердикту.

Почему дело приходится пересматривать в третий раз? Все основания для этого предусмотрены в апелляционном определении Верховного суда РФ. Там достаточно понятно говорится о том, что адвокатами защиты было оказано неправомерное воздействие на коллегию присяжных заседателей, выразившееся в доведении до их сведения информации, не соответствующей действительности, выходящей за пределы судебного разбирательства и не подлежащей исследованию в присутствии коллегии присяжных заседателей. Верховный суд также отметил при этом, что нарушения норм уголовно-процессуального законодательства адвокатами допускались намеренно. Кроме того, на решение Верховного суда Российской Федерации, несомненно, повлияло то, что у двоих членов коллегии присяжных заседателей родственники привлекались к уголовной ответственности. Говоря простым языком, адвокаты обманули коллегию присяжных заседателей, что не могло быть не замечено судьями Верховного суда РФ.

Я еще не решил, буду ли так же активно участвовать в этом процессе, как в предыдущем. Это занимает очень много времени и сил. Вероятнее всего, я активного участия в процессе принимать не буду.

Борис Маслов — защитник подсудимого Лукоянова:

— Наша позиция не изменилась — и мое мнение по делу, и позиция моего подзащитного. Он вину не признает полностью. Предыдущий оправдательный вердикт тоже чего-то стоит, он тоже показал всю несостоятельность доказательств и выводов следствия. На мой взгляд, как человека, который знаком со всеми материалами дела, я тоже считаю, что обвинение абсолютно беспочвенное, несостоятельное. Надеюсь, что новый состав присяжных разберется во всем досконально и примет верное решение.

Вениамин Чубаренко — адвокат:

— То, что сейчас происходит, происходит от некачественного следствия. Если бы следствие в свое время очень качественно сработало, закрепило бы все доказательства как положено, тогда бы приговор был однозначно против виновных. Следствие не смогло убедительно представить эти доказательства. Поэтому суд и не может вынести тот приговор, которого многие жаждут. С другой стороны, не только по «Первакам», но и по нашумевшему делу о милиции я вижу, что суд немного проснулся и стал принимать решения, исходя именно из того материала, который к нему поступает. И насколько они смогут прийти к тому приговору, которого жаждет гособвинение, я не могу сказать. Но я думаю, что присяжные должны все-таки задуматься, почему это дело дважды не прошло. Ну и, конечно, посмотреть критически на все эти доказательства, если уж они берут на себя смелость признать их виновными. Для нас, граждан, самое важное: доказана ли вина этих людей или не доказана. Просто говорить, что это сделали они, это не по-государственному.