Рифкат Минниханов
Рифкат Минниханов

Айдар Абдулхаков — председатель комитета по транспорту и исполнительного комитета муниципального образования Казани:

— Надо понимать, что есть скорость разгонная и скорость торможения на светофорах. То есть когда в городе установлено 60 километров в час, это не значит, что ты везде так будешь ездить, не на каждом участке можно разогнаться. Если у вас скорость 40 километров в час и подъезжая к перекрестку вы заранее начинаете притормаживать, то площадь пути занимает больше, соответственно пропускная способность улиц уменьшается. Есть соотношение средней скорости движения ко времени ожидания в заторах, так вот это соотношение должно определяться в зависимости от конкретных участков. Я считаю, что в целом в Казани ограничивать водителей такой скоростью нет необходимости. Я думаю, что Рифкат Нургалиевич и имел это в виду, что, ограничив скорость до 40 километров в час, на превышение на 10 - 20 километров в час на некоторых участках вроде как допустимо и не будет штрафоваться. Хотя здесь, наверное, больше надо говорить о воспитании прямо с детства, о том, что закон нарушать нельзя: сказано, что нельзя превышать 60 километров в час, значит, и не превышай.

Что касается общественного транспорта, то ведь снижение скорости в этом случае коснется и его. Сегодня скорость автобусов порядка 22 километров в час, это при нынешней допустимой скорости в 60 километров. При ограничении до 40 она и вовсе упадет, так что общественный транспорт привлекательнее не станет. Именно это меня и останавливает от того, чтобы пересесть в общественный транспорт.

Камиль Исхаков — вице-президент ФК «Рубин», экс-мэр Казани:

— Нет, я не готов ездить с такой скоростью. Я считаю, что сотрудники патрульной службы должны лучше работать, тогда будет больше порядка. Также я не считаю ошибкой увеличение нештрафуемого превышения скорости. Там, где это возможно, где хорошие дороги, где нет светофоров — это вполне приемлемо. Ведь для чего строились эти дороги и развязки на огромные государственные средства? Чтобы и была возможностью ездить по ним с такой скоростью!

В то же время я считаю, что наказания за нарушения установленного скоростного порядка должны быть абсолютно серьезными и ощутимыми. Чтобы не появлялось никакого желания его нарушать.

Что касается меня, то я бы все-таки не пересел на общественный транспорт, продолжал бы передвигаться на автомобиле.

Радик Хасанов — генеральный директор ОАО «ПО «Завод им. Серго»:

— Конечно, сейчас очень много грубых нарушений на дорогах, поэтому Рифкат Минниханов неспроста поднял этот вопрос. Но, по моему мнению, его предложение если и улучшит ситуацию, то только на время, потом нарушения продолжатся. В долгосрочной перспективе введение ограничений скорости эту проблему не решит. Я считаю, нужно вводить жесткие штрафы. Если человек будет осознавать, что за свои нарушения он должен будет выложить из своего кармана серьезную сумму, я думаю, это будет здорово сдерживать плохих водителей. А за вождение в нетрезвом виде вообще лишать прав пожизненно. Попался раз? Все. Пусть ходит пешком. Поэтому только деньгами такие вопросы можно урегулировать. Одними ограничениями ситуация принципиально не изменится.

Увеличение нештрафуемого диапазона превышения скорости было ошибкой. Надо было оставить все по-старому.

Готов ли я пересесть на общественный транспорт? Увы, нет. Исходя из той должности, которую я занимаю, не столько мы хотим, а столько обстоятельства требуют от нас использования личного или служебного автомобиля. В бизнесе ведь главное — время. А в целом рано или поздно так может и закончиться — все люди пересядут на общественный транспорт.

Сергей Сотников — директор ООО «Реверс», руководитель комитета по транспорту НП «Логистика и автоперевозки Татарстана» (ЛАТ):

— Конечно, не готов. Не надо забывать, что каждый участок имеет свою проходимость. Я считаю, что передвижение по городу со скоростью 40 километров в час проблему не решит. Я сторонник комплексных мер. Чтобы был результат, нужна совокупность мер, а не так: взять и снизить скорость передвижения транспорта. Даже ужесточение штрафов без дополнительных мер — тоже не выход. Решение требует анализа, анализа по каждому перекрестку.

После введения новых правил я пока не заметил, что люди стали меньше нарушать, как ездили, так и ездят. А судить в целом сложно, прошел слишком маленький срок с момента вступления в силу новых правил. Я думаю, что раньше, когда фактически начинали штрафовать с 71 километра в час, было честнее. А если сейчас сделать 40, то все так или иначе будут ездить под 60.

Рустем Гайфуллин — главный врач ГАУЗ «Республиканская клиническая больница»:

— Я готов, честно скажу. Потому как врач, как главный врач я знаю, насколько у нас серьезна обстановка именно с превышением скорости. Люди погибают еще до того, как прибывает скорая помощь, лишь только потому, что автомобили ездят с огромной скоростью и травмы, которые получают пассажиры или другие участники дорожного движения в результате аварии, просто несовместимы с жизнью. А если скорость будет ниже, то удар может быть не таким сильным, и полученные травмы не нанесут смертельный вред. Поэтому я считаю, что предложение Рифката Минниханова поможет улучшить ситуацию на дорогах.

Что касается увеличения нештрафуемого превышения скорости, то я вообще не понял, зачем это было сделано. Если скоростью ограничивается, то ее и надо придерживаться. Как же по-другому?

На общественный транспорт я бы пересел с удовольствием. Никаких проблем. Только если бы он двигался с нужной интенсивностью.

Рашит Калимуллин — гендиректор ТК «Логистика»:

— «Шахматистов» на дорогах, которые считают, что они Богом меченные, очень много. Возможно, они еще не бывали в авариях. Лично я готов ездить и со скоростью 40 километров в час по городу. Есть такая поговорка: лучше на 30 минут опоздать, чем на 30 лет поспешить. Я своим работникам всем в гололед говорю: снижайте скорость. Если речь идет о шоссе с разделительной полосой, то там, конечно, подобные ограничения ни к чему. Там и аварий-то не бывает практически.

Предложения Рифката Минниханова, если их наш народ будет соблюдать, думаю, помогут улучшить ситуацию на дорогах. Просто таким образом возвращают ситуацию, когда допустимой в городе становится скорость 60 километров в час. Самое честное, на мой взгляд, было бы построить хорошие дороги и обеспечить выполнение всех правил ПДД. Например, как в Германии. В Гамбурге таксист из города ехал на окраину и вдруг резко снизил скорость. Я попытался узнать, что, мол, авария впереди? Оказалось, что он просто начал проезжать участок с высокой концентрацией ДТП. Проехали эту зону, и он опять прибавил скорость. Человек законопослушный.

У нас в стране большая проблема с законопослушностью. У нас страна нигилистов на всех уровнях. Поэтому и правила у нас должны быть немного другими, не такие, как в Европе.

Марат Бариев — депутат Госдумы РФ:

— Нет, я не готов, потому я и так часто никуда не успеваю. И от того, что снизится скорость, проблема не решится. Мне кажется, что необходимо добиваться безусловного выполнения существующих правил дорожного движения и водителями, и пешеходами, и работниками автоинспекции, контролирующими органами. Нужно также повышать культуру на дорогах. От того, что мы снизим скорость, я не знаю, насколько это отразится на количестве пострадавших, на жертвах. И даже если отразится в какой-то мере, мне кажется, мы создадим ряд других дорожных проблем: по проходимости, по обеспечению перевозок пассажиров и грузов. В конечном итоге это также скажется на ситуации на дорогах, начнут нарушать, как-то обходить правила. Поэтому, такое решение нужно хорошо продумать и все взвесить.

Я сторонник выполнения правил, поэтому нужна строгая ответственность, нарушил — отвечай. Не хочешь отвечать — не нарушай.

Сейчас я работаю в Москве и очень часто пользуюсь общественным транспортом. Если его работа налажена и стабильна, гарантирована, комфортна, то почему бы им не пользоваться?

Юрий Шеин — депутат городского совета Набережных Челнов:

— Я готов ездить с такой скоростью, но не везде, а на тех участках, где есть школа, детские сады и так далее. От того, что снизят разрешенную скорость и при этом не повысят штрафы за ее превышение, ситуация с аварийностью лучше не станет. Надо больше заниматься, наверное, благоустройством дорог, обеспечением безопасности самого движения. Нужны развязки, грамотно расположенные дорожные знаки. Чем мы тише будем ездить, тем больше будет страдать экология. 80 процентов ущерба экологии связано именно с выхлопными газами. Так что к такому вопросу очень тонко надо подходить. Не так, чтобы во всем городе ездить по 40 километров в час, а только на отдельных участках. Где-то ведь себе можно позволить и 80 километров в час. Если везде понаставить запрещающие знаки, собирать деньги с водителей, от этого кроме негатива от общества мы больше ничего не получим.

Я не считаю, что законодатели ошиблись, когда увеличили нештрафуемый диапазон нарушения скорости. Превышение до 20 километров в час — это вполне нормально. Те скорости, которые сегодня установились, — это оптимальный вариант. К тому же нужно изучить статистику: что было три года назад, какие были ограничения тогда, сколько было смертельных случаев и сколько стало сейчас с учетом новых правил. Я думаю, что статистика улучшилась. Процент ДТП он всегда будет, хоть со скоростью 10 километров в час ездить. Хотя, повторюсь, те участки, где есть школы, где есть дети — там нужно жестко ставить ограничения. У нас ведь наезд на пешеходов — основная проблема.

Марат Хайруллин — депутат Госсовета РТ:

— Не знаю. Хотя с учетом интенсивности движения в городе Казани, люди и так двигаются со скоростью не больше 50 километров в час. Так что если и вводить такое ограничение, то не на всех участках. Что касается, трассы, то это очень сложный вопрос. Например, дорога Москва — Уфа — там хорошая дорога, поэтому там можно ездить и побыстрее. Можно вернуться к 90 километрам в час, но 70 — это мало. Мне кажется, все это может привести к массовому росту штрафов или даже к стихийному протесту, когда люди и вовсе перестанут оплачивать штрафы. Могут быть очень большие недовольства.

Конечно, Рифкат Нургалиевич исходит из стремления повысить безопасность на дорогах. Мы каждый день из хроник узнаем о новых ДТП. Вопрос безопасности, безусловно, важен, но нужно искать другие способы решения этой проблемы. Возможно, нужно вводить какие-то баллы, лишение прав в большем количестве, ужесточение штрафов.

Я считаю, что введенное с сентября нештрафуемое превышение скорости в размере 20 километров в час все-таки многовато, стоило оставить 10. Это была ошибка законодателей.

Что касается общественного транспорта, то сейчас бы я машину на него не поменял. Если качественно улучшить его работу, то может быть. Во-первых, конечно, нужно продлить время работы транспорта. Раз уж мы претендуем на статус третьей столицы России, то общественный транспорт нужно вводить в ночное время. И эти китайские, как я называю их, «самовары» нужно заменить.

Антон Грачев — директор ГАУ «Технопарк в сфере высоких технологий «IТ-парк»:

— Я думаю, что на вопрос, готов ли я ездить со скоростью 40 километров в час, вряд ли кто-то ответит искренне. Мы уже давно живем в мире, в котором летают самолеты и дороги асфальтированы, а время на перемещение является одной из важнейших составляющих жизни современного человека. Лично я не готов ездить по городу со скоростью 40 километров в час. Предложение Рифката Минниханова улучшит ситуация на дорогах на 5 процентов, но увеличит стресс у водителей на 50 процентов.

Я думаю, что этот вопрос лучше переадресовать специализированным институтам безопасности дорожного движения, которые определяют скоростные режимы. Насколько мне известно, на сегодняшний день предельная скорость в 60 километров в час на законодательном уровне определена как безопасная для движения внутри населенных пунктов (и не только в России). А само понятие «безопасная скорость» определяется длиной тормозного пути транспортного средства и возможными дополнительными рисками по причине погодных условий. А вот 40 километров в час по закону могут быть установлены в местах повышенной аварийности или потенциального риска для пешеходов (например, около детских садов или общеобразовательных учреждений).

По моему мнению, увеличение до 20 километров в час нештрафуемого превышения скоростного режима — это сомнительное решение. Здесь я полностью соглашусь с местной ГИБДД. Сейчас все водители автоматически увеличили скорость движения, что сказывается на росте ДТП. Чтобы улучшить ситуацию на дорогах, нарушителей надо жестче наказывать, пропорционально увеличивая штрафы. 10 нарушений в течение полугода: двойной тариф. Для тех, кто нарушает злостно — исправительные работы.

А вообще, надо глобально увеличивать штрафы за нарушение. Думаю, если будет как в Сингапуре — минимум 150 - 200 долларов, все и ездить будут как в Сингапуре.

Что касается общественного транспорта, то лучшим способом его популяризации может стать четкий график движения (с 05:00 до 00:00) и правильно подобранные маршруты.

Сергей Еретнов — депутат горсовета Набережных Челнов:

— 40 километров в час по городу? Это несерьезно! В Казани есть разные участки: есть с детсадами вдоль дороги, без пешеходного перехода. Может быть, на этих участках и стоит ограничить. Но я не понимаю, зачем нужна такая скорость, например, на мосту с трехполосным движением в одну сторону и развязками. Что это дает? Участков с хорошей дорогой сейчас много, и скорость 40 километров в час — это глупость чистой воды. Сколько денег в эти дороги вложено и для чего? В городе такое ограничение только пробки создаст.

Что касается лимита на безнаказанное превышение скорости на 20 километров — его дал Путин. Значит, Рифкат Минниханов выступает против инициативы президента России. Но он не говорит: Владимир Владимирович ошибся, он говорит: ну раз есть 20 в запасе, давайте снизим разрешенную до 40, все равно будут ездить 60. Так если вы столько на себя берете, надо тогда прямо сказать: «Господин Путин, вы повысили смертность на дорогах. Призываю вас отменить свое решение».

70 на трассе — это полная чушь. Давайте тогда сразу в автомобили закладывать ограничения, чтобы они больше 70 не набирали. Вопрос решится сам собой, правильно? На хорошей трассе 100 километров в час — это нормальная крейсерская скорость. Делайте нормальные дороги, чистите их, а не скорость ограничивайте. Со всех сторон нереальное предложение.

На привлекательности общественного транспорта предложенные меры никак не скажутся. Качество общественного транспорта надо повышать. В Европе автобусы ходят строго по расписанию, а у нас это даже представить себе сложно. Меня ограничения скорости на автобус не пересадят. Причем я езжу на автобусах, и пешком нередко хожу. Могу сказать, что в этом отношении заметный эффект дает борьба с парковками на дорогах — вот такие меры я приветствую двумя руками.

В общем, я скажу так: я согласен на ограничения только в том случае, если вся власть будет ездить общим порядком, а не по выделенным полосам в кортежах, будет соблюдать навязываемый скоростной режим и вместе со всеми стоять в пробках. Скорость 40 километров в час — пожалуйста, но для всех, кроме скорой помощи и пожарных.

А вообще, я не вижу тут других мотивов, кроме экономической составляющей. Я слышал, у ГИБДД собираемость штрафов упала. Вот сколько они снимают на трассе? Как минимум миллионов 600 - 700. А собирает штрафы некая фирма, предполагаю, не менее чем за 10 процентов от сборов. Наверное, этой фирмой управляет человек не с улицы. Вот хотелось бы услышать, кто учредитель предприятия, занятого сбором штрафов через фиксаторы?

Сергей Валишев — владелец таксомоторной компании «5 девяток» (Набережные Челны):

— Наверное, это предложение призвано повысить безопасность на дорогах. Но дело в том, что вряд ли кто-то захочет ездить по городу со скоростью 40 километров в час. Лично я не готов к этому. Даже 60 километров в час не готов. И вряд ли такое ограничение повысит безопасность. Дело в том, что машины-то сейчас в основном современные, они оборудованы автоматическими системами, которые позволяют хорошо маневрировать в городе, не создавая угрозу безопасности другим участникам движения. Если уж говорить о безопасности, то ГИБДД лучше бы обратить внимание на наличие 20-летних «Волг», «Москвичей», «Жигулей». Они же все находятся в ужасном состоянии. Люди, которые на них ездят, не имеют денег ни на новую машину, ни на то, чтобы привести свои авто в нормативное состояние. И именно они являются объектами повышенной опасности. Да, владельцы таких машин проходят техосмотр, но как? Если раньше ГИБДД хотя бы тормоза проверяла, колеса, то сейчас печать ставят, автомобиль даже не смотрят. Вот и ездят по дорогам эти развалюхи.

А на трассе я вообще не понимаю смысла ограничения до 70 километров в час. Вы посмотрите, как ездят наши представители власти? Меньше 120 не бывает. Да еще и с мигалками. Зачем же остальным ставить ограничения?

Василь Шайхразиев — мэр города Набережные Челны:

— Я готов ездить со скоростью 40 километров в час. Но главное — соблюдать ПДД, и тогда все будет отлично!

Айрат Тагиров — владелец пляжа SunDale (Набережные Челны):

— Даже 60 километров по городу — это очень медленно. В ГИБДД, конечно, прикрываются всякой статистикой, но я в нее мало верю и думаю, что они просто ищут способ пополнить казну штрафами. Народ не сможет ездить со скоростью 40 километров в час, это нереально. Ладно, раньше было опасно ездить быстро на трухлявых советских машинах, но сейчас, если на трассе держишь 120, то даже не напрягаешься. Машины держат курсовую устойчивость, имеют множество средств безопасности, какой смысл снижать скорость? Я считаю, на трассе 100 - 110 километров можно без проблем разрешать. В городе — 60, местами 80.

И раньше устанавливали всякие ограничения, навешали повсюду контролирующей аппаратуры, но ничего не меняется. Я смотрел статистику: никакого уменьшения количества аварий благодаря фиксаторам не заметил. Значит, не от скорости зависит смертность? Может быть, в школах плохо учат водителей, и нужно ужесточить отбор?

Я в эти автофиксаторы нарушений вообще не верю — они могут там накручивать, сколько захотят. У меня куча денег уходит на штрафы, хотя я не гоняю. На трассе каждая поездка в Казань обходится в 1 - 2 тысячи рублей. Я думаю, они хотят заработать еще, для этого и предлагают новые ограничения, а не из-за проблем с безопасностью. 70 километров в час на трассе — это хороший способ уснуть и в кювет улететь.

Мое мнение: лимит скорости на трассе надо поднимать, в городе можно оставить 60 километров в час. Хотя раньше, пока не повесили фиксаторы, все ездили в Челнах 80 километров в час, и никаких проблем не было. Если же введут режимы, предложенные Рифкатом Миннихановым, придется пересесть на велосипед.

Максим Сперанский — владелец компании «Стилрекс-2» (Нижнекамск):

— С ограничением по городу я могу согласиться, со снижением скорости на трассе — нет. На трассе это бомба замедленного действия для логистов и для бизнеса в принципе. К примеру, я бываю раз в неделю в Казани. Если я сейчас до Казани добираюсь с мелкими нарушениями за 2,5 - 3 часа, то на скорости 70 километров я туда сколько буду ехать — 4 - 5 часов? Какой будет моя эффективность, если я должен буду оставаться в Казани на ночь, чтобы решить три вопроса?

Я недавно прочитал, что средняя скорость движения грузов по Америке — 1 тысяча километров в сутки. У нас на это расстояние уходит до 6 суток. Так я во всей этой цепочке на тысячу километров сколько должен фур держать, чтобы у меня каждый день в Москву приходил груз? 7 фур получается? Это по большому счету опять камень в огород бизнеса, негативный тренд для экономики.

Если в других странах наращивают скоростные режимы, то у нас все наоборот. Либо за этим стоит мотив сбора денег, либо просто нежелание вкладываться в инфраструктуру. Вы создайте условия, и никаких ограничений не придется устанавливать.

По городу я готов 40 километров держать — тут нет особого смысла куда-то торопиться, все близко. Но на трассе 70 — это перебор. Но вообще уже сегодня в Казани знаки поменяли. Когда ввели лимит безнаказанного превышения скорости на 20 километров в час, сразу вместо ограничителей на 60 поставили знаки на 40 километров, ничего и не изменилось. Это старая советская смекалка — проще запретить, чем контролировать.

На развитие общественного транспорта ограничение скорости никак не повлияет. Сначала нужно что-то предложить, а не запрещать. У нас же общественный транспорт не работает как в Германии, где на остановках обратный отсчет идет до приезда автобуса.

Михаил Сыровацкий — генеральный директор ОАО «Казанский МЭЗ»:

— Рифкат Нургалеевич неслучайно делает такие предложения, а на основе той аналитической информации, которой владеет его ведомство. Главное, чтобы это не вызвало пробок на дорогах в городе.

Харис Шарафуллин — депутат горсовета Набережных Челнов, директор ООО «ШарХХ»:

— Можно, конечно, повесить везде знаки ограничения скорости по городу в 40 километров час, но какой тогда смысл в правиле «плюс 20 километров»? Тогда гораздо правильнее было бы отменить это послабление. Ну не жестко 60 километров в час ограничить, а небольшой плюс-минус добавить. Все равно не будут ездить по городу меньше 60. Вот сейчас ездят по 80 километров час, и я не скажу, что бьются особо много. Что касается снижения скорости за городом до 70 километров час, то это вообще неправильно. Если бы у нас были дублирующие скоростные магистрали, где можно было бы 120 ехать, то еще куда ни шло. А так дорога одна, машины с сопровождением по ней ездят по 130 - 140 километров в час, а мы должны меньше 90 ехать? Так же не бывает! Сколько мы тогда времени в дороге будем проводить, кому часто приходится ездить, например, в Казань? Времени деньги зарабатывать не останется.

Айрат Калимуллин — директор ООО «Учебный центр подготовки и реабилитации водителей»:

— Наивно полагать, что вот сейчас введут ограничение скорости в 40 километров в час и все — проблема будет решена. Этого не произойдет. Но если наши законодатели ввели такие законы, что люди восприняли их как разрешение превышать скорость, то это надо как-то нейтрализовать. Введение безнаказанного превышения скорости на 20 километров в час однозначно было ошибкой. Большинство и раньше ездили ближе к 70 километрам в час, учитывая допустимую погрешность в 10 километров в час, а сейчас официально разрешили превышать на 20 километров в час. Так они и рады стараться.

Думаю, что честнее и правильнее было бы ввести жесткое ограничение в 60 километров в час. Знак висит 60, ты проехал 65, тебя наказали. Платишь, ругаешься, но ты понимаешь, что это твоя вина.

Увеличение количества ДТП зависит не только от скорости, но тяжесть последствий от ДТП находится от нее в прямой зависимости. Но у нас, к сожалению, кроме того, что «давайте дороги хорошие построим и в хорошие машины пересядем», другие факторы, которые могли бы снизить аварийность на дорогах, никто не называет. Я вовсе не имею в виду, что 60 километров в час — это безопасная скорость, а 80 километров в час — уже опасная. И 40 километров в час может хватить, чтобы убить.

Общественный транспорт, даже если ужесточат скоростные ограничения, привлекательнее не станет. Нет никаких гарантий, что автобус будет быстрее добираться, чем ты на машине.

Дмитрий Калачев — гендиректор сети магазинов товаров для дома «Впрок» (Набережные Челны):

— По городу у нас со скоростью 40 километров в час никто ездить не будет. У нас штрафуют ведь, только если максимально допустимая скорость превышается на 20 километров в час. Соответственно, скорость, с которой будут все люди ездить, составит 60 километров в час. Следует заметить, что это новшество, по которому штрафы платятся только если допустимая скорость была превышена на 20 километров в час появилось не так давно. Соответственно, до этого люди в основном и ездили по городу со скорость 60 километров в час. И если это не привело в то время к увеличению смертности, то почему это должно привести к уменьшению смертности сейчас?

Самая распространенная версия, почему именно сейчас появилось такое предложение, состоит в том, что штрафы рассматриваются сейчас как способ пополнения бюджета. Многие заметили, что после того, как ввели допустимое превышение скорости на 20 километров в час, штрафы люди стали получать очень и очень редко. Конечно, превысить скорость на 10 километров достаточно легко, просто по невнимательности, но дисциплинированные водители, как правило, на 20 километров в час скорость уже не превышают. И эта идея об ограничении скорости связана именно с этим — с пополнением бюджета.

У большинства моих знакомых нет никакого доверия к органам власти, в частности, к ГИБДД. Никто на самом деле не верит, что ГИБДД действует здесь в интересах снижения смертности. Соответственно, все эти нововведения воспринимаются большинством как способ внедрения дополнительного скрытого налога. Если я допускаю, например, что господа сотрудники из ГИБДД хотят снизить смертность на дорогах, тогда, может быть, стоит обратиться к ученым, может быть, стоит проанализировать ситуацию на дорогах? Возьмем, к примеру, Набережные Челны. Специфичный город, широкие проспекты, сделаны развязки, есть такие участки, где 40 километров в час будет восприниматься как полный бред. Это будет только провоцировать к увеличению скорости, не приведет к снижению аварийности, а приведет только к увеличению сбора штрафов. Ну невозможно ехать по городу, когда дорога открыта, со скоростью 40 километров в час, это будет просто пытка для людей! И какой смысл тоже непонятно.

Что является причиной смертности на дорогах? Я себе представляю, что смертность в городах — это наезд на пешеходов. Я редко вижу, чтобы из-за ДТП были летальные исходы, просто потому, что у нас есть разделительные полосы, и встречные ДТП в городе редкость. И то они случаются, когда за рулем находятся люди в невменяемом состоянии. Может быть, сначала понять, в чем причины этой смертности? Может быть, построить надземные или подземные пешеходные переходы? Ну давайте просто запретим автомобили... В итоге до чего мы дойдем? Смысл в автомобиле вообще теряется. Зачем мне машина, которая будет двигаться со скоростью 40 километров в час? Сколько я буду добираться до нужного места?

Если ограничение все же введут, общественный транспорт для меня привлекательным не станет однозначно. Это не вариант. Люди, которые не верят в справедливость этих штрафов, будут искать всяческие способы уйти и уклониться от них. И общество их не будет осуждать. Ситуация в обществе будет складываться такая, что менты — это козлы, а мы честные робингуды. Все это приведет к партизанской войне: водители просто будут покупать антирадары, массово начнут заклеивать номера и придумывать какие-то другие способы избегания штрафов.

Такую ситуацию нельзя создавать, общество должно понимать, с чем эти ограничения, которые предлагается ввести, связаны. Но я думаю, что в Набережных Челнах никто из автомобилистов не поймет ограничения скорости в 40 километров в час.

Юрий Иванов — гендиректор Нижнекамского ПАТП:

— Я считаю, что дороги надо делать. Мне кажется, 40 километров в час — это уже просто нереально. Проще тогда вообще пешком ходить, зачем автомобиль? Сейчас, когда у людей такой современный парк автомобилей, вводить такие ограничения?.. И ситуацию на дорогах это вряд ли улучшит. Нужно, чтобы транспортные потоки не пересекались, чтобы машины на встречку не могли выехать, чтобы дороги были хорошие. А снижение скорости, нам мой взгляд, — это не способ решения проблемы.

В городе нужно ввести жесткое ограничение в 60 километров в час и наказывать за превышение. Со скоростью 80 километров в час по городу нельзя гонять.

Если у общественного транспорта будут выделенные полосы и появится жесткое расписание, то его привлекательность безусловно возрастет. В Казани же это сделали, и во всех городах так должно быть. Зачем человеку идти на стоянку и брать свою машину, если он может спокойно сесть в автобус и доехать туда, куда ему нужно?

Фанис Харисов — гендиректор ООО «Реклама Центр»:

— После того как ввели допустимые 20 километров в час превышения, я могу по себе сказать, стало намного удобнее. Я считаю, то, что сейчас действует, устраивает всех, кроме тех, естественно, кто штрафы собирает. И нарушений стало гораздо меньше, потому что превысить скорость на те же 10 километров в час ты мог элементарно из-за невнимательности. Я сам постоянно езжу, и сейчас мне штрафы уже просто не приходят. Думаю, причина в том, что сейчас штрафов именно за превышение скорости стало людям приходить заметно меньше, поэтому ГИБДД и стали об этом беспокоиться. Я не думаю, что у нас количество аварий увеличилось из-за допустимости превышения скорости на 20 километров. Им просто нужно побольше штрафов, только и всего. Мое мнение: понижения скорости движения ни в коем случае нельзя допускать.

Максим Петров — директор филиала в Казани концерна «Дженерал-Инвест»:

— Следуя логике предполагаемого нововведения, чтобы смертность на дорогах была нулевой, нужно будет со временем довести ограничение скорости движения для автотранспортных средств до 0 километров в час!

Безусловно, смертность на дороге — это очень важная проблема, которую необходимо решать. Думаю, многие приветствовали ужесточение наказания за езду в нетрезвом виде и более строгие нормы к большему превышению скоростного режима. Однако для достижения целей нужно не только ужесточать и ограничивать. Необходимо также взвешенно учитывать интересы всех участников движения, создавать условия, направленные на профилактику нарушений, в том числе предупреждение и исключение ситуаций, провоцирующих смертность на дороге, стимулировать закрепление у участников движения правильной модели поведения на дороге.

В этом плане нельзя не отметить достижения в области дорожного движения в Казани. Но и в дальнейшем хочется видеть обдуманность в действиях власти, чтобы нормативные акты принимались исходя из понятной логики и в общих интересах.