Рафаэль Хакимов – вице-президент академии наук РТ:

- 27 процентов для Навального – это много. Тем более с учетом того, что Собянин при должности, а это всегда идет плюсом в любом случае. Более того, он проводил не чисто рекламные, а очень позитивные акции, когда открывал мост или переход для людей. Подобные действия всегда дают положительный результат.

Что касается Екатеринбурга, я не отслеживал. Но если Ройзман не был в этой структуре, то ему очень тяжело придется. У нас городская система не та, как на западе или в США, где все разделилось: бизнес, город, штат, правительство – они все сами по себе. У нас все в связке пока идет.

Очень вероятно, что выборы прошли честно. Собянину особенно не нужно было предпринимать каких-то действий, не думаю, что у кого-то были сомнения по поводу его победы, включая Навального. Собянину не нужны никакие фальсификации, да и система контроля в Москве очень развита.

Я не верил в то, что будет второй тур выборов. Это при том, что на выборы пришло мало избирателей – 33 процента. Такую пассивность можно объяснить тем, что все знали, что Собянин станет мэром. Если бы избирателей было больше, думаю, у Собянина было бы больше голосов. То есть активность проявляли сторонники Навального, что было ему на руку. А Собянину был на руку большой процент явившихся избирателей.

Алексей Мухин – гендиректор центра политической информации (Москва):

- Евгений Ройзман – очень авторитетный человек в Екатеринбурге. Перспектива его довольно интересная, потому что мэр Екатеринбурга – политическое лицо, а предвыборные обещания Ройзману придется выполнять, и он будет стараться это делать. Поэтому думаю, что его ждет довольно сложная конфликтная ситуация с людьми, которые понимают хозяйственную часть. Во всяком случае, ему придется выстраивать свою линию отношений с ними и максимально полно информировать жителей о ходе переговоров.

Что касается Москвы, то оппозиционеры требовали честных, прозрачных выборов. Они их получили. И сейчас разговоры о том, что фальсификации были – разговоры в пользу бедных. Наблюдателей со стороны Алексея Навального было больше, чем со стороны Сергея Собянина. Думаю, что на самом деле Навальный продолжает отрабатывать свою линию поведения, которая построена на том, что он перманентно конфликтуют с властями. Это неконструктивная линия поведения, она не для политика, которым он сейчас становится. Это вызывает сожаление.

Выборы легитимны. Для того чтобы опровергнуть это, необходимы судебные доказательства. Пока кроме слухов со стороны штаба Навального ничего не слышно. При низкой явке при прозрачности выборов действительно мное решает даже тысяча голосов. Напомню, что именно так Барак Обама и Франсуа Олланд пришли к власти. Конечно, и в США, и во Франции были нарушения и фальсификации, но никто не подвергает сомнению легитимность этих выборов. До того момента, пока факты фальсификации и того, что она отразилась на результатах выборов, не будут доказаны, утверждать это неправомочно. Подвергая сомнению результаты выборов, Навальный таким образом выводит себя из правого поля и превращается не в политика, а в политикана.

Сергей Сергеев – политолог, профессор КГТУ им. Кирова

- Протестное ядро, которое сложилось около двух лет назад, никуда не исчезло. Прошедшие 8 сентября выборы еще раз это доказывают. Понятно, что политический протест шел волнами. И если кто-то думал, что в декабре оппозиция выступила и исчезла – никуда она не исчезла. Вот оно, наглядно.

Окончательный итог пока неясен. Скорее всего, второго тура в Москве не будет. Но требования относительного того, чтобы не засчитывать или частично засчитывать голоса при домашнем голосовании, достаточно интересны. Прошедшие выборы очень значимы. Это первые реальные ощутимые победы несистемной оппозиции. Потому что мы видим успехи не только в Москве, но гораздо больший успех в Екатеринбурге, который я считаю демократической столицей России, в Петрозаводске. В Воронеже тоже какая-то интересная ситуация. Пока нет полной картины по Ярославлю, но там тоже впервые, по-моему, прошел в местное законодательное собрание РПР-ПАРНАС. Мы сейчас видим, как начинают всходить семена, посеянные осенью-зимой 2011 года.

Может быть, это одни из самых честных выборов, но если это называть честными выборами, то что такое выборы нечестные? Только такой риторический вопрос у меня возникает. Видимо, откровенных нарушений не было, «котлеты» в урны не совали… Сейчас становится понятно, каким образом накручивалось голосование за Собянина. Возможно, эти выборы можно назвать сравнительно честными выборами.

Руслан Зиннатуллин – председатель регионального отделения партии «Яблоко» в РТ:

- Результаты выборов в Москве показали, во-первых, что в обществе востребована либерально-демократическая идея. Во-вторых, разговоры о том, что оппозиция не пользуется успехом, – это сказки от власти. Люди хотят перемен.

Что касается выборов в Екатеринбурге, то они не удивили. До этого в Ярославле победил Урлашов. В принципе, в стране люди готовы голосовать за оппозиционных кандидатов. Там, где выборы проходят более или менее честно, эти кандидаты могут набрать достаточно большое количество голосов как в Москве, либо победить как в Екатеринбурге. Там, где выборы проходят с определенными махинациями, как в Татарстане, в Астраханской области, там протоколы переписываются, и побеждают кандидаты от власти.

Раз победил Ройзман, я думаю, выборы были честными. На протяжении всей компании в Москве было видно, что власти нуждаются в легитимизации. Они первоначально старались сделать все честно. Но когда они увидели, что Навальный набирает большой процент голосов, а кроме него есть еще и Митрохин, они стали делать все, чтобы снизить его активность. Запретили на «Авторадио», другие такие вещи устроили с помощью административного ресурса. Но тем не менее я думаю, что эти выборы прошли намного честнее, чем было до этого.

Артем Прокофьев – депутат Госсовета РТ, член ЦК КПРФ:

- Мы не ожидали такого расклада по итогам выборов. Для многих этот результат на выборах стал сюрпризом. Сама кампания была насыщенной, и именно Навальному и его штабу удалось весьма расширить базовый электорат. Интересно, что Собянин заявил, что выборы в Москве были «самыми честными», для нас эта формулировка показалась забавной. Видимо, власть признается, что до этого выборы были не очень честные. Собственно, это игра в честные выборы, когда на самом деле не все так честно. Весьма возможна такая ситуация, что игра в честные выборы может спровоцировать самые скандальные выборы. Сейчас во всех штабах идет анализ итогов, информации, которую мы собрали с участков при помощи наших наблюдателей, членов комиссии. Пока сложно дать окончательную оценку выборам.

Однако результат Навального показывает, что оппозиционные настроения, безусловно, сильны. Мы видели и протестные митинги. С другой стороны результат Собянина, если сравнить его с предыдущими результатами, например, результатами прямых выборов Лужкова, выглядят не очень убедительно. У власти в Москве есть проблемы. Ну и опять-таки мы не можем полностью представить полную картину, потому что и этот результат подвергается сомнению.

Что касается победы Ройзмана в Екатеринбурге, разговоры про крепких хозяйственников, эффективных менеджеров порядком утомили. С одной стороны, эти крепкие хозяйственники очень крепко и очень эффективно разрушали хозяйство многих городов. С другой стороны, международный, мировой опыт предполагает, что мэры, министры, премьер-министры – это политические должности. Они вовсе не подразумевают хозяйственный опыт. Человек, который представил свою программу, у которого есть команда, есть общественная поддержка, и все знают, с какими задачами он пришел, он, уже сформировав команду крепких в том числе хозяйственников вокруг себя, и специалистов в разных областях, реализует свою программу. К этому придет и наша страна, несмотря на сохраняющийся миф, что мэр обязательно должен быть хозяйственником.

Результаты выборов в Екатеринбурге удивили, но я могу сказать, что результаты в Москве удивили больше. Потому что околокремлевская политологическая тусовка с одной стороны, с другой стороны, заявления от околокремлевских источников, давали понять, что в Екатеринбурге власть готова к победе оппозиции в лице Ройзмана. Хотя, было очень смешно, когда в Екатеринбурге 50 процентов голосов уже посчитали, объявили, что лидирует Ройзман, а ЦИК РФ вывесила информацию, что по 3 процентам обработанных бюллетеней лидирует Силин. Видимо, на некоторых звеньях вот этой административной машины был ступор, как такое может быть. Я думаю, что трагедии для города не будет. Понятно, что мэр должен быть крайне аккуратным и очень четко исполнять свои обязанности. Потому что его со всех сторон будут стараться подловить. А для горожан ничего страшного не произойдет, даже наоборот, мэр будет прозрачный. Если не случится такого фатального сценария, который мы наблюдали в Ярославле с Урлашовым. Думаю, что второй раз пойти по такому пути власть не захочет. Я сам был в Ярославле на митинге в поддержку Урлашова, многие люди говорили, что да, может быть, он нечист, но действующая власть в лице губернатора еще хуже.

Марсель Габдрахманов – советник председателя татарстанского регионального отделения партии «Справедливая Россия»

- Я оцениваю эти выборы положительно. В Москве они прошли относительно честно – это то, что есть на самом деле. Конечно, могут быть какие-то помарки, но это незначительно. Конечно, на выборы пришло народу не так много, но это, видимо, специально было так сделано – пока люди в отпусках, на дачах. Ту цифру, которую получил Алексей Навальный по Москве, я считаю абсолютно реальной. И надо отдать ему должное – он ведь по большому счету не политик, но человек активный. Его результат – признак того, что людям надоели одни и те же лица, которых назначают, а не избирают. Практика назначения вообще до добра не доведет. Даже внутри самих партий на муниципальном уровне. У меня был случай, когда в селе ко мне подошел знакомый и спрашивает: «Я депутат от «Справедливой России». У нас вообще такая партия есть, что ли?» Видите, его назначили, он и доволен и даже не знает, что есть такая партия. Но для Навального, нового человека, 30 процентов – это очень много. Ведь у него даже и партии своей нет. Но я не думаю, что Навальный им нравится сам по себе – это элементарный протест, все равно что графа против всех.

Владимир Беляев – доктор политических наук, профессор, завкафедрой политологии КНИТУ им. Туполева:

- Результаты выборов значат, что немножечко подкинули голосов Собянину. Это очевидная вещь. Ничего же не изменилось, комиссии те же самые, что и раньше. Оппозиционные настроения витают в воздухе, причем многие не голосовали за Навального. Ну, к примеру, я оппозиционер, но за Навального бы не голосовал, но я бы пошел на выборы. Большинство-то москвичей не пошло на выборы, это выборы меньшинства, причем очень незначительного. Произошло резкое падение явки, несмотря на то, что впервые пошла реальная борьба. Власть хоть и агитировала по телевизору идти на выборы, видимо, не заставляла. Я бы голосовал за Митрохина, хоть он и не выражает мои идеалы, все-таки он правее немножко. Вы заметили, что он обошел и ЛДПР, и "Справедливую Россию"? Ну не голосовать же мне за Левичева. Вот и получается, что большинство не участвовало, проголосовало ногами. Меньше половины проголосовало за Собянина, хотя административный ресурс был, и главное – это голосование вне участков, где наблюдателей или выкинули, или переписали потом, или наблюдателей не было.

Собянин открыто от имени правящей элиты сказал, что предыдущие выборы были сфальсифицированы. Я сомневаюсь, что те же самые комиссии переквалифицировались в вегетарианцы, вдруг вспомнили о совести, будущем своих детей и так дальше. Просто в этот раз было больше наблюдателей, труднее было фальсифицировать результаты выборов. Я считаю, что реально Собянин получил меньше 50 процентов голосов, и должен быть второй тур, в котором бы победил Собянин. Но они боятся второго тура.

Я до четырех утра следил за выборами. В Екатеринбурге то в одну сторону качнется, то в другую. В Карелии-то победила кандидат от "Яблока". А тут Ройзман – сработал тефлоновый эффект. Чем больше грязи на человека льют, тем больше люди не верят тому, что о нем говорят. Давить слишком – себе хуже делать. Так было и с Ельциным, сколько на него не давили, он только распухал и распухал. Так и с другими оппозиционерами. Нестрашно, что у Ройзмана нет опыта хозяйственника, никто не рождается с этим опытом. Опыт приходит, главное – команда. Любой Ройзман может набрать хорошую команду, которая будет следить за местными делами. А вот сколько денег у него будет, это вопрос. У нас так и не вошел в действие закон о местном самоуправлении, по которому определенный процент налогов оставался бы у муниципалитетов.