«КОНЦЕРН КАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ? РАДИОРАСПИЛОЧНЫХ…»

Вчера в Вахитовском районном суде состоялось первое заседание по иску главы госкорпорации «Радиоэлектронные технологии» Николая Колесова к газете «БИЗНЕС Online». Во всяком случае первое, на котором смогли присутствовать не только представители истца, но и ответчика. То, что было до этого, судом назвать сложно. Напомним, решение судья принял заочно, узнала о нем газета лишь тогда, когда с ее счета в Сбербанке списали 1 млн. рублей.

Новое заседание тем не менее проводил тот же судья Рамис Бурганов. Сам Колесов на суд не явился, прислав своего представителя по доверенности Валентина Чернова.

Юрист «БИЗНЕС Online» Гузалия Зарипова представила суду подробные письменные возражения на иск. Любопытно, что в процессе их зачитывания судья дал понять, что о некоторых ключевых материалах дела, по которому он уже однажды принял решение, слышит впервые:

- На сайте «Первого антикоррупционного СМИ» 26 ноября 2012 года был опубликован большой объем информации, по сути «уличающей предпринимателя в подведении ОАО «ЦНИТИ «Техномаш» к финансовой пропасти и остановке производства» «Концерн «радиораспилочных» технологий»… - начала Зарипова.

- Каких-каких технологий?! – удивленно поднял бровь Бурганов.

- «Радиораспилочных». В кавычках, - вздохнула представитель газеты.

ЛИНГВИСТ С 30-ЛЕТНИМ СТАЖЕМ: «В ЗАГОЛОВКЕ «БИЗНЕС ONLINE» НЕТ ПОРОЧАЩИХ СВЕДЕНИЙ»

Газета «БИЗНЕС Online» также представила суду лингвистическую экспертизу фраз, ставших причиной спора. К слову, ее провела доцент кафедры современного русского языка и методики преподавания КФУ Татьяна Виноградова, имеющая стаж научно-исследовательской деятельности свыше 30 лет.

Профессиональный ученый в своем заключении дала исчерпывающие разъяснения по поводу претензий Колесова. Она указала на то, в частности, что выражение «уличить в «сердюковщине», так обидевшее истца, не имеет смысловой завершенности и не содержит сведений о конкретном факте. А раз нет сведений, значит они в принципе не могут быть правдивыми или ложными.

«Такого рода конструкции рассматриваются как высказывания оценочного характера, т.е. содержат субъективное мнение, основанное на представлении о том, что хорошо, а что плохо. Оценочные высказывания проверить на соответствие действительности невозможно», - утверждает эксперт.

Еще проще обстоит с подзаголовком: «Экс-губернатора Амурской области обвиняют в попытке обанкротить оборонное НИИ ради земли на Рублевке».

Здесь эксперт указывает, что «в таком предложении субъект действия (те, которые обвиняют) понимается носителем языка как неопределенное лицо. Если обратиться к тексту-первоисточнику, то становится понятным, кто обвиняет экс-губернатора Амурской области – журналисты «Первого антикоррупционного СМИ». Другими словами, давая такой подзаголовок, газета «БИЗНЕС Online» вовсе не утверждает, что Колесов действительно совершил то, в чем его обвиняют другие журналисты.

- В данном случае это лишь мнение, и как доказательство оно служить не может! – заявил, узнав о наличии экспертизы, представитель Колесова. Он тут же пообещал принести на следующее заседание ходатайство о назначении другой экспертизы и даже вызвался ее оплатить.

КАК ПЕРЕД КОЛЕСОВЫМ ПРОВИНИЛОСЬ СЛОВО «ОБВИНИЛИ»

Не имея за своей спиной мнения экспертов-лингвистов, Чернов попытался сам выступить в этой роли. Он не стал вести дискуссий по поводу значений термина «сердюковщина» и всей массой аргументов обрушился на слово «обвинили».

- Мы считаем, и это наша основная позиция, что утверждение о том, что «экс-губернатора Амурской области обвиняют в попытке обанкротить оборонный НИИ ради земли на Рублевке» – это является утверждением о конкретном факте. В УПК есть статья «Преднамеренное банкротство», кроме того, в УПК есть понятие, что такое «обвинение». Обвинение – это выдвинутое в предусмотренном законом порядке обвинение лица в нарушении УПК. Невольно у любого человека, обывателя, складывается впечатление, что речь идет о совершении преступления и именно об обвинении в совершении преступления, - заявил представитель Колесова.

03.jpg
Новое заседание тем не менее проводил тот же судья Рамис Бурганов

Видимо, на следующее заседание газете «БИЗНЕС Online» придется принести огромную кипу других статей самых разных СМИ со всего мира, где звучит слово «обвинить». По запросу «Путина обвинили» «Яндекс» выдает 3 млн. ответов, по запросу «Обаму обвинили» - 1 млн. ответов. По колесовской, то есть, мягко говоря, «неевклидовой» логике, и тот, и другой политик – закоренелые уголовники, по которым плачут нары. Или практически все СМИ непрерывно клевещут практически на всех публичных лиц.

- Я являюсь юристом, и после прочтения этой статьи у меня единственное ощущение, что ему предъявлено обвинение, - признался Чернов.

- Я вам сочувствую! – искренне и с некоторой жалостью заявила представительница «БИЗНЕС Online». – Поскольку эта статья журналистская, и аудитория газеты состоит не только из юристов! И трактовка в правовом смысле – лишь одно из толкований! И в данной конкретной статье смысл этого слова шире, что подтверждается нашей лингвистической экспертизой.

«ОЧЕНЬ ЧЕСТОЛЮБИВЫЙ ЧЕЛОВЕК»

Под занавес судебного заседания судья Бурганов поинтересовался, неужели средства в размере 1 млн. рублей по его предыдущему решению уже и вправду списаны? Не поверив, попросил подтверждающие документы и… дал понять, что уже раздумывает о том, какую сумму назначить в следующий раз:

- Поскольку наши постановления требуют, чтобы взыскиваемые средства были не такими, чтобы это приводило к ликвидации средства массовой информации, - снисходительно объяснил он.

Тут оживился Чернов:

- Со своей стороны мы бы хотели приобщить к материалам дела платежное поручение о том, что полученные средства Колесов перечислил на благотворительные цели.

- Это он наш миллион перечислил или свой однодневный доход? – холодно отреагировал представитель газеты.

- Это не имеет значения… - свернул дискуссию адвокат истца.

Напоследок мы поинтересовались у Чернова, чем же объясняется размер иска в 30 млн. рублей, если за несколько лет со всех СМИ республики было взыскано не более полумиллиона? Особенно выпукло эта сумма смотрится и на фоне компенсаций в 100 и 250 тыс. рублей – во столько, напомним, казанские суды оценили моральный ущерб, нанесенный матерям, получившим своих сыновей из армии в цинковом гробу. Но что их горе рядом с душевными муками г-на Колесова?

- Дело в том, что Николай Александрович - сам по себе очень честолюбивый человек, - был ответ адвоката. - И когда о нем пишут, не побоюсь этого слова, «грязные сведения», которые не соответствуют действительности, его это очень сильно задевает! В данном случае сработал принцип «желтой газетенки». Без обид, но это так. И, являясь честолюбивым человеком, ответственным, он испытывает глубокие нравственные страдания по этому поводу.

Следующее заседание суда назначено на 8 апреля.