ПЯТИ ОРГАНИЗАЦИЯМ ПРЕДПИСАНО ПРИОСТАНОВИТЬ ЧЛЕНСТВО В СРО

Прошел ровно год после публикаций РБК daily относительно грядущих в 2012 году проверок аудиторских организаций. Смысл публикаций РБК, растиражированных федеральными и региональными СМИ, в том числе и БО, сводился к тому, что именно разоблачения РБК «комфортных» аудиторов послужили катализатором проверок Росфиннадзора.

За прошедший год поднятый шум стих, сенсация оказалась высосанной из пальца, а Росфиннадзор в плановом порядке и в соответствии с требованиями законодательства, проверил в прошлом году более 100 аудиторских компаний, осуществляющих аудит так называемых общественно значимых организаций.

Отчет о проверках за 2012 год размещен на сайте Росфиннадзора.

Всего было проверено 117 российских аудиторских компаний, в том числе 7 компаний из Татарстана: «Средне-Волжское экспертное бюро, фирма «Аудэкс», «Интерком-Аудит» Казань, « Татгазаудит», «Банковский аудит», «Аудит-инвест», «ФБК Поволжье».

Только 10 из 117 российских аудиторских компаний смогли пройти проверку Росфиннадзора без замечаний. В Татарстане это - «Интерком-Аудит» Казань и «ФБК Поволжье».

Пяти организациям из общего списка предписано приостановить членство в СРО или оказаться исключенными из СРО.

В отношении 7 организаций, уклоняющихся от проведения проверки, составлены протоколы об административных правонарушениях, и материалы дел направлены в суд. Ряд аудиторских организаций было оштрафовано, а остальным были вынесены предписания об устранении выявленных нарушений.

Ни одна из проверенных в Татарстане в 2012 году аудиторских организаций серьезных нареканий у проверяющих не вызвала.

СОПОСТАВЛЕНИЕ ВЫРУЧКИ УЧАСТНИКОВ ДАЛО КРАЙНЕ ЛЮБОПЫТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

В планах на 2013 год у Росфиннадзора проверка уже 305 аудиторских компаний, 8 из них - из Татарстана. Для заказчика аудиторских услуг информация о результатах проверки Росфиннадзора, безусловно, может оказаться полезной. Между тем, как уже говорилось, Росфиннадзор проверяет далеко не все аудиторские компании, а только те, которые работали с общественно значимыми предприятиями. Это означает, что абсолютное большинство из 75 аудиторских организаций, зарегистрированных в Татарстане, не будут проверены Росфиннадзором.

Очевидно, что для потребителей аудиторских услуг одной информации по проверкам Росфиннадзора маловато. А ведь многим предприятиям приходится ежегодно делать выбор, утверждая аудитора на очередной финансовый год, и в их распоряжении не так уж много источников информации, из которых можно сделать выводы о реальном положении той или иной компании на рынке аудиторских услуг.

На федеральном уровне это, как правило, ежегодный список крупнейших аудиторско-консалтинговых групп, публикуемый в журнале «Эксперт». На региональном уровне - различные Топ-листы, составляемые местными СМИ. В Татарстане, в частности, это - Топ-листы в журнале «Деловой квартал».

Откровенно говоря, в самом аудиторском сообществе отношение ко всем публикуемым спискам и Топ-листам достаточно скептическое.

Попробуем провести небольшой выборочный анализ. Поставим себя на место пользователя аудиторских услуг. Возьмем данные из списка крупнейших аудиторско-консалтинговых групп России по итогам 2011 года, опубликованного в журнале «Эксперт», и сопоставим их с данными, которые можно найти в интернетовских информационных системах по коду ОКВЭД «аудиторская деятельность».

==table181==

Примечания:

*  Указана суммарная выручка ЗАО «БДО» и ООО «БДО Санкт-Петербург»
**Указана суммарная выручка ООО «Топ-Аудит» и ООО «РСМ Топ-Аудит»

ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ЭТИ ЦИФРЫ?

А то, что информация о реальном месте на рынке аудиторских услуг далеко не всегда может корреспондировать с данными списка Топ-листов. Конечно, нужно учесть, что где-то, может быть, не удалось выявить аудиторскую выручку в полном объеме (или вообще не смогли найти), но мы-то говорим с позиции и исходя из возможностей получения объективной информации потребителем аудиторских услуг.

Представление данных о масштабах деятельности участников рейтингов и ответственность за их достоверность, в соответствии с методикой подготовки рейтингов, возложены на самих участников. Как правило, сегодня аудиторские и консалтинговые компании представляют собой группы юридических лиц, осуществляющих как диверсифицированные виды деятельности, так и однотипные.

Данные о фактической выручке компании от проведения аудиторских проверок могут сочетаться с выручкой от иных, сопутствующих аудиту услуг, а также внутренними оборотами, если в группе компаний два и более юридических лиц, оказывающих аудиторские и иные услуги. Причем подтверждение выручки представлением бухгалтерской отчетностью никоим образом не решает проблемы исключения внутренних оборотов из совокупной выручки группы.

Кроме того, формирование такого рода групп компаний в рейтингах в некоторых случаях может и не иметь под собой безупречных юридических оснований. И вряд ли арифметическое сложение выручки в группах компаний, показываемые в рейтингах общей строкой, может реально показывать место на рынке каждого отдельно взятого юридического лица. Добавим, что в состав некоторых групп могут входить сотни(!) юридических лиц, а основные направления деятельности могут включать такие трудно совместимые виды деятельности, как аудиторская, риелторская и медицинская.

В результате получается, что для пользователя аудиторских услуг, желающего провести аудиторскую проверку, крайне сложно понять, с компанией какого масштаба деятельности на рынке аудита они имеют дело.

Ориентироваться на список клиентов той или иной аудиторской компании заказчику также крайне сложно. В силу различных причин на сайтах аудиторских компаний либо отсутствует список клиентов вообще, либо он не актуализируется, либо один и тот же клиент кочует по сайтам различных аудиторов, но кто из них в настоящее время осуществляет его аудиторскую проверку понять решительно невозможно.

Но ведь заказчику нужно заключить договор на проведение аудита не с абстрактной группой компаний, осуществляющей достаточно диверсифицированную деятельность, а с конкретным юридическим лицом, которое по закону должно быть членом СРО, нести ответственность за результаты своей работы, проходить внешний контроль качества, иметь соответствующую квалификацию и опыт и т.д.

ХОЧЕШЬ НАРИСОВАТЬ ВЫРУЧКУ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ - ПЛАТИ И ВЗНОСЫ БОЛЬШЕ. НО…

Попробуем теперь проанализировать последний Топ-лист из «Делового квартала» Казань, куда вошли 7 крупнейших аудиторских компаний по итогам работы за 2011 год.

Номером один в Топ-листе идет компания «Аудэкс», насчитывающая три юридических лица под одним и тем же названием «Аудэкс», два из которых являются полноправными участниками аудиторской деятельности. Кроме того, на сайте этой компании имеется информация еще о четырех организациях, входящих в эту группу.

Следующим идет «Аудит-ТД» - 6 юридических лиц, из них один субъект аудиторской деятельности.

ФБК Поволжье - три юридических лица, один субъект аудиторской деятельности.

«АудиторЧ» - четыре юридических лица, один субъект аудиторской деятельности.

По остальным участникам количество юридических лиц и участников аудиторской деятельности совпадают - по одному. Соответственно все виды деятельности в нем и сосредоточены.

Какой-либо дополнительной информации из доступных информационных источников, в т.ч. СПАРКа пользователь аудиторских услуг по аудиторам республики получить не сможет. В СПАРКе бухгалтерской отчетности республиканских аудиторов нет по причине, очевидно, поголовного перехода их на упрощенную систему налогообложения, при которой бухгалтерская отчетность не составляется и не предоставляется.

Какую-то ясность в декларирование масштабов деятельности аудиторов могло внести изменение и унифицирование порядка оплаты членских взносов в СРО аудиторов, привязав их к выручке. Хочешь нарисовать выручку в два раза больше - плати и взносы больше. Хотя, впрочем, это уже будет нарушение профессиональной этики. Тут уж до исключения из СРО недалеко.

ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ МЕШАЕТ СДЕЛАТЬ РЫНОК АУДИТА ПРОЗРАЧНЫМ

Остается только одно. Попытаться опять понадеяться на добросовестность участников Топ-листов и составить ранжированный список (рэнкинг) крупнейших аудиторских компаний, но уже по несколько другим принципам.

Во-первых, он должен быть составлен не по группам компаний, а по юридическим лицам, осуществляющим аудиторскую деятельность, т.е. с теми, с кем заказчик реально подписывает договор на аудит.

Во-вторых, в рэнкинге должна появиться дифференциация выручки от аудиторской деятельности: от услуг, результатом которых является выдача аудиторского заключения в соответствии с требованиями аудиторских стандартов; от услуг по инициативному аудиту; услуг в области МФСО; услуг в области оценки; управленческого консультирования и т.д.

В-третьих, количество выданных аудиторских заключений в разбивке по масштабу деятельности клиентов и их отраслевой принадлежности.

Полезной была бы и другая сопутствующая информация, традиционно присутствующая в Топ-листах. Но самым простым решением было бы дополнить реестры аудиторских организаций по всем СРО, которые имеются  в свободном доступе в интернете, данными по выручке и численности штатных аудиторов. Тогда бы любой желающий мог бы не только получить необходимую информацию о масштабе аудиторской деятельности той или иной организации, но и составить любой собственный рейтинг.

Что же все-таки мешает сделать рынок аудита прозрачным для самих аудиторов и всех тех, кто пользуется их услугами?

Сергей Никифоров,
генеральный директор «ФБК Поволжье»,
директор Средне-Волжского территориального института (филиала)
Института профессиональных аудиторов (ИПАР)