«У вас нет задач сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой…»

«У ЖУРНАЛИСТА НЕТ ЗАДАЧ СДЕЛАТЬ МИР ЛУЧШЕ»

В минувшую субботу Алексей Волин - замминистра связи и массовых коммуникаций РФ, вызвал бурю негодования в обществе вообще и в журналистском сообществе в частности. Возмущение вызвала речь Волина на ежегодной научно-практической конференции, которая начала работу 9 февраля на факультете журналистики МГУ и была посвящена теме «Журналистика в 2012 году: социальная миссия и профессия».

Выяснилось, что замминистра связи и массовых коммуникаций, во-первых, никакой социальной миссии за журналистикой не видит. А во-вторых, фактически призывает не видеть ее и самих журналистов, и преподавателей журфаков. Издание «Журдом» приводит слова чиновника, которые журналисты встретили «топаньем и хлопаньем в зале»: «Учить сегодняшних журналистов нужно слушаться дядю, который платит деньги», «Никакой миссии у журналистики нет, журналистика – это бизнес», «Молодые журналисты должны знать, что они будут писать о том, что им скажет владелец, то есть хозяин», «Если вы этому не учите, вы совершаете преступление».

При этом когда Волина спросили, думал ли он о реакции, какую вызовет у присутствующих его выступление, чиновник цинично заявил: «А мне наплевать на вашу реакцию». На комментарий из зала: «Как соотносится все то, что вы сейчас сказали, с законом о СМИ?» - государственный человек не выходя, так сказать, из образа продолжил: «А вы разберитесь, вам ехать или шашечки?» В МГУ сошлись на том, что «в устах государственного чиновника такого уровня это звучало неуместно и оскорбительно по отношению к присутствующим», мол, не пристало, выступая от лица государства, «защищать не интересы общества, а интересы бизнеса». «Образцами для подражания» замминистра назвал руководителей трех, по сути, самых «желтых» изданий России - Владимира Сунгоркина (КП), Павла Гусева (МК) и главу «Известий» и Life News Арама Габрелянова.

- У журналиста нет задач сделать мир лучше, нести свет истинного учения, повести человечество правильной дорогой… Это все не бизнес. Задача журналиста – зарабатывать деньги для тех, кто его нанял. А сделать это можно, только став интересным зрителю, слушателю или читателю, - также заявил Волин (видеозапись его скандальных высказываний уже выложили в интернете).

Возникает вопрос: решают ли СМИ при этом пропагандистские задачи? Конечно, решают, уверяет чиновник:

- Решают в меру понимания позиции СМИ и задач, стоящих перед ними. И зачастую главной задачей является именно пропагандистская. Но чтобы пропаганда была эффективной, она должна идти по каналу, имеющему спрос. А значит, она должна идти по коммерчески успешному каналу, а не дотируемому, - заметил замминистра связи, фактически раскритиковав государственную практику, особенно распространенную в регионах, – дотировать городские и областные издания из бюджета.

«ДЯДЯ БУДЕТ ГОВОРИТЬ ИМ, ЧТО ПИСАТЬ, А ЧТО НЕ ПИСАТЬ»

Вообще, открытая «пропаганда» по Волину не так эффективна, как «скрытная», которой, судя по всему, и должно учить подрастающее пишущее поколение.

- Если журналист демонстрирует себя и показывает себя как пропагандиста, то он плохой пропагандист. Потому что пропаганда не должны быть явной. Она должна быть скрытной. И только тогда она становится эффективной, - поделился очевидными тезисами с шокированной студенческой аудиторией, не привыкшей слышать подобные речи из уст государственных чиновников.

Чему же должны учить студентов-журналистов? Тому, что они пойдут работать «на дядю» и должны уметь работать на этого «дядю» как можно лучше:

- Нам четко надо учить студентов тому, что, выйдя из стен аудитории, они пойдут работать «на дядю». И дядя будет говорить им, что писать, а что не писать. И как писать о тех или иных вещах. И дядя имеет на это право, потому что он им (журналистам - ред.) платит, - объяснил свой цинизм Волин.

Он закончил свою речь утверждением, что это «объективная реальность», и другой у нас не будет, остается, мол, только смириться: «То, что я сказал, может нравиться, может не нравиться. Но это объективная реальность, и такова жизнь. И другого у нас не будет!»

«ЕСЛИ ЭТА ЖИЗНЬ ЖЕСТКАЯ, ТО И ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ НАДО ЧЕСТНО»

В понедельник Волин вынужден был ответить на критику в свой адрес. «Этот нешуточный общественный резонанс связан с тем, что, к сожалению, мы имеем очень большой разрыв между представлениями академических кругов о том, что из себя представляют медиарынок и профессия журналиста, с тем, что происходит на самом деле», - цитирует замминистра РИА «Новости».

- Я, в общем, пытался объяснить, скажем так, либеральной аудитории при помощи рыночных механизмов, каким образом работает СМИ, а аудитории это не понравилось. Бывает, - невозмутимо ответил на выпады чиновник.

По его словам, основной посыл его выступления в том, что «работа журналиста - это работа в бизнес-среде, что медиа является бизнесом», пишет газета «Взгляд» «Поэтому если мы хотим, чтобы медиа развивались, они должны быть коммерчески успешными. Все остальное - это было производным от этого выступления. Но оно зачастую встречает или непонимание, или возражения со стороны ряда представителей, людей, которые или учат студентов, или выступают, или считают себя экспертами по медийному рынку», - полагает Волин. К слову, «Известиям» замминистра заявил, что не жалеет о своих словах: «Если эта жизнь жесткая, то и говорить об этом надо честно. А слишком долго молчали и говорили про другое. Поэтому и выбрал столь резкий тон. Как говорил один китаец: «Чтобы разогнуть, надо перегнуть».

КАЗАНСКИЕ ТЕЗИСЫ

Интересно, что буквально за пару дней до своего скандального выступления в стенах МГУ Волин оставил в смешанных чувствах и журналистское сообщество в Казани, поделившись своим «объективным» видением реальности в стенах «Татмедиа».

В частности, он фактически заметил, что проблему некомпетентности журналистов можно решить журналистской безработицей». «Проблема некомпетентности журналистов будет до тех пор, пока перед редакциями не будет толпа безработных журналистов. Журналистов должны кормить ноги. Сегодня журналист – универсальный солдат. Мы зачастую перекармливаем журналистов за счет полных условий труда, соцпакетов и так далее», - заявил он в Казани. Волин также посетовал на то, что вузы готовят журналистов «по старинке», тогда как нынешнему рынку СМИ необходим «мультимедийный формат», когда в одних руках сосредотачиваются и интернет-сайт, и газета, и журнал, и радиостанция, и ТV. Тем самым работодателю оказывается нужен тот самый «универсальный солдат», который и фото сделает, и новость напишет, и «нормальную статью», и смонтирует телесюжет…

«Предполагать, что владелец будет добрым глупым дядей, который будет держать отдельно четыре самостоятельных редакции, не приходится. Владелец будет оптимизировать затраты. Народу будет меньше, работать они будут больше», - отметил замминистра. По словам Волина, у нас «переизбыток журналистов»: «Плюнуть нельзя, чтоб в журналиста не попасть».

Заявления Союза журналистов России

«ШЕЛЬМОВАНИЕ ЖУРНАЛИСТИКИ, ПРИНИЖЕНИЕ ЕЕ РОЛИ - СТАРЫЙ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИЕМ»

На заявление Волина отреагировал союз журналистов России, опубликовав вчера на официальном сайте свой ответ. Как отмечается в заявлении СЖР: «Российских журналистов снова назвали сферой обслуживания, чей труд абсолютно ничем не отличается от работы пекаря и сантехника, а претензии на некую общественную миссию нашей работы - заблуждением и бредом. Не в первый раз. Называли и «журналюгами», и «продажными писаками», «колесиками и винтиками», и просто врагами самодержавия или иной богом или исторической логикой освященной власти. Изменились ли от этих слов и частоты их употребления значение и суть профессии? Ничуть. Журналистика как была, так и остается глазами и ушами общества, а аудитория прекрасно отличает честных и принципиальных авторов от тех, кто стремится не служить общественным интересам, но прислуживать власть предержащим».

По мнению авторов заявления, «шельмование журналистики, принижение ее роли - старый политтехнологический прием, известный каждому выпускнику факультетов журналистики». «Его сверхзадача - скрыть от общества истину, замазать реальную картину ложной и увести от решения насущных проблем. Эффективность таких технологий невелика и недолговечна, об этом говорит вся история XX и XXI века. А вред обществу и государство велик». В союзе журналистов полагают – от того, что чиновник, по долгу службы обязанный защищать общественные интересы, в том числе и в области СМИ и коммуникаций, «наступил на хорошо известные грабли, журналистика не перестанет выполнять свою миссию». Чтобы восстановить доверие к прессе, СЖР предлагает восстановить «социальный авторитет журналистики». В связи с чем обращается в том числе к органам власти («подавление, унижение прессы может принести краткосрочные политические выгоды, но в перспективе смертельно опасно и для самой власти») и владельцам изданий («серьезные газеты, журналы, телепрограммы сегодня приносят им все большие убытки, но, целенаправленно отучая потребителя от них, владельцы стремительно желтеющей прессы рискуют в один прекрасный момент погубить свой бизнес вообще»).

ПИАРЩИК ЕЛЬЦИНА

Авторы журфаковского ответа, говоря в отношении Волина о политтехнологических приемах, весьма недалеки от истины. Отвечающий в команде молодого главы минкомсвязи РФ Николая Никифорова за проведение госполитики в области развития СМИ Волин – один из старожилов политтехнологий в России. Закончив в 1986 году историко-филологический факультет Института стран Азии и Африки при МГУ, он устроился в агентство печати «Новости». С 1995 года был первым заместителем генерального директора дирекции информации РИА «Новости».

Карьера Волина-пиарщика достигла пика в 1996 - 1998 годах, когда он являлся заместителем руководителя управления по связям с общественностью администрации президента РФ. Период его работы совпал со взлетом политической активности только что избранного на второй срок Бориса Ельцина. В 1998 году Волин пошел на повышение, став начальником управления правительственной информации аппарата правительства РФ. В этом же году стал председателем правления РИА «Новости» - одного из мощнейших информационных оружий России.

В 2000 году Волин был назначен заместителем руководителя аппарата правительства РФ. В 2003 году — замгендиректора, стал членом совета директоров компании «Медиалогия». Осенью 2003 года был назначен президентом издательского дома Родионова. В 2007 - 2008 годах — гендиректор группы компаний «А-Медиа». В конце 2008 года стал членом высшего совета партии «Правое дело». В сентябре 2009 года Волин вошел в состав общественно-консультативного совета группы компаний «Агро-Инвест». С 2011 года — президент компании А3 — разработчика сервиса для оплаты коммунальных услуг, штрафов ГИБДД, интернета, мобильной связи, телефонии, телевидения и прочих услуг. В феврале 2012 года вошел в состав рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

«ЧТО ТАКОЕ НЕЗАВИСИМЫЕ СМИ? ЭТО В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ДЛЯ КОГО-ТО БИЗНЕС»

Опрошенные корреспондентом газеты «БИЗНЕС Online» эксперты разделились в оценках заявлений Волина на два лагеря. Кто-то согласен, что такова реальность медийного рынка. Другие полагают, что чиновник не имел право на подобные циничные высказывания.

Александр Сидякин – депутат Государственной Думы РФ от РТ:

- Конечно, он достаточно резко это говорил, и я считаю, что чиновник такого уровня так резко говорить не может: «Вам шашечки или ехать?» Толкание словами, которое происходило после того, как он озвучил свой месседж, конечно, должно быть сдержанней. Потому что у нас и так с той стороны, со стороны протестной массы все время накаляется атмосфера, она все время создает трещину между разными слоями общества. И конечно, эта поляризация не добавляет сплоченности внутри нашего гражданского общества. А когда еще и мы со своей стороны масла в огонь подливаем, это неправильно.

Но с другой стороны, по смыслу того, что он сказал, как бы нам этого ни хотелось, но это так. На сегодняшний день журналистика, которую преподают в вузах, не учитывает существующие реалии. Нет независимых СМИ. Что такое независимые СМИ? Это в любом случае какой-то бизнес, для кого-то. И естественно, учредители, акционеры СМИ заинтересованы в том, чтобы через рекламные поступления им шли деньги, поэтому, если кто-то хочет сделать это СМИ желтым и бульварным, он это сделает; если кто-то хочет делать бизнес на деловых новостях, он его делает. Но писать что-то, основываясь на своих личных убеждениях, без оглядки на редакционную политику, без оглядки на интересы редакции, на интересы акционеров, это в корне неправильно. Поэтому надо об этом рассказывать, в том числе на курсах журналистики, надо объяснять им, что не бывает независимой журналистики, как бы нам того ни хотелось.

При этом такие суждения не отменяют того, что есть реальные отцы журналистики, золотые перья, которые могут писать, которые востребованы в любой редакции, которые делают объективные репортажи, не сваливаясь в критиковщину.

С другой стороны, что сейчас происходит: молодые журналисты электронных СМИ, которых очень много в Москве (я не говорю, что они плохие), но они очень часто находятся в плену какого-то революционного соблазна, в плену очарования всеми этими болотными площадями. А журналист должен от этого абстрагироваться, он не должен сам быть ньюсмейкером. А он эту повестку навязывает как какое-то объективное суждение, и то, что происходит в современной электронной журналистике Москвы, вы посмотрите, они же все с остервенением набрасываются на любое, как стая гиен, а так нельзя делать. В этом смысле в словах Волина есть доля правды, чего тут греха таить. Можно сколько угодно говорить что это «белое», но если это «черное», оно никогда не станет «белым».

Такая поляризация – это, конечно, плохо. Не должны журналисты быть в разных лагерях, это бывает обычно в период избирательной кампании, но поляризовываться в принципе в жизни… Вы даете свой информационный продукт для большого количества людей, и эти люди в конечном итоге делают профит, привлекая рекламодателей, нужно через эту призму выстраивать политику СМИ, а не оголетело заниматься критикой.

Геннадий Наумов – гендиректор «АНТ-Медиа» (франчайзи «Московский комсомолец — Поволжье» и «Аргументы недели — Татарстан»):

- Во-первых, он же оговорился, что выступал он в воскресенье как частное лицо, а не как чиновник. И что это его личная точка зрения. И на эту личную точку зрения, естественно, он имеет полное право. Во-вторых, мне нравятся люди, которые иногда, время от времени, говорят то, что они считают на самом деле. Не каждый себе может позволить это, не у каждого пороха на это хватит. У большинства чиновников кишка тонка, а тут человек прямо, открыто высказал. И, боюсь, для него это еще и боком выйти. В-третьих, в каком-то смысле, конечно, он прав! А что? Сколько бы ни отрицали, допустим, сотрудники газеты «Коммерсантъ», что они самодостаточны, самостоятельны, мы все прекрасно знаем, что у них есть Алишер Усманов, который опять-таки якобы не вмешивается в информационную политику… Мы все согласно киваем головами, но так ли это?! Разумеется, доля правды в его высказывании есть. Другое дело – нравится ли нам это и хотим ли мы по этим законам жить или нет. Это тема для дискуссии: есть ли миссия у прессы или нет.

«ТАКОГО УТВЕРЖДАТЬ НЕЛЬЗЯ, ТЕМ БОЛЕЕ ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЧИНОВНИКУ»

Александр Латышев – главный редактор газеты «Республика Татарстан»:

- Конечно, он сделал сноску, что выступаю, мол, как человек. Но я считаю, сложно «по живому» резать и отделять, где там человек, а где чиновник. Раз уж ты чиновник и приехал сюда как чиновник, то и говорить тогда должен как государственный работник. Поэтому даже с этой сноской говорить такое он не имел права. Во-вторых, как можно изначально ориентировать человека, молодого журналиста, на такую форму выражения своих способностей, таланта?! Это неправильно. Куда деть опять-таки государственные издания, которые имеют право на жизнь? Они есть и действуют. И куда деть идеологическую составляющую СМИ? Что значит «пропаганда должна идти по коммерчески успешному каналу»? Такой канал априори - это канал, зарабатывающий деньги. А деньги для коммерческого канала, как известно, не пахнут. Прибыль для них - это главное, все остальное на втором месте. Но идеологическая составляющая никуда ведь не исчезала. У человека, кроме тела, есть еще и дух, сознание, которые надо формировать, тем более у молодежи. А получается, человека изначально ориентируют на то, чтобы он только зарабатывал, обеспечивал себе на жизнь. Я считаю, такого утверждать нельзя, тем более государственному чиновнику.

Алексей Мухин - директор центра политической информации (Москва):

- Скорее всего, Алексей Волин исходил из общепринятого представления о профессионалах. Например, принято ругать полицию и говорить, что все полицейские – коррупционеры. Понятно, что это не так, но складывается общее впечатление, потому что именно по паршивым овцам обычно судят о стаде. В этой связи я думаю, что Алексей Волин, конечно, погорячился, потому что есть журналисты, которые с честью выполняют свой долг, а есть продажные журналисты, и судить по ним о всем журналистском сообществе некорректно. Я думаю, это высказывание было сделано с той целью, чтобы стимулировать дискуссию относительно уровня профессионализма и, возможно, изменить эту ситуацию к лучшему.