О РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ, ЕЕ ИТОГАХ И ПЕРСПЕКТИВАХ – ЗАЯВЛЕНИЕ УЧЕНОГО СОВЕТА ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ 

Под опубликованным в минувший четверг открытым письмом московских филологов подписались 34 научных сотрудника – весь состав филфака МГУ, включая декана Марину Ремневу. Речь в документе идет о планомерной ликвидации гуманитарных дисциплин в России. Таковое, по коллективному убеждению авторов, приведет к тотальной безграмотности, что позволит управлять массами в любом желаемом власти ключе, а также снимет с государства обязанность финансировать образование. Анализируя итоги реформы, авторы выражают недоверие чиновникам всех уровней, занятых в разработке и реализации действующей образовательной политики. Газета «БИЗНЕС Online» приводит заявление ученого совета филфака МГУ с сокращениями.

«Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации».

Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовем некоторые, наиболее очевидные. Во-первых, это стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты. Во-вторых, у власти есть понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.

Основные результаты, достигнутые реформой. Первое - в результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература») резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы. Кроме того, с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования – создание потребителя, «управляемой массы». Второе - созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками. Третье - резко вырос уровень коррупции.

Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере, в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать.

Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель «информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

В данной ситуации министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах.

В последнее время министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ8. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесен серьезный урон, во-вторых же вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она дает неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования. О недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют. О целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба. О необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения».

ГОТОВЫ ПОДПИСАТЬСЯ

Газета «БИЗНЕС Online» спросила у представителей педагогической общественности Татарстана, разделяют ли они мнение московских коллег.

Николай Удалов – кандидат филологических наук, доцент кафедры филологии филиала КФУ в Набережных Челнах:

– Я во многом согласен с московскими филологами, проблема, поднятая ими, не нова. Как уже где-то писалось, если мы в техническом образовании отстали лет на 50 – 60, то в гуманитарном – практически навсегда. То, что этот вопрос поднят на уровне МГУ, что заявление инициировано госпожой Ремневой – это знаковое событие. Оно подтверждает тот факт, что мы находимся в некой критической точке, с которой уже некуда отступать.

Филологические круги к действию, подобному заявлению филфака МГУ, шли давно. Их письмо выстрадано гуманитариями нашей системы образования, среди которых, я думаю, несогласных с текстом заявления вы найдете очень немного.

В Татарстане ЕГЭ по русскому языку показал сравнительно высокий процент, но мы прекрасно знаем, что многие регионы еле дотягивают до нормативов, и всем понятны причины этих показателей.

Действительно, количество мест на гуманитарных факультетах резко сокращается. Когда я работал в пединституте, у нас набор доходил до 75 человек, сейчас набирается 15. В филиале КФУ сейчас вообще нет бюджетных мест, а на платной основе на филологические факультеты набрать абитуриентов в принципе невозможно. Только благодаря нашему руководству нам удалось подготовить несколько групп.

Резонанс от выступления научного совета филфака МГУ уже налицо. Задача этого выступления – напомнить о том, что гуманитарная составляющая – это не вещь в себе. И речь идет не только о филологии, но и об истории, философии, и многих других дисциплинах, дающих общую культурную подготовку студента. Надо понимать, что нынешняя тенденция ведет к отрыву от корней, и на этой почве мы уже никогда не сможем взрастить новых побегов.

Александр Салагаев – доктор социологических наук:           

– Я считаю, что филологи правильно ставят вопрос, гуманитарное образование в России сворачивается. Ежегодно уменьшается количество мест на гуманитарные дисциплины – филологию, историю, политологию и прочие. По ним сокращение идет в первую очередь, и это – роковая ошибка. Я бы подписался под этим заявлением. Возможно, благодаря своей резкости оно даст эффект и привлечет внимание к проблеме.

ОПТИМИЗАЦИЯ И В ТАТАРСТАНЕ СТОИТ НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ 

Ольга Несмелова – профессор кафедры филологии и теории коммуникации, завкафедрой зарубежной литературы КФУ:

– Текст этого заявления я прочитала в письме от моих московских коллег. И «да», я готова под ним подписаться. Собственно, я и подписалась под подобным заявлением о сохранении филологического образования в стране – несколько раньше, когда получила известия о решении Санкт-петербургского университета сократить прием на гуманитарные факультеты. Тот факт стал одним из толчков для обращения, которое сделали московские филологи. Критической же точкой для профессуры стало циничное заявление министра образования Ливанова о том, что «если преподаватель вуза получает меньше 30 тысяч рублей, то это плохой преподаватель».

Ученый совет филфака МГУ ставит вопрос глобально – об уничтожении гуманитарного образования в стране. Абсолютно точно. Недавнее рейтингование не прошли именно ведущие гуманитарные вузы – РГГУ, МАРХИ, НГПУ. Одним из критериев рейтинга, кстати, также явился уровень зарплат преподавателей. Как такое возможно? Мы же не в частной лавочке работаем. Мы получаем зарплату по тарифной сетке. Моя зарплата завкафедры и профессора тоже не 30 тысяч. Что уж говорить о молодых ассистентах – они хотят послать министру копии своих квитков о зарплате. Надо отметить, что с этими таинственными международными рейтингами и на западе далеко не все вузы согласны. И сам факт того, что замахнулись на университеты уровня РГГУ – это очень тревожный симптом.

У нас – и в республике, и в Казанском университете до таких жестких мер ликвидации образования пока не дошли. Хотя слово «оптимизация», которое давно стало эвфемизмом процесса уничтожения, у нас тоже стоит на повестке дня. Сокращение бюджетных мест не миновало и нас.

Тенденция слияния вузов, на мой взгляд, несет негативный эффект. Мы в ней живем и вынуждены ее принять – нас никто не спрашивает. Но создание глобального федерального университета, в котором развиваются все направления – теперь еще и инженерное, с присоединением ИНЭКА – это конец классического университета. У нас теперь федеральный университет создает отделения медицины и фармакологии – зачем? Это просто привлечение денег. Гуманитарии обходятся гораздо дешевле, но и на них денег не сделаешь. Таким образом, выдавливаются специальности, которые не несут экономической выгоды.

Я думаю, заявление московских филологов заставит российское минобразования пересмотреть свои позиции. Надо понимать, что люди, наделенные властью, не могут выступать с подобными заявлениями, даже если они разделяют его точку зрения. Хотелось бы верить, что и со стороны государственной власти, президента последует реакция. Хотя сегодня я читала интервью с Медведевым – он называет свою команду министров командой единомышленников, но об образовании не говорит ни слова. Это печально.

НАДЕЮСЬ, ЭТО ПРОБЛЕМА КОМПЕТЕНЦИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ 

Людмила Костычева – доцент кафедры русского языка КФУ:

– С удовольствием подпишусь под этим заявлением, даже более резко выступила бы. Я вижу фамилии подписавшихся – это научные авторитеты высшей пробы, с очень серьезными достижениями, список впечатляет.

На самом деле ситуацию с гуманитарным образованием можно охарактеризовать как «беспредел». И это хорошо, что филологи выступили первыми. Культурное самосознание – это не просто факт рождения в конкретной стране. Оно само рождается в постоянных тренировках – чтении, анализе, умении рассуждать. Авторы заявления абсолютно правы: ЕГЭ – это все равно, что сдача ПДД. Человек не задумывается, почему он должен повернуть направо, он просто получает императив и механически исполняет. Так же и ЕГЭ механически тренирует школьников на запоминание ответов, которые они самостоятельно получить не в состоянии.

Но самое главное – это реорганизация высшего образовательного звена. Взять тот же КФУ: впрягли в одну упряжку коня и трепетную лань. Из факультета филологии сделали институт филологии и искусств – что это за смесь? Теперь у нас в одной аудитории читаются серьезные лекции по общему языкознанию, а в соседней поют гаммы… Сама реорганизация не логична. Во всем этом слиянии единственная цель – экономическая выгода. Университет слили с пединститутом: в одном готовились специалисты по теоретической базе, в другом – специалисты по внедрению этой базы в процесс обучения. Это совершенно разные и задачи, и методики подготовки, и принципы научного обобщения. А еще и танцующих-поющих людей туда же определили.

Сокращение мест на гуманитарных факультетах – это целенаправленная, продуманная политика, нацеленная на механистичность образования, искоренение думающих студентов. Ведь литература – это шкала ценностей для человека, способного оценивать происходящее, это духовный фундамент национального единства. Не только часы гуманитарных дисциплин сокращаются – уже и учить некому! Лучшие преподаватели уходят, в том числе и из КФУ. Лидия Салмина (лингвист, специалист по стилистике русского языка, к.ф.н.) ушла – просто в никуда, ушла из отрасли. Уходит Ольга Чистякова (лингвист, к.ф.н.), ушла Галина Слесарева (доцент филологического факультета) – люди, способные собственной эрудированностью, опытом, высокой нравственностью держать большие аудитории.

Коррупционный момент, затронутый в заявлении, не с высоты моего положения комментировать, но есть, конечно, очевидные коррупциогенные моменты. Должности у нас в КФУ теперь стали не выборными, а назначаемыми. Такого не бывало в истории университета. Приказом человек может получить должность профессора. Как такое может быть? И профессоры, и доценты становятся марионетками, от их голоса мало что зависит. Это началось не сейчас, а еще в формате нашего старого университета.

Я вижу в этом заявлении приглашение филологического сообщества к внимательной оценке ситуации, сбору фактов и дальнейшему предметному разбирательству заявленных тезисов. Надо возвращаться к традиционной программе гуманитарного образования с младших классов. Нельзя игнорировать советский и дореволюционный багаж – это же не производство валенок. Если мы потеряем накопленные знания, их нельзя будет вернуть назад. Выпадет одно поколение – и все, потери для исторического национального самосознания будут невосполнимы. Филология воспитывает человека. Нет человека – нет и государства. Это катастрофическая ситуация.

Если описанная в заявлении политика целенаправленна, то это очень страшно, и это вопрос государственной безопасности, которым обязаны заняться компетентные органы. Обнадеживает лишь то, что решения в последние годы на всех уровнях принимаются назначенными людьми, которые просто не на своем месте. В науке принимать решение может только научный авторитет. Вокруг нас сплошь и рядом некомпетентные должностные лица, которым еще и все равно. Я расцениваю это письмо как первый голос, который просит поддержки.