«После рассмотрения будет вам письмо от группы предпринимателей – ждите!»

«ВСЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ПОЛУЧИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫСКАЗАТЬСЯ»

Собравшись накануне на финальное, как ожидалось, заседание по «Социальному бизнесу», экспертный совет был на пределе кворума, пестря новыми лицами. Нет, это был все тот же новый «старый» состав (напомним, что комиссия на 98% укомплектована экспертами, состоявшими еще в совете при агентстве инвестиционного развития РТ, добавлены представители УФНС и МВД - прим. ред.), однако многих вчера заменяли представители, пожелавшие остаться неизвестными на просьбу корреспондента «БИЗНЕС Online» представиться.

Напомним, что после шквала звонков от недовольных предпринимателей, случившегося после первого заседания экспертного совета в рамках департамента поддержки предпринимательства минэкономики РТ, когда было принято решение вновь рассмотреть только отобранные в качестве лучших 111 проектов, комиссия на следующее же заседание пришла к единому мнению, что надо заново рассмотреть все 600 заявок. Помимо аргумента за объективность и прозрачность оценки, председатель совета, руководитель департамента по поддержке предпринимательства минэкономики РТ, замминистра Рустем Сибгатуллин заявил, что минэкономики проверило все заявки, и нарушители по формальным признакам были обнаружены и среди «списка 111-ти».

В итоге, как и предполагалось, эксперты заседали всю неделю. Отметим, что, кроме повторного анализа заявок по «Соцбизнесу», совет в эти дни также рассматривал заявки по второму и третьему этапу программы «Лизинг-грант-2012», а также второму этапу программы «Развитие инноваций и технологической модернизации производства», также отсевая многих заявителей по формальным признакам. Как рассказал корреспонденту «БИЗНЕС Online» Сибгатуллин, все предприниматели, подошедшие в эти дни на открытые заседания совета, получили возможность высказаться.

ДОКАЗАТЬ НА СОВЕТЕ «НЕВИНОВНОСТЬ» ПО ФОРМАЛЬНЫМ ПРИЗНАКАМ
СМОГЛА ЛИШЬ ОДНА

Действительно, некоторые предприниматели приходили на заседания. Многие из них были уверены, что если они докажут экспертам социальную значимость проекта, то те примут это во внимание. Собственно, при оценке «по существу» такие пояснения, вероятно, смогли бы повлиять (или не повлиять) на решение экспертов. Однако в подавляющем большинстве случаев до необходимости рассмотрения по существу дело не доходило. Если представленная заявка еще не оценивалась, ее рассматривали в присутствии предпринимателя – в первую очередь на соответствие по формальным признакам положениям программы (изложены в постановлении кабмина РТ от 09.06.12 № 504 – прим. ред.). И если хотя бы одно несоответствие обнаруживалось (вне зависимости от «тягости» нарушения»), проект отклонялся по формальным признакам.

При этом присутствующий предприниматель мог высказаться в свою защиту, но только в части предъявленных нарушений. Как сообщил корреспонденту «БИЗНЕС Online» Сибгатуллин, одна предпринимательница смогла, придя на совет, доказать, что обвинения в нарушении по формальным признакам в ее случае не состоятельны.

Кроме того, автоматически отклонялись заявки, поданные исключительно в электронном виде, таким образом можно было только «застолбить» очередь, но обязанности подать все документы в бумажном виде с претендентов на субсидию никто не снимал.

«ВЫ ОТСЕИВАЕТЕ РЕАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА!»

В ходе рассмотрения заявок на грант порой доходило чуть ли не до угроз со стороны предпринимателей. Собственно, такая картина имела место быть и при заседаниях в АИРе: когда недовольство предпринимателей ущемлением прав на рассмотрение получило гласность, она придала уверенности заявителям, и многие стали явно перегибать палку, дошло даже до жалобы премьер-министру РТ Ильдару Халикову от лица членов экспертного совета с требованием защитить их от таких заявителей. И хотя Сибгатуллин заверил корреспондента «БИЗНЕС Online», что никакого давления на совет он не ощущает, выяснилось, что за время заседаний совета сформировалась некая инициативная группа из «отсеянных» по формальным признакам предпринимателей, не готовых признать поражение.

Так, Леонид Иванов, представляющий ООО «Сервис-регион» с проектом по организации велопроката в Казани, услышав от комиссии, что его заявка не проходит ввиду пустой строки в графе «ОКПО», пригрозил:

- После рассмотрения будет вам письмо от группы предпринимателей – ждите!

Тем не менее на вопрос членов совета, почему при наличии ОКПО и видя данную графу, он его не указал, не говоря уже о соответствующем требовании положения, Иванов ответил: «Все мы люди…» Впрочем, довольно быстро Сибгатуллин пресек обмен репликами между экспертами и заявителем, заявив: «Не уводите нас в другую плоскость! Мол, если вы так, то вам будет плохо!»

Иванов уточнил, можно ли исправить нарушение сейчас, и услышал отрицательный ответ. Далее он спросил, можно ли оспорить решение, и получил подтверждение. Одновременно у заявки обнаружилось еще одно нарушение, на этот раз явное – отсутствие справки о том, что этот субъект предпринимательства не является получателем господдержки на момент подачи заявки. Но диалог продолжился.

- Вы понимаете, что отсеиваете реальных участников рынка? Есть же формальный и неформальный подход! Мой проект настоящий, и я считаю… - начал было Иванов.

- А вы понимаете, что вы призываете нас попустительствовать?! – возмутилась в ответ начальник отдела корпоративных продаж Сбербанка Ляйла Зарипова. - Простая справка об отсутствии господдержки, а вы ее не предоставили. Мы надеемся, что вы разумный человек и поддержите нас в нашем подходе.

НАЛИЧИЕ ПУСТЫХ СТРОК В ЗАЯВКЕ – «КАРАЮЩИЙ МЕЧ» КОМИССИИ

Среди причин, послуживших поводом для отклонения заявки по формальным признакам, несомненным лидером является наличие пустых строк в заявке, прежде всего в строке «КПП», «ОКПО», «банковские реквизиты» и «главный бухгалтер». И аргументы заявителей, большинство из которых – индивидуальные предприниматели, что КПП для ИП не требуется, как и наличие расчетного счета при расчетах с физическими лицами, а также все иные юридически верные объяснения на сей счет разбивались о железный аргумент комиссии, периодически озвучиваемым юристом минэкономики Булатом Хайрутдиновым. А именно: заявки рассматриваются на соответствие положению, в п.3.2 которого черным по белому сказано: «Все представляемые формы документов должны быть заполнены по всем пунктам и заверены подписью уполномоченного на то лица и печатью субъекта предпринимательства». Таким образом, наличие пустых строк, даже юридически для данного бизнеса оправданное, в данном случае рассматривалось как нарушение.

В этой связи удивляло, во-первых, что предприниматели в таком массовом порядке не осознали суть требования данного пункта. Однако эксперты периодически в ходе заседаний высказывались по этому поводу – мол, в банке при получении кредита попробуй что-то не заполни, а тут бесплатный грант, простой пакет документов не могут собрать! Во-вторых, и это главное, аргументы о том, что КПП и расчетный счет для предпринимателя не обязательны, действительно подкреплены законом, а требование комиссии, чтобы на декларации, сданной в электронном виде, обязательно был не только штамп об отправлении в районной «налоговой консультации», но и о физическом принятии отчетности в налоговой, в положении отсутствует! Там сказано, что субъект предпринимательства «вправе предоставить надлежаще заверенные копии указанных документов». Более того, как заявила сегодня Зарипова, такой подход дискредитирует саму процедуру подачи отчетности в электронном виде.

Те заявители, кто не прошел по формальным признакам и не подошел на заседания (списки размещены на сайте минэкономики – прим. ред.), по словам Сибгатуллина, обязательно получат такую возможность на «аппеляцию» (право опротестовать решение предусматривает п.8 положения – прим. ред.). Дата «апелляционного» заседания будет сообщена дополнительно на сайте министерства – с этой целью будет вновь собран экспертный совет. Однако несогласным с решением комиссии следует учитывать, что «донести» и «дописать» (например, черточку в пустую строку заявки – ред.) что-либо не разрешается.

«ШКУРНЫЙ» ВОПРОС

Тем не менее позицию членов комиссии можно понять – задачу сократить число заявок в 10 раз (на 600 претендентов в ходе второго этапа конкурса оставались средства только на 59 субсидий – прим. ред.) им никто не облегчал.

Решив еще в ходе второго заседания (от 8 ноября) никому из заявителей снисхождения не оказывать, поскольку «одного пожалеешь – все прибегут», эксперты жестко проводили все заявки через «фильтр» положения о программе. В итоге задача по отсеву стала решаться заметно успешнее: в первый день были «забракованы» по формальным признакам 111 заявок, во второй – 70, в третий – 57. Судя по динамике отсева в первой части сегодняшнего заседания, когда из 48 рассмотренных с утра заявок, не считая трех «пустых», «по формальным» отклонили 35 (т.е. почти 80%), остаток дня прошел в том же ключе.

Однако даже с таким жестким и беспристрастным подходом экспертам грозит не уложиться так просто в заветные 59 заявок. Если суммировать все отклоненные за эти дни по формальным признакам проекты и вычесть их из общего количества, то все равно остается более 200 заявок - слишком много для «одной шкурки», рассчитанной лишь на 59 «шапок».