Как нам реорганизовать АИР? Часть 9-я

РИСК-МЕНЕДЖМЕНТ РАЗВИТИЯ ТАТАРСТАНА

В предыдущей части мы отметили, что экономическое мышление должно быть ориентированным. На Будущее, на способность Татарстана в него войти, пройдя через некие стратегические риски. Эти риски нужно прямо называть, тревожиться по их поводу и иметь программу их минимизации и использования. Риски экономического мышления – не готовность или нежелание их увидеть – исключают управление ими или делают его недостаточным (сводят к реакции). Но допустим, такое желание есть. Тогда на что нужно ориентировать риск-менеджмент в экономике РТ?

В самом общем виде ответ таков – на обслуживание предельно максимальной цели и задач экономики Татарстана. Но для этого они таковыми (предельными) должны быть увидены и сформулированы. Поищем их в официальном пространстве республики. Так, в Послании президента РТ названы важнейшие задачи по укреплению экономики и «повышению благосостояния наших граждан». Сформулировано в общем и, стало быть, требует своей управленческой расшифровки.

Другой документ «Программа социально-экономического развития РТ на 2011 - 2015 годы» формулирует цели и задачи больше самой Программы, но, очевидно, они полностью относятся и к самой экономике. Цель: «Повышение качества жизни населения РТ на основе устойчивого, динамичного развития экономики и создания благоприятной окружающей среды». Задачи: «Повышение конкурентоспособности экономики; формирование динамичной системы государственного и муниципального управления; создание инновационной диверсифицированной экономики; экологизация экономики; увеличение доли среднего класса». И далее в Программу заводится управленческое видение условий их достижения – матрица из 12 институциональных факторов развития (имущественные отношения, размещение производительных сил, инновационное развитие, теневая экономика и т.д.). К ней привязываются риски и угрозы появления «институциональных ловушек». Переход от чисто отраслевого и территориального подхода к программному на основе «анализа влияния на развитие экономики институциональных факторов» определен как важнейший ход.

Приветствуя любые сквозные подходы, в т.ч. институциональный (который направлен на формирование среды для бизнеса и науки – правовой, организационной и инфраструктурной) и отмечая в этой части положительно Программу – она достаточно много уделяет внимание своей методологической части, объяснению своих подходов и взглядов, вместе с тем нужно констатировать: только этого подхода для управления рисками недостаточно. Перемещение акцентов и логики планирования только на институциональность плохо по нескольким причинам:

1. институциональность (государство) – лишь один из участников экономики, хотя и важнейший. Есть еще два участника – бизнес-сообщество (рациональное) и Будущее (иррациональное). В Программе нельзя забывать о них, коль речь идет о Татарстане, а не только об органах власти. В противном случае Программу нужно было бы назвать «программой развития государства, его деятельности», а не экономики в целом;
2. институциональный подход (риски и «организационный бардак») – это подход по исправлению собственных недостатков, от негатива. Но где позитив – собственно цели развития? Да, мы научимся быстро проводить межевание земли, но цели-то развития на ней какие?
3. сама Программа правильно указывает, что «самым сложным блоком проблем при их разработке стало отсутствие крупных инвестиционных проектов» для развития моногородов и формирования госзаказа. Уже это указывает на другую необходимую сквозную составляющую в планировании – некое видение Будущего, которое разворачивалось бы в крупные проекты. В противном случае институциональность повиснет в воздухе;
4. это опять чисто процессный подход – нет целевого (развития) и миссионерского (позиционирования Татарстана в России и мире, в новой экономике 21 века);
5. всякий отказ от целостного видения – сродни преступлению. Особенно в условиях неснятого мирового кризиса и перехода к новому типу общества (постиндустриальному) и экономики (когнитивной). Целостное видение проистекает только из Идеала. Нужен идеальный Образ экономики и роли Татарстана.

В результате, что мы имеем? Цель экономики, направленную на качество жизни населения РТ, и выделение под это институциональных проблем, которые стоит преодолеть (Программу развития). Проблемы не есть риски (хотя проблемы и создают риски низкого качества экономики). Если проблемы названы, то рисками могут быть только то, что помешает эти проблемы снять. Тогда подход к проблемам закончен и возникает уверенность, что они будут сняты. Поэтому, в отсутствии названных рисков в официальных документах придется предложить свое видение, чтобы продолжить тему риск-менеджмента экономики РТ.

При этом мы должны соблюсти два принципиальных методологических условия: нас интересуют только те риски, которые возникают под предельные цели и задачи; они не должны быть локальными ни в каком смысле (отраслевыми, региональными, институциональными и проч.). Грубо говоря, нас сначала должны интересовать риски, из-за которых Татарстан «рассыплется весь». Важно также помнить, что это могут быть риски как действия, так и бездействия.

Тогда можно предложить следующую сводную картинку Модели развития РТ в терминах 3-х групп рисков под общим целевым названием – «риски неосвоения Будущего»:

1. риски инвестиционной независимости Татарстана (нижнего предела ИП)
2. риски технологической и интеллектуальной отсталости на пороге новой экономики
3. риски отсталости в новых коммуникационных и экономических моделях бизнеса.

Указанные группы рисков (каждая из них имеет свою модель и бытийность) по-своему накладываются на 2-х составную структуру ИП – на его область «воспроизводство существующего потенциала» и на область «освоение Будущего» (см. Часть №3). Дополнительно к ним существуют риски вступления России в ВТО, ожидаемой второй волны мирового кризиса и передела мира, исчерпания нефти в Татарстане через 20 - 30 лет.

Об инвестиционной независимости РТ мы проговорили в Части №3 цикла статей. Риски же интеллектуальной и технологической отсталости в себя включают:

• качество инвестиций: когда в РТ размещается только торговый или производственный капитал, а инжиниринг остается за пределами РТ (колониальная схема внешних инвестиций), когда капитал несет устаревшие технологии; не происходит локализации зарубежных технологий и производства;
• структурные упущения (перекосы): когда основное развитие технологий осуществляется под нефтяной сектор, перспективы которого снижаются в целом и существенно зависят от ценовых колебаний; нарушается перспективный баланс между тремя типами и секторами экономик – традиционного (с/хозяйство, ремесла, услуги), индустриального и постиндустриального;
• иное.

Риски отсталости в сфере новых коммуникаций и новых экономических моделей бизнеса. Это самая непроясненная часть Будущего и, вместе с тем, самая перспективная с точки зрения новой стоимости, капитализации и гарантий прибыли в долгую. Когнитивная экономика будет разворачиваться именно на этих основах. Следовательно, их непонимание, отказ от их пилотной апробации есть риски Будущего.

По сути, речь идет о постановке задачи бескризисности экономики Татарстана. Максимальном приближении к этому качеству. Тут как раз может оказаться очень важным и своевременным (не опоздать бы) сам процесс, а не результат. Предельной задачей государства – высокому качеству жизни – должно быть поставлено в соответствие предельное качество (потенциал) и экономики. Идеал экономики – бескризисность. И указанные риски говорят нам: «Нельзя не быть (таким)!» Это риски небытия (как, собственно, и для человека – страшно не стать тем, кем должен был бы быть по жизни). Поэтому главный риск-менеджмент в экономике поверяется на его способность обеспечить гарантии предельно эффективного состояния экономики, ее бескризисности. Значит, нас должна интересовать не деятельность вообще, а та, которая создает ГАРАНТИИ «экономической обетованности» Татарстана. Гарантии – это и есть ответственное понимание и критерий способности власти и бизнеса республики решить задачу выживания и развития в 21 веке. Отказ от создания гарантий (неделание) – самый главный риск, экономический и политический.

Риски «не быть» (риски неосвоения Будущего, недействия) для экономики и республики выражаются в двух и тоже предельных вещах:

1. в предельной  функциональности экономики Татарстана для всех - республика должна стать «экономически обетованной землей». Это означает, что такой экономике должны быть присуще два функциональных же критерия – всегда «избыточное инвестиционное предложение под задачи развития» и всегда «заведомо низкие затраты на инжиниринг и производство»;
2. в том, что Татарстан, как государство, должно иметь не только экономические задачи – их недостаточно, чтобы достичь свою предельную цель «высокое качество жизни человека», но должно иметь еще и свою миссию, мировоззренческую позицию в России, в Евразийстве, в мире. Без этого внешнего позиционирования риск-менеджмент будет неполным.

Проговорив это, можем теперь прочертить основную логическую цепочку (концепт) риск-менеджмента экономики РТ под ее предельную цель на рисунке 1 (в Приложении 1 показана его расширенная версия):

Рис.1. Концепт риск-менеджмента экономики РТ

На схеме видим, что смысловая простройка риск-менеджмента имеет две области – предельных состояний (цели, рисков и функциональности экономики) и набора предельных средств их достижения, собственно область риск-менеджмента. В нее входят: правильное сочетание трех укладов экономики РТ; два состояния экономики и соответствующие им способы ее стимулирования; инструмент проблемно-целевого программирования и внешнее позиционирования Татарстана. Дадим им краткий комментарий.

Три уклада экономики

Это отдельная и большая тема для 21 века – в связи с проблемой поиска новых моделей развития, когда старая у нас на глазах рушится. В России ее поднял и по-своему неплохо раскрыл Александр Дугин. Точно также, как в расселении городов видят новый тренд развития, также видят развитие в обратном перетоке из (пост)идустриальных секторов в обновленный традиционный сектор (с/хозяйство, ремесла).

Два состояния и способа стимулирования экономики

Выше мы указали, что один из критериев «экономически обетованной земли» - это заведомо более низкие затраты на инжиниринг и производство в РТ чем у всех остальных участников ВТО, в т.ч. в Китае (при этом надо учесть, что рост затрат в Китае тоже начался). Он - индикатор и метрика такой земли и экономики. И это – предельно высокая, стратегическая задача. В целом возможны два способа ее решения – традиционный и тот, который соответствует новой экономике 21 века. Первый обозначается метафорой «климат», второй – «сотворение жемчуга».

Метафора «климат» обозначает стандартный подход к стимулированию экономики за счет (а) всяческих преференций бизнесу и (б) его финансовой господдрежки (гранты и проч.). Предельная форма стимулирования тут – офф-шор. Основа регулирования климата – налоги, защита собственности, отчетность. Тем самым устанавливаются параметры «благоприятного инвестиционного климата». Их перечень задан нам международными организациями (МВФ, ЕБРР,  рейтинговыми агентствами типа S&P и др.). Они отражают взгляд на экономику, ее процессы и риски в индустриальной и биржевой логике. При этом предполагается, что бизнес должен сам в экономическом «климате» прорастать через созданные условия. Помогать точечно не надо – рынок сам все расставит на свои места. Главное – «климат» и «рынок». Климат – это то, что регулирует рынок и делает его отличительным по разным территориям, странам. Логика экономического существования – разделенность: компании и государства, компаний между собой, компаний и потребителей, компаний и заемных источников финансирования.

Но мир меняется и переходит в постиндустриальную эпоху. Поэтому взгляд в «логике прорастания на благоприятной экономическойпочве» должен быть дополнен или даже заменен на взгляд в логике «сотворения жемчуга». Она означает следующее. Так же как в раковине моллюска вся его внутренняя среда работает на инкорпорированную песчинку, превращая ее в жемчуг, драгоценность, точно также должна работать экономическая среда в Татарстане. Через нее надо не столько прорастать, сколько вбирать ее. Это иная схема работы с инвестициями и построения текущей деятельности. Логика тут – соединенность.

Табличное сравнение экономик с различными функциональными подходами к стимулированию (метафорами) указано в таблице 1. 

Таблица 1. Сравнение характеристик различных типов экономик

Фундаментальное различие между состоянием и стимулированием экономики по способу «климат» и по способу «сотворение жемчуга» состоит в том, что в первом случае экономические модели бизнеса и инвестиций (проекты и программы) строятся на трансакционной основе купли-продажи, а во втором – на фондовой схеме бесплатной или низко затратной сборки ресурсов и кооперативной (или программной) форме движения товаров. В результате во втором случае на период инвестиций не возникает перехода прав на ресурсы (купли-продажи), следовательно, и предмета для налогообложения. Цена результата инвестиций (проекта) оказывается заведомо и несопоставимо более низкой при прочих равных условиях.

Такой механизм известен как «фондовый механизм хозяйствования» (ФМХ). Был развит в России до 1917 году, применялся в 90-е, в отдельных случаях используется на Алтае, во Владимировской области и др. В США его использует порядка 70 тыс. компаний (большей частью в сфере инноватики и ВПК). Свежий пример приведен в журнале «Эксперт». В своей глубинной основе он соответствует максиме: развитие – это промысел Божий, и на нем нельзя зарабатывать. Зарабатывать нужно только на результатах развития, но не на самом процессе развития. Сегодня же происходит обратное – кредиты, налоги, страхование, лизинг, поставка ресурсов по рыночным ценам и т.д., как раз и являются зарабатыванием всех сторонних на проекте инвестора уже в самой начальной стадии. И проект, действительно, вынужден сегодня «прорастать», если сможет, и накапливать на себе излишнюю стоимость над добавленной, снижая тем самым себе рыночные и конкурентные перспективы. ФМХ, наоборот, избавляет от вклинивания рыночной среды и государства в процесс инноваций. Возникает инкубационный период – как и положено при рождении. Тем самым под ту же самую рыночную цену возникает большая добавленная стоимость – прибыль и рентабельность, что приводит к увеличению базы налогообложения проекта, когда он выйдет на стадию внедрения и эксплуатации (капитализации). При этом доходность участников проекта также остается повышенной.

За метафорами «климат» (преференции и госсредства) и «сотворение жемчуга» (ФМХ) скрываются два важнейших методологических обстоятельства:

1. одновременное мышление и оперирование этими двумя метафорами - способами означает удвоение эффектов стимулирования экономики. А значит, более гарантированно приближает нас к критерию «заведомо низких затрат». Более того, технологии «климат» должны быть направлены не просто на бизнес, но и на схему его сборки через ФМХ тоже, т.е. на метафору «сотворение жемчуга»;
2. во всем этом просматривается платформенный подход к построению и развитию экономики.

Что это значит? Точно также, как понятие «платформа» прижилось в автомобильном производстве, в IT-сфере (в т.ч. как «облачные технологии»), платформы начинают возникать и в экономике. Даже если они таковыми сначала не воспринимаются. Но чем иным является стремление Татарстана разбросать по территории технопарки, иннополисы, СЭЗ и т.п.? Ответ: созданием инфраструктурных платформ. Платформа – это то, что позволит быть, позволит состояться. При этом она универсальна, т.е. заранее не знает, что на ней будут воспроизводиться и выращиваться. Какой проект или какое производство конкретно на нее зайдет. Важно, что платформа ЗАВЕДОМО для них благоприятна, комфортна.

С переходом в 21 век в экономике совершается следующий шаг вперед – от инфраструктурных и налоговых платформ к инвестиционным и хозяйственным на базе ФМХ и кооперационных схем продвижения товаров/услуг.

Важно, что ФМХ на инвестиционной стадии живет в своей внутренней и самодостаточной экономике (инкубационной). Тем самым в «большой экономике» возникают анклавы – платформы параллельной экономики. Возникают эффекты и контуры малого и большого экономического кровообращения.

Проблемно-целевой подход и миссия Татарстана

С точки зрения риск-менеджмента они – его инструменты. В идеале должны применяться в паре – проблемно-целевое программирование поддерживать миссию и внешнее позиционирование Татарстана. В Части №3 мы уже говорили, что целью ИП в «области Будущего» является:

a. включить, позиционировать Татарстан в геополитическом проекте России в 21 веке, вычленить и реализовать особое место Татарстана в России как некоторой интеллектуальной, духовной и экономической площадки, по совокупности – реализовать место республики в мире. Но самое главное – дать возможность людям войти в экономику 21 века и Будущее;

b. создать такие платформы для развития республики, которые вытащат и уберегут от кризиса и область ИП «воспроизводство» тоже. Будущее – драйвер настоящего.

В Части №2 были приведены примеры отличия проблемно-целевого подхода от традиционных программно-целевых подходов. В первом случае мы оперируем параметрами проблемы и изменения через нее нечто большего, мира. Во втором – расходованием средств под параметры действий (программы), т.е. неким бизнес-планом, вещью в себе. В результате мы сегодня имеем успешно освоенные средства и часто нулевые результаты.

ТАТАРСТАНУ НУЖНО, ЧТОБЫ ЕГО ХВАЛИЛИ

Говорить о миссии РТ применительно к риск-менеджменту экономики необходимо по нескольким причинам: экономика – часть общего организма республики и должна воспринимать ее устремления, давая им опору; для создания дополнительных экономических и политических возможностей – еще Альберт Энштейн говорил о том, что, чтобы решить проблему, надо выйти за ее пределы; Татарстан самоназначает себя на особые роли не только в России, но и в Евразийстве (тюркские корни); неисполнение своего некоего исторического предназначения – из разряда стратегических рисков. Наконец (см. Часть №2)  ИП  Татарстана состоит из 3-х составляющих – внутреннего, внешнего потенциалов и чуда (его еще называют «джокер» или «черный лебедь», фактор иррациональности и хаоса с бифуркациями в нем). Чудо возникает только в случае предельных подходов.

И тут мы подходим к важнейшей теме масштабов замаха и смелости формулирования своей миссии. Какой она должна быть? Ясно, что под предельные цели и их предельные риски должны быть и предельные инструменты, в том числе миссия. Тут нужно иметь обыкновенную человеческую смелость, чтобы ее предложить. Со стороны мне кажется, что все, что делает Татарстан, имеет привкус ожидания похвальной оценки. Татарстану нужно, чтобы его хвалили. Татарстан хвалят – элита при этом потихоньку решает свои материальненькие дела. В ожидании похвалы не было бы ничего зазорного, если бы за этим стояло бы что-то большее.

Рискну предложить вариант такой миссии. Для этого сошлюсь на самого себя. Заодно это будет пример проблемно-целевого программы, чтобы было понятно, что под ней имеется в виду. Я предложил ее в качестве своего комментария к докладу профессора МГУ Аскара Акаева (бывший президент Киргизии), который он сделал прошлой зимой в Международной академии исследований будущего (IFRA) - Российском отделении в рамках коллективной работы «Будущее цивилизаций на период до 2050г». Акаев специализируется на проблематике (матмоделировании) глобального потепления и перспективах человечества и большой энергетики в связи с этим.

Дело в следующем. Определено, что из 2-х градусов лимита допустимого повышения средней температуры планеты, после которого начнутся необратимые уничтожающие изменения, человечество один градус за последние 60 лет уже израсходовало. Одновременно с этим человечество не видит другой модели развития, альтернативной сегодняшней, а сама экономика зашла в модельный тупик и не может финансировать глобальные проекты. Ситуация безвыходная и угрожающая, поэтому Римский клуб с 70-х годов принял по умолчанию только одну мировую стратегию – всяческого снижения численности населения Земли. И матмодели показывают, что это пока действенный вариант, все остальное – временные паллиативы. Или нужно остановить потребление и резко снизить уровень жизни.

Суть моего коммента и предложения к докладчику свелась к следующему. Абсолютно не важно, насколько реальна проблема глобального потепления. Но она вполне годится для того, чтобы по-новому пересобрать глобальную экономику, сменить основу стоимости в ней и снять проблему отсутствия альтернатив материальным драйверам роста экономики. Зазор «в последний один градус» является альтернативой золоту. Поэтому все человечество через ООН вполне может объявить более глобальный проект, чем просто Киотский протокол – Единую глобальную программу технологического и экологического снижения тепловой угрозы своего выживания. Для этого вполне допустимо провести ревизию всех промышленных технологий, действующих и необходимых, и под рост населения разработать единую проблемно-целевую программу перехода на новые промышленные технологии, приводящие к снижению выброса и экономии ресурсов. Каждая страна может получать свои задания и стандарты в ее рамках, как соинвестор и соисполнитель общего перехода на них. Финансироваться подчиненные частные программы могут из оцененного счетного бюджета «снижения на один градус» - исходя из эластичности влияния технических решений и достигаемых эффектов на этот градус. Бюджет в таком случае становится просто калибровочным инструментом. Что, собственно, сейчас и представляет собой весь сымитированный ФРС объем долларов. Важно: стоимость и экономику задает программа, а не наоборот.

Такая программа может быть кандидатом на то, что все ищут – какой бы глобальный проект связал на себя свободные финансовые ресурсы человечества и увел их с вторичных виртуальных рынков? И понятно, что уровень таких проектов должен быть большим, чем просто «Лунная программа» в США или «Полет человека в Космос» в СССР. Информационные технологии, штрих-кодирование и чипирование уже вполне могут обвязать все в единый хозяйственный и программный механизм. Задача выживания того стоит.

Я не говорю, что Татарстан должен выступить именно с такой программой. Но почему бы ему не увидеть себя не только в качестве инициатора студенческой универсиады (действо международного уровня), но и в качестве еще какого-либо полезного инициативного центра Будущего и оператора такой инициативы? Как минимум, Татарстан может увидеть себя не просто неким плацдармом внутри России или в Евразийстве, но нечто большим – интегратором на этих пространствах некой глобальной идеи для человечества. Тогда ресурсы России и Евразийства могут быть развернуты на Татарстан дополнительно. Полагаю, что ФМХ тогда окажется весьма сильным инструментом, а будущее республики будет более гарантированным. Пока же я не вижу, что может заставить перестать заниматься перетягиванием каната между Россией – Белоруссией – Казахстаном – Украиной, пока у них нормальных экономических конструктов не возникает. Старые экономические модели неэффективны и конфликтны. Но некая глобальная идея (взгляд в сторону Будущего) и ФМХ могут стать сильными платформами нового экономического пространства в Евразийстве.

Выводы по риск-менеджменту

Риск-менеджмент развития экономики – это результат мышления, способности к целостному видению и миссионерскому позиционирования себя (взятию ответственности за Будущее). Никакая частность – отраслевой, территориальный, институциональный и иной подходы – не способны породить стройную систему рисков, а также обозначить ресурсы для их преодоления и пути канализации их энергии. Следовательно, истинный риск-менеджмент – это выход за пределы проблемы, Татарстана.

Риски могут прочитываться и возникать двояко. Как следствие предпринимаемых действий и просто сложившихся обстоятельств. Но и как следствие и цена, которую начинаешь платить, если чего-то не делаешь, от чего-то отстаешь в перспективе. Самое главное, если отказываешься видеть и формулировать целостно будущее своей территории. Оно должно быть сформулировано в двух отношениях – по отношению к каждому из 3-х секторов экономики Татарстана (традиционному, индустриальному, постиндустриальному) и по отношению к российскому и международному (глобальному) позиционированию республики. Основания для такого позиционирования у нее есть – сейчас и если их дополнительно поискать. В последнем случае речь должна идти о чем-то миссионерском, как самостоятельном проекте Татарстана или как нечто включенном в геополитический проект России (которого еще нет).

Предложения по циклу статей в целом

1. Экономика РТ должна быть двухсоставной: институциональная экономика (которую видят все) и экономика самоорганизующихся бизнес-образований (пока не замечают) – сетевых, на основе ФМХ и кооперативных форм движения товара/услуги, с включением элементов и денежного фондирования от доходов (частичная замена банковскому кредитованию).
2. Экономика РТ должна строиться по платформенному типу. Платформы должны играть (и играют) роль матриц или грибниц – структур, на основе которых могут далее разворачиваться и чувствовать себя комфортно любые бизнесы. Нужно иметь в полном наборе все типы платформ – институциональные (службу «одного окна», нормативы, стандарты, критерии и т.д.), инфраструктурные (технополисы и т.п.), экономические модели (ФМХ и проблемно-целевые программы развития). Лозунг: «Экономика Татарстана – это три в одном». Два уже есть, как всегда, дело остается за третьим.
3. Соблюдение «три в одном» (полный платформенный подход) позволит сочетать оба функциональных способа стимулирования и организации экономики – создание всяческих преференций (метафора «климат») и перемещение налогообложения из инвестиционного цикла в цикл капитализации (метафора «сотворение жемчуга»). В результате оказывается возможным резко снизить себестоимость инжиниринга и производства. Что весьма важно с вступлением в ВТО. Все ковбойские фильмы грингосов учат только одному – стрелять нужно с двух рук и сразу. Почему бы не попробовать?
4. МЭ РТ демонстрирует новые логические программные ходы – переход на новые концептуальные основы планирования. Это надо приветствовать. Но и двигаться дальше, так как потери времени недопустимы. Движение должно быть направлено в сторону целостного видения экономики и Будущего (прогнозного) Татарстана – в контексте перехода к новой экономике 21 века, исчерпания татарской нефти.
5. Для целостного видения нужна определенная смелость и пассионарность. Таковая значительно утеряна властным и бизнес-поколением 90-х и начала 2000-х. Это поколение способно теперь обслужить первый сектор ИП республики – сектор воспроизводства и расширения производственных активов. Приходящее ему на смену перестроечное поколение по необходимости вынуждено решать задачу стратегирования Будущего – освоения второго сектора ИП. Для этого оно должно сорганизоваться в распределенную сеть стратегирования. Основными узлами Сети должны быть: интеллектуальная (научная) площадка РТ – форум бизнес-сообщества – главы регионов – МЭ. Модератором этого процесса может быть БОН, преобразованный при нем «Антикризисный Клуб».
6. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В зависимости от уровня прогнозного водоема событий утопающими посменно являются: сам бизнес – экономика РТ – Россия – Евразийство – мир в целом. На каждом прогнозном уровне – свои риски и возможности. Но у них есть две связующие нити – некое видение Будущего (и идеала), которое нужно иметь, и универсальная экономическая платформа сотрудничества и инвестиций – ФМХ. Есть смысл повнимательнее присмотреться к феномену ФМХ.
7. Кто в этой ситуации АИР? Честно говоря, уже и не важно. По факту, как он проявился, он никак не способен помочь решению двух задач – формированию экономической соорганизации бизнеса и проработке Будущего, стратегировованию. От АИР могут проявиться только отдельные люди, как личности.

 Игорь Козырев

Приложение 1. Расширенная версия рисунка 1

Рис.2. Концепт рисков экономического развития РТ

Читайте также:

«Может, наступило время для реформ в АИРе?»
«Линара Якупова убрали - пока с раздачи денег»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 1-я»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 2-я» 
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 3-я» 
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 4-я»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 5-я»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 6-я»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 7-я»
«Как нам реорганизовать АИР? Часть 8-я»